Решение по дело №272/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 10

гр. Видин, 23.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в закрито заседание на

тринадесети януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

К.К.

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

272

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Делото е образувано по жалба на РУ-Белоградчик против решение №168/21.10.2019г. по АНД №197/2019г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление №19-0242-000347/18.07.2019г. на Началника на РУ-Белоградчик, с което на А.М.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лева на основание чл.638,ал.1,т.1 от КЗ за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.

В жалбата се развиват съображения, че решението е незаконосъобразно. Сочи се , че не са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН , тъй като нарушението е формално и е осъществено със самото му извършване . Сочи се , че наличието или незначителността на вредните последици от нарушението са без значение за състава на нарушението. Сочи се също така и че не може да се счете , че степента на обществена опасност на извършените от ответника по касация деяния е по-ниска в сравнение с другите такива. Иска се да се отмени решението на районния съд и потвърди наказателното постановление.  

Ответникът по делото оспорва жалбата като неоснователна. Не отрича извършеното нарушение и съжалява за същото. Сочи , че веднага е отстранил допуснато от него нарушение , но сочи , че здравословното му състояние не му е позволило да мисли за колата си какви застраховки има . Представя медицинска епикриза за нов мозъчен инфаркт.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира следното :

Жалбата е допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес да обжалва посоченото решение.

По същество жалбата е неоснователна.

Решението на Районен съд Белоградчик е валидно, допустимо и правилно.

Установява се от събраните от въззивната инстанция доказателства, че на 28.06.2019г. около 09,40ч. служители на РУ-Белоградчик извършили проверка на ответника по касация, паркирал в района на пл.“Възраждане“ в гр.Белоградчик, при която същите установили , че за управлявания от ответника по касация автомобил-л.а. „Опел астра“ с рег.№ РА3085ВВ, лична собственост, няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Прието било от контролните органи, че от лицето е извършено нарушение по КЗ, поради което на водача е съставен АУАН, подписан от същия без възражение. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление , с което на нарушителя на основание чл.638,ал.1,т.1 от КЗ във вр. с чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв за нарушение на чл.483,ал.1 от КТ

Видно от представената по делото полица за сключена застраховка „ГО“, за процесния автомобил е сключен договор за застраховка „ГО“ на същата дата-28.06.2019г. , в сила от 01.07.2019г. Представени са и множество медицински документи , установяващи изключително влошено здравословно състояние на наказаното лице .   

БРС въз основа на установената от него фактическа обстановка е направил законосъобразни правни изводи, че водачът като собственик е осъществил вмененото му нарушение , но конкретният случай представлява маловажен такъв по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,поради което е отменил наказателното постановление, като е изложил подробно съображенията си за това.

Изводите на съда са правилни и изцяло съответстват на законовите разпоредби.

Установява се по делото, че лицето е собственик на управляваното от него МПС, за което не е имало сключена и действаща застраховка „ГО” към момента на проверката-28.06.2019г. , в нарушение на задължението му по чл.483,ал.1,т.1 от КЗ, съобразно което договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН обаче при маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Следователно АНО преди налагане на административно наказание следва да извърши преценка налице ли са предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН . Преценката следва да се извърши съобразно разпоредбата на чл.93,т.9 от НК, съобразно която „маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Действително, съобразно изложеното в жалбата, в случая нарушението е формално , поради което се осъществява със самото му извършване, независимо от настъпването на вредни последици от деянието, но разпоредбата предвижда алтернативно преценката на всички други обстоятелства от значение за определяне на степента на обществената опасност на деянието и дееца.

В случая с оглед сключването на застраховка непосредствено след извършването на нарушението и изпълнение на законовите изисквания от нарушителя , влошеното здравословно състояние на дееца , и най-вече с оглед възрастта на същия- същият е бил на 79 години към момента на деянието, е видно , че обществената опасност от деянието е незначителна. Видно от приложената справка за нарушител същият има няколко нарушения по ЗДвП, последното от които е от 2009г.

При тези обстоятелства настоящият съдебен състав намира , че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН , който е следвало да бъде приложен от административно-наказващия орган. Районен съд Белоградчик като е направил същите правни изводи и е отменил наказателното постановление като незаконосъобразно е постановил правилно решение. Същото е подробно мотивирано като изложените от съда съображения изцяло се споделят от настоящата инстанция и следва да бъдат взети предвид на основание чл.221,ал.2 от АПК.  

С оглед на горното жалбата е неоснователна. Решението на РС-Белоградчик е постановено въз основа на конкретна преценка на обстоятелствата по делото , при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон, поради което не са налице касационни основания за неговата отмяна. Същото като законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2,предл. първо от АПК Административен съд-Видин

                           РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №168/21.10.2019г. по АНД №197/2019г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление №19-0242-000347/18.07.2019г. на Началника на РУ-Белоградчик.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                       2.