Р Е Ш Е Н И Е
Номер
424 02.12.2020
година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на деветнадесети ноември две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в следния
състав:
Председател: Янко Новаков
Членове:
-
Секретар:
Цветанка Арнаудова
Прокурор:
-
като
разгледа докладваното от съдия Новаков
търговско
дело номер
255 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 74 от Търговския закон.
Ищецът А.Н.Р., гражданин на Република Турция, роден на
***г., притежаващ национален паспорт ****, издаден на 13.12.2019 г. от
Истанбул, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Калофер“ № 6 – адв. Емине Иляз е
предявил иск против ответника „Динатекс България“ ООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление: с. Зайчар 8557, община Руен, със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Мария Луиза”№ 9, адв. Невена Чайпек за отмяна на всички решения,
приети на проведеното на 30.06.2020 г. общо събрание на съдружниците.
Съдът е сезиран на 14.07.2020 г. – в срока по чл. 74,
ал. 2, предл. ІІ от ТЗ.
Ищецът се легитимира като управител и съдружник в
ответното дружество. Посочва, че атакуваните решения са порочни, тъй като на
общото събрание не бил допуснат негов пълномощник.
Претенцията е уточнена с молба от 23.07.2020 г. в
изпълнение на указания по чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Ответникът оспорва иска чрез назначения особен
представител - адв. Н.Ч.. Изразил е становище, че лицето, изпратено да участва
в общото събрание от името на ищеца, не се е легитимирало с изрично писмено
пълномощно, отговарящо на изискванията на чл. 137, ал. 6 от ТЗ.
С определение от 06.10.2020 г., постановено на
основание чл. 218 от ГПК като трети лица – помагачи на ответника са конституирани М.Й. и М.А. - турски граждани със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Цар Симеон І“ № 102, ет. 1, ателие 1 - адв. Севим Неджатиева.
Помагачите също са съдружници и управители на
ответното дружество. Те са изразили подробно становище за неоснователност на
иска и са подкрепили изложеното в отговора на исковата молба.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
„Динатекс България“ ООД, ЕИК *********, със седалище с.
Зайчар 8557, община Руен е вписано в търговския регистър с капитал от 5000
лева, разпределен поравно между тримата съдружници – ищецът А.Н.Р. и третите
лица – помагачи М.Й. и М.А.. Всички те са и управители на дружеството със
самостоятелни представителни правомощия.
Няма спор, че
ищецът е бил редовно уведомен за общо събрание на съдружниците, което е
било проведено на 30.06.2020г. при следния дневен ред:
1. Приемане на Годишния финансов отчет на дружеството за
2019 година;
2. Приемане на решение относно издадено от ищеца като
съдружник и управител нотариално заверено пълномощно от 10.03.2020 г., без
знанието и съгласието на останалите съдружници и управители.
Няма разногласие, че на събранието не е било допуснато
лицето М.Х., което е изразило желание да участва от името на ищеца.
В неоспорения препис от протокола за събранието (л. 80) е записано, че Х.не се
е легитимирал с изрично пълномощно от ищеца, а само с неоригинален документ за
преупълномощаване, подписан от трето лице.
Разпитан като свидетел М.Х. потвърждава, че не е представил
на събранието пълномощно от ищеца А.Р.,
а само подписано от лицето А.К.изявление за преупълномощаване – л. 11 от
делото.
При това положение съдът приема, че свидетелят правилно
не е било допуснат до събранието, тъй като не е удостоверил надлежно представителните
си правомощия.
Отделен е въпросът, че и пълномощното, с което е била
овластена А.К.(л. 8-10) е твърде общо – от него не личи то да е било дадено
изрично за свиканото общо събрание в
съответствие с изискванията на чл. 137, ал. 6 от ТЗ.
Други доводи за порочност на решенията на общото
събрание не са били релевирани в срок и не следва да бъдат обсъждани.
Съдът си позволява да отбележи единствено разнопосочното
тълкуване от страните на разпоредбата на чл. 20, ал. 1 от устава, предвиждащ
възможност за всеки от управителите да упълномощава трети лица с отделни
представителни правомощия като уведоми своевременно останалите управители.
Представителството касае възможността да бъдат
извършвани правни действия от името на дружеството по отношение на трети лица.
Задължението на управителя да ръководи дружеството е самостоятелно и строго лично. То не може да се изпълнява чрез пълномощник.
Ищецът като управител има право на пълен достъп до всички
документи, касаещи дружествените дела, именно за да изпълнява ръководната си
длъжност. Затова достъпът му до тези
документи не може да е опосреден от трети лица - пълномощници.
Ищецът обаче е поискал
точно това – лица, които не са служители на дружеството и нямат
качеството на одитори, да се запознаят вместо него със счетоводна документация
за немалък период. Затова е издал и „пълномощното“ от 10.03.2020 г.,
коментирано по т. 2 от дневния ред. Именно в контекста на вътрешните отношения,
изискващи определена конфиденциалност, следва да се разбира решението на общото
събрание, с което ищецът е бил задължен да оттегли т.нар. пълномощно. В нормалния случай оттеглянето се
извършва от всеки един от управителите.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на А.Н.Р., гражданин на Република
Турция, роден на ***г., притежаващ национален паспорт ****, издаден на
13.12.2019 г. от Истанбул, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Калофер“ № 6 –
адв. Емине Иляз против ответника „Динатекс България“ ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: с. Зайчар 8557, община Руен, със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Мария Луиза”№ 9, адв. Невена Чайпек за отмяна на всички решения,
приети на проведеното на 30.06.2020 г. общо събрание на съдружниците.
Решението е постановено в производство, в което като
трети лица- помагачи на ответника са участвали М.Й. и М.А. - турски граждани със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Цар Симеон І“ № 102, ет. 1, ателие 1 - адв. Севим Неджатиева .
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: