№ 867
гр. Варна, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100102620 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищецът О. О. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, не се представлява.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
Ю.К. Г. И. , редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ю.К. Г. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба вх. № 16 117/06.06.2025 г. от ищеца чрез
процесуалния представител адв. Н. Д..
Ю.К. Г. И.: Не възразявам по замяната на свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Б.Л.Л. и вписва същите в
списъка на лицата за призоваване.
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Б.Л.Л., ЕГН ********** на 37 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Б.Л.: Присъствах на инцидента с падналото дърво, като аз
оказах първа помощ на пострадалия О.. Впоследствие се оказа, че имаме общи
познати и чрез тях той ме намери, за да свидетелствам. Тогава не го познавах.
В този ден времето беше много хубаво, слънчев ден без вятър и както си
стояхме клонът падна. О. седеше на пейката под дървото, а аз седях на пейката
отсреща. Дори аз исках да седна на неговата пейка, защото тази, на която
стоях нямаше облегалка. Дори смятам, че облегалката на пейката, на която
стоеше О. го спаси. Аз тогава бях с мой приятел. О. беше сам, а след това
разбрах, че чака негов приятел. Когато стана инцидентът беше в съзнание и
каза, че негов приятел ще дойде и ще му вземе нещата.
Клонът, който падна беше голям и доста дълъг с диаметър над 30 см.
Клонът го удари по гърба, след което О. падна на земята. Понеже пейката
имаше облегалка клонът се спря в нея, като счупи първата греда на пейката и
се спря във втората, дори от удара се счупиха металните крака на пейката.
Убеден съм, че ако пейката нямаше облегалка О. нямаше да оцелее. След
удара О. беше в състояние на шок и висок адреналин, искаше да става да си
ходи, но бяхме се насъбрали много хора и го спряхме. Аз нямах батерия на
телефона и се обадих на 112 от чужд телефон. Бърза помощ и пожарникарите
много бързо дойдоха след като се обадихме.
Аз живея на ул. „Заменхоф“ и често посещавам тази градинка. По
дървото има доста хралупи, което дава признак, че самото дърво е болно, но
това е мое впечатление. Беше разлистено, имаше зеленина, но в същото време
имаше по този клон и гнила част. От външната страна личеше, че е гнило до
някаква степен, не напълно. В основата на клона личеше, че е изгнило. Аз
лично не съм подавал сигнали, че е гнило дървото. Забелязвам и по други
дървета да има гнило, дори преди месец падна клон на детската площадка,
добре, че беше през нощта и нямаше деца там.
Ю.К. Г. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Ю.К. Г. И.: Считам, че искането за изменение не е преклудирано, но е
поредното такова. Предоставям на съда, в евентуалност го оспорвам, като
считам, че е прекалено завишено.
СЪДЪТ по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА увеличение на иска на 100 000 лева частично от 150 000
2
лева обезщетение за неимуществените вреди.
Ю.К. Г. И.: Нямам други доказателствени искания.
Във връзка с отправеното искане и представения списък на разноски по
така приложената молба, аз не видях договор за безплатна правна помощ и
защита, поради което възразявам на направеното искане, тъй като видно от
поведението на ищеца, който плаща своевременно дължимите суми по делото,
той не е материално затруднено лице.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Ю.К. Г. И.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
исковата претенция като неоснователна и недоказана.
В хода на производството се събраха доказателства, от които е видно, че
ответникът Община Варна е правила периодични проверки на мястото на
инцидента и своевременно е реагирала на подадени сигнали. За процесното
дърво сигнал не е бил подаван. Както заяви в съдебно заседание вещото лице
по допуснатата съдебно-лесотехническа експертиза, много е трудно да се
установи процеса на гниене при едно дърво, суховършието е сигнал, но не
достатъчен, както той заяви, а гъба по дървото не е имало, което е сигурен
сигнал, че има такъв процес на гниене. Считам, че ответникът е изпълнил
своевременно всички свои задължения съгласно закона и е поддържал
дървесната растителност в района на градинката зад Операта.
Отделно от това се установява от приетото по делото досъдебно
производство, че не е налице немарливо изпълнение на длъжностно лице, а се
касае за случайно събитие. От всичко това се установява, че не е налице
причинно-следствена връзка между инцидента, твърдените увреждания, които
е получил ищецът и неизпълнение задължението на ответника.
Отделно от това не се доказа, че ищецът към днешна дата е все още в
отпуск по болест, както заяви единия свидетел – негова майка, а и няма
представени писмени доказателства, че към днешна дата се продължава
нетрудоспособността му. От приетия по делото протокол за освидетелстване
от ТОЛЕК Варна, считам, че не се установява дали действително ищецът е
негоден за капитан на влекач, предвид, че се сочи в мотиви от т. 6, което е
заключението на психиатър, че е „психично здрав“, като моля да го обсъдите в
решението, ведно с останалия доказателствен материал по делото.
С оглед изложеното, моля да отхвърлите исковите претенции, в
евентуалност считам, че предявения размер е завишен и моля да го намалите,
ако уважите иска.
Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
3
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4