№ 1757
гр. В., 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.СЛ.
при участието на секретаря Д.Д.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело №
20213100102527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищецът А. И. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от преди.
Ищецът Н. СТ.М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът А. М. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът А. К. С. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът Н. Р. С. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът Ж. Д. М. М. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът М. –К.М. М. О. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я.
Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът И-Б. М. А. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ищецът М. – Е. Т. К. М. редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Я.
Я., редовно упълномощен и приет от съда от от днес.
Ответникът „ГЛОУБ ИНВЕСТ“ ЕООД , ЕИК ********* редовно призован.
Представлява се от адв. Н. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „АРМАДА 2010“ ЕООД, ЕИК ******** редовно призован, не се явява
представител.
Ответникът „БОЛЯРИ“ ЕАД, ЕИК ******, редовно призован. Представлява се от
1
адв. П. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице В. И. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, не се явява.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Вещото лице Н. С. Д., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Съдът докладва постъпила Молба с вх.№ 25380 /31.10.2022 г. от адв. Зл. Ж., с която
уведомява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, поради служебна
ангажираност. Уведомява, че в качеството си на основен член на Висшия адвокатски съвет е
задължен да участва в редовното заседание на съвета, което ще се проведе на 03.11.2022 г. в
сградата на Висшия адвокатски съвет в гр. С., за което представя доказателства. Моли
производството по делото да бъде пренасрочено за друга дата и час.
Адв. Я.: Считам, че няма пречки по хода на делото. Предоставям на съда.
Адв. П. С.: Считам, че молбата на колегата е основателна. Моля да не се дава ход на
делото.
Адв. Н. С.: Считам, че молбата на колегата е основателна, доколкото участието във
Висшия адвокатски съвет е задължително за избраните членове. Моля да уважите молбата.
Съдът намира, че чл. 142, ал.2 от ГПК предвижда необходимост от едновременно
отсъствие, както на стрА.та, така и на нейният процесуален представител, като и за двете
следва да е налице уважителна причина за неучастие в съдебното заседание. В настоящата
молба се твърди и доказва единствено уважителна причина за отсъствие на адв. Ж.. Не се
твърди и не се представят доказателства за такава за управителя на ТД „АРМАДА 2010“
ЕООД, ЕИК ********, поради което не са налице предпоставките на чл. 142, ал.2 от ГПК за
отлагане на производството по делото, поради което Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 23805 /
13.10.2022 г. по допуснатата съдебно – почеркова експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Е. А. А. – 62 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – почеркова
експертиза.
Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. П. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
2
Адв. Н. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Е. А. А. по
изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно – почеркова експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 23805 /13.10.2022 г. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно- почеркова
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лева. /изд.
РКО/.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК заключение с вх. № 25022 /
26.10.2022 г. по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Н. С. Д. – 68 г., женен, неосъждан, българин, български гражданин, без родство и дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза.
Адв. Я.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. П. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Н. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице Н. С. Д. по
изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 25022/26.10.2022 г. по изслушА.та в днешното съдебно заседание съдебно- счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация на вещото лице Н. С. Д., с която на
същият следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 400.00 лв.
/четиристотин/ лева.
Въз основа на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице Н. С. Д. от първоначално внесеният
депозит в размер на 300.00 /триста / лв. като го УВЕЛИЧАВА на сумата от 400,00 лв.
/четиристотин/ лева.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе сумата от 100,00 лв. /сто/
лева, представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото лице за изготвената
съдебно - техническа експертиза.
След внасяне на депозита да се издаде РКО на в.л. Н. С. Д. за сумата от 400 /сто/
лева.
В.Л. Д.: Представям и моля да приемете справка от ТД на НАП – В., Дирекция
„Обслужване“ с рег. № 42182-1/21.09.2022 г., която получих във връзка с издаденото ми
съдебно удостоверение № 5263/16.06.2022 г., с която представям изискА. информация.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата стрА. на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с Молба с вх.
№ 25380 /31.10.2022 г. от адв. Зл. Ж. преписи на писмени доказателства, както следва:
Служебна бележка изх. № 888/ 31.10.2022 г. – 1 л.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание от вещо лице Н. Д. преписи на писмени доказателства, както следва:
Справка от ТД на НАП – В., Дирекция „Обслужване“ с рег. № 42182-1/21.09.2022 г. – 1 л.
Адв. П. С.: Днес се чухме с вещото лице В. А. и той ме попита дали производството
по делото ще се отложи, тъй като се е запознал с молбата на адв. Ж.. Казах му, че към
настоящия момент няма произнасяне на съда и че съдът ще се произнесе по молбата на адв.
Ж. в открито съдебно заседание.
Съдът дава възможност на адв. П. С. да се свърже с в.л. В. А. и да го попита дали
ще се яви в днешното съдебно заседание да защити заключението си по депозирА.та съдебно
– техническа експертиза.
Адв. П. С.: Току –що разговарях с вещото лице В. А. и той ми съобщи, че не може да
се яви в днешното съдебно заседание, за да защити представеното заключение.
Адв. Я.: Считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да защити
заключението си по съдебно – техническата експертиза.
Адв. П. С.: Считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да защити
заключението си по съдебно – техническата експертизата.
Адв. Н. С.: Считам, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да защити
заключението си по съдебно – техническата експертизата.
За събиране на допуснатите в днешното и предходното съдебно заседание
доказателства, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.12.2022 г. от 15.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице В. И. А. по допуснатата допълнителна съдебно –
техническа експертиза, за датата и часа на следващото съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
5