№ 81985
гр. С., 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110121630 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Т. С.“ ЕАД, искова
молба, насочена против наследниците на И. В. К., ЕГН **********.
С уточнителна молба от 13.06.2023г., ищцовото дружество насочва претенцията си
срещу К. Я. К., ЕГН **********, Я. К. Я., ЕГН ********** и В. К. Я., ЕГН **********, в
качеството им на наследници на И. В. К., ЕГН **********, починала на 31.03.2022г.
Съгласно чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че
настоящият адрес /а и постоянният/ на всеки един от ответниците е извън съдебния район на
СРС.
К. Я. К. е с настоящ адрес в с. С., общ. П.я, обл. В.а; Я. К. Я. е с настоящ адрес в гр.
В.а, а В. К. Я. е с настоящ адрес в гр. В. Т..
Ответниците са потребители на топлинна енергия по смисъла на § 13, т. 1 ЗЗП във
вр.с § 1, т. 41б ЗЕ. След изменението на чл. 113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр. 65/2018 г., в
сила от 07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно
уредена (включително и по аргумент на чл. 119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела. За тази
подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото - чл. 119,
ал. 3 ГПК. Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото
правило на чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес е без значение за местната
подсъдност на настоящото дело. Законодателят е ограничил разпоредбата на чл. 113 ГПК до
споровете, образувани по искове на и срещу потребители в смисъл на икономически
послабата страна в правоотношението, т. е. потребители по смисъла на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП –
/виж определение № 69 от 28.01.2021 г. по ч. т. д. № 1049/2020 г. на II т. о. на ВКС/.
Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на
чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без
значение за местната подсъдност на настоящото дело. Исковата молба по делото е подадена
след влизането в сила на изменението на чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК.
Ответниците по делото са с настоящи адреси в различни съдебни райони, поради
което приложение намира чл. 116 ГПК – иск срещу ответници от различни съдебни райони
се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.
С оглед изложеното на ищеца следва да се укаже да заяви писмено в едноседмичен
1
срок от съобщението в кой съд от следните желае да се разгледа исковата претенция: РС –
В.а, РС – П.я или РС – В. Т..
Така мотивиран Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца да заяви писмено в едноседмичен срок от съобщението в кой
съд от следните желае да се разгледа исковата претенция: РС – В.а, РС – П.я или РС – В. Т..
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2