Определение по дело №323/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

262

Година

19.12.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

11.27

Година

2012

Председател:

Секретар:

, за да се произнесе съобрази следното:

Делото е образувано по предявени на 16.06.2010г. от пълномощникът на О. Я. С. от гр.Т. лично за себе си и като баща и законен представител на малолетната М. О. Я. , от С. О. Я. със съгласието на баща си О. Я.,от С. О. Я. и от М. М. К., искове срещу "З. к. Л. И. " С. за заплащане на следните суми,представляващи неимуществени вреди за С., С. и М. от по 30000лв. за причинени болки и страдания от загубата на майка им Б. Я., за О. Я. за болки и страдания от загубата на съпругата му Б.и за негови лично причинени му от ПТП болки и страдания -40000лв. , за М. К. болки и страдания от загубата на дъщеря й Б.-35000лв., както и за сума от 905.20лв. имуществени вреди за О. Я. и разноски от 2397.50лв. за С.,С. и М. Я.,както и за 1040лв. разноски за М. К..Твърди посочените суми да са присъдени по влязли в сила решения по гр.д.№ 603/2006г. по описа на ВТОС за децата на починалата при ПТП на 06.07.2005г. Б. А. Я. , вина за което има и е осъден по НОХД № 1094/2005г. на ВТОС Кирил Иванов Симеонов от гр.С.. Твърди по гр.д № 602/06г. на ВТОС да са присъдени сумите на О. Я. и по гр.д.№ 604/06г. по описа на ВТОС са присъдени на М. К.-майка на починалата при ПТП Б. Я.. В исковата молба се твърди сумите да са дължими от ответното дружество, което е застраховател на осъдения К. С. и въпреки ,че по делото е приложена застрахователната полица по з/ка"гражданска отговорност" с валидност към датата на деликта, отказва да заплати посочените суми с твърдение, че е налице прехвъ­ляне на собствеността поради което не носи отговорност.Твърди ,че от осъдения нямат възможност да съберат присъдените им суми и тъй като не разполагат с осъдителен титул срещу застрахователя,за тях е налице правен интерес от делото. Моли се за осъдително решение срещу застрахователя на деликвента за посочените по-горе суми, представляващи обезщетения за ищците за причинени неимуществени вреди от загубата на Б. Я.-съпруга,майка и дъщеря на ищците, както и лично на ищеца О. Я., ведно със законните лихви върху тях от датата на деликта до окончателното изплащане. В съдебно заседание поддържат исковите претенции и уточнява претенцията на О. Я. с искане да му се присъди сумата от 40000лв., от които 28000лв. за болки и страдания от загубата на съпругата му и 12000лв. за причинени лично на него от средната телесна повреда болки и страдания, при отчетено съпричиняване в размер на 20% на вредоносния резултат.

В срока по чл.131,ал.1 ГПК ответникът е заел становище по исковете в подаден писмен отговор.С него са направени възражения по допустимостта и основателността на исковете. По основателността прави възражение за валидност на застрахователния договор като оформен при липса на представитгелна власт- сключен от лице на което не е предоставено право да сключва застрахователни договори, освен това оспорва и възникнало застрахователно правоотношение с осъдения К. С. , оспорва твърдението,че поради невъзможност осъдения да заплати претенцията е насочена срещу тях.Оспорва претендираните размери на обезщетенията , оспорва искането за присъждане на лихви от датата на ПТП.

Окръжният съд като съобрази твърденията в исковата молба,становищата на страните и развитите от тях доводи и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност ,приема от фактическа страна за установено следното:

Производството по делото е възобновено след приемане на ТР №2/2010г. от 06.06.2012г. по д.№1/2010г. на ОС на ТК на ВКС.По делото за изясняване на спорните релевантни обстоятелства са събрани писмени и гласни доказателства.

По делото не се спори и се установява от представени преписи на удостоверение за наследници и удостоверения за раждане, че към датата на подаване на ИМ в съда -16.06.2010г. ищците са с надлежна процесуална легитимация- първите три ищци като преки законни наследници -деца на починалата вследствие ПТП на 06.07.2005г.- Б. А. Я., ищецът О. Я. като неин съжител на съпружески начала , и ищцата М. К.- майка на Б. Я..

Не се спори и от приложеното по делото НОХД № 1094/2005г. по описа на ВТОС е видно,че с определение по протокол от 09.01.2006г. съдът на осн.чл.414з НПК е одобрил споразумение ,с което е признал подсъдимия К. И. С. от гр.С. за виновен в това,че на 06.07.2005г. на главен път І-4 С.-В. при управление на лек автомобил "Р. ." с ДК№ ..., негова собственост, нарушил правилата за движение по пътищата-чл.20 ал.2 изр.2 и чл.21 ал.2 ЗДвП ,движейки се със скорост 112/км./ч, а не с обозначената с пътен знак В 26 цифрово обозначение 40 км./ч., която да му позволи да владее непрекъснато превозното средство, както и не е направил всичко възможно да намали скоростта и да спре МП,в случая, когато е възникнала осаността за движение,вследствие на което по непредпазливост причинил смъртта на Б. Алексиева Я. от гр.А. и средна телесна повреда на О. Я. С. от същия град,поради което и на осн.чл. 343 ал.4 вр.ал.3 пр.3,б"б",пр.1, вр.чл.343 ал.1 б"в" ,врчл.342 ал.1 пр.3 НК,вр.чл.55 ал.1 т.1 НК,вр.чл.20 ал.2 изр.2 и чл.21 ал.2 ЗДвП му е наложено наказание 11 месеца лишаване от свобода, отложено е изпълнението на наказанието за срок от 3 години.Влязлата в сила присъда съгл. чл.300 ГПК е задължителна за гражданския съд,разглеждащ гражданските последици от деянието ,при което вината на застрахования е доказана безспорно. От споразумението е видно и съдът е приел,че деянието е осъществено при независимо съпричиняване отг страна на пострадалия О. Я.. Не е спорно,че при това ПТП возещата се в лекия автомобил ,управляван от О. Я. -Б. А. ,е починала от причинените й травматични увреждания, а на Я. са причинени средна телесна повреда,изразяваща се в съчетана травма, включваща полифрагментна фрактура на лява бедрена кост, фрактура на мандибулата, контузия на гръден кош и глава, комоцио церебри. В резултат на нанесените му телесни увреждания О. Я. е бил оперираÝ,претърпял болки и страдания лично за себе си, в т.ч. и от обездвижването .В резултат на уврежданията загубил и работоспособността си,което станало причина за инвалидизирането му -54% съгл. експертно решение на ТЕЛК № 145/24.01.2006г., приложено по делото. Не е спорно и се установява от приложените по делото документи в т.ч. решения на ВТОС по гр.д.№№ 602/06г. за О. Я., по гр.д.№ 603/06г. за децата на починалата и по гр.д.№ 604/06г.за майката на Б. Я., потвърдени с решения на ВТАС по в.гр.д.482/08г. ,522/07г. и 311/07г. и ВКС,че всеки един от ищците по настоящето дело е водил иск по чл.45 ЗЗД срещу деликвента и прекия причинител на претендираните вреди. Не е спорно,че присъдените по посочените дела суми не са заплатени от осъдения К. И. С., което се установява и от представените в с.з. на 27.11.2012г. за констатации изпълнителни листове,издадени по всяко едно от делата.По тези производства ответното дружество е участвало като трета подпомагаща на ответника К. С. страна.Сумите не са заплатени и от неговия застраховател- ответника по делото независимо,че съгл. нормата на чл.80 Закона за застраховането -в сила към датата на ПТП и отменен с Кодекса за застраховането, при застраховка "гражданска отговорност" застрахователят покрива отговорността на застрахованите за причинените от тях на трети лица неимуществени и имуществени вреди,свързани с притежаването и използването на МПС, за което застрахованите отговарят съгл. българското законодателство или законодателството на страната,в която е настъпила вредата- текст,възпроизведен в нормата на чл.226 на сега действащия Кодекс за застраховането.

Наличието на застрахователен договор по застраховка "гражданска отговорност" между деликвента К. С. и ЗПК "Л. И." С./ предишно наименование на "Застрахователна компания Л. И." / се установява от представена в оригинал по сл.дело № 618/05г. към НОХД № 1094/05г. застрахователна полица. Същата е издадена но 20.12.2004г. от ЗК"Л. С." С. под № 2109401/22 3 05 - 0125883 със срок на покритие 01.01.2005г.-31.12.2005г. , при настъпило ПТП на 06.07.05г.Полицата е издадена за МПС марка Р.с рег.№ ... и рама ..... . Макар в същата за собственик на автомобила да е посочено лицето П. С.,факта,че ЕГН е на собственика по талон на автомобила- К. С. е неоспорим. Полицата е подписана от застрахователен агент и е положен печат на застрахователното дружество.За носене на застрахователно покритие е внесена застрахователна премия от 95лв. От представено по делото удостоверение на РДВР Т. се установява ,че посочения лек автомобил е регистриран на 27.1.1996г. на името на К. С. и до 11.07.2006г.- в т.ч. и към датата на ПТП не е имало промяна в регистрацията му и собствеността.При така посоченото договорът е действителен и е породил правните си последици,обвързвайки страните по него по посочената задължителна застраховка за процесния автомобил с който е предизвикано ПТП. В застрахователната полица е посочен и размера на отговорност на застрахователя ,така за процесната 2005г.за неимуществени вреди при едно лице отговорността на ответното дружество е в размер на 400 000лв., за две и повече лица-480 000лв., а за имуществени вреди- 140000лв. Предявените искове се вместват в обсега на този размер .

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявени са обективно и субективно съединени искове против ЗК "Л. И.” С. с правно основание в чл. 407 ал.1 вр.чл.405 ТЗ/отм. пар.15 ПЗР на КЗ-ДВ бр.103/2005г. -в сила от 01.01.2006г.и чл.80 ЗЗ /респ.чл.226,ал.1 КЗ и по чл.84,ал.3 ЗЗД за : сумата от по 30000лв. обезщетение за неимуществени вреди за всеки от ищците -малолетната М. О. Я. и непълнолетната С. О. Я. към датата на ИМ/ и пълнолетната С. О. Я., ведно със законната лихва от датата на деликта и за разноските направени от тях по воденото гр.д.№ 603/06г. в размер на 2397.50лв., 2.за О. Я. С. сумата от 40000лв. , от които 28000лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането при признато съпричитяване на резултата в размер на 20% ,както и за сумата от 12000лв. със законната лихва от датата на увреждането за претърпените болки и страдания на лично основание при прието съпричиняване от 20%, както и да му се заплати обезщетение за причинените ум имуществени вреди в размер на 905.20лв. ведно със законната лихва от датата на увреждането за медицински принадлежности ползвани при лечението на получените от него средни телесни повреди, както и разноските по гр.д.№ 602/06г. от 1400лв., 3. сумата от 35000лв., като обезщетение за причинени болки и страдания на М. М. К. от загубата на дъщеря й ,ведно със законната лихва от датата на деликта и направените от нея разноски по гр.д.№ 604/06г. в размер на 1040лв., които съдът намира за основателни и доказани по следните съображения:

Съгл.чл.405 ТЗ /отм./ и възпроизведен в чл.223,ал.1 КЗ с договора за застраховка"гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.Съгл.чл.407,ал.1 ТЗ /чл.226,ал. КЗ/ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен,има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Отговорността на застрахователя е договорна след като по силата на посочения договор и съгл.чл.407 ТЗ същият се е задължил вместо виновния за ПТП да обезщети пострадалия от виновното деяние. След като не е спорно,че ответникът- ЗК"Л. И." С. е сключил застраховка”ГО” за собственика на автомобила с който е станало ПТП, същият е поел по силата на този договор за периода 01.01.05г.-31.12.2005г. да покрие отговорността на собственика на МПС и водач на същото за причинените от него неимуществени и имуществени вреди на трети лица- в случая на пострадалия от процесното ПТП О. Я. и на наследниците на починалата при ПТП Б. Я.. Поначало прякото право на увреденото лице да претендира обезщетение за претърпените вреди директно от застрахователя, предвидено в чл.407 ,ал.1 ТЗ/ чл.226,ал.1 Кодекса за застраховане/ възниква едновременно с правото на деликтно обезщетение и е функционално обусловено от него,при което следва да се доказани изискващите се съгл.чл.45 ЗЗД предпоставки.Съдът намира,че същите относно наличието на противоправно деяние, извършено виновно , увреждане и пряка причинна връзка между деянието и увреждането,са налични в предявените обективно и субективно съединени искове .

По иска на О. Я. - за доказване на иска за неимуществени вреди за причинени му лично на него болки и страдания от ПТП са представени експертизи 2 броя за периода 06.07.-11.07.05г., 12.07.-27.07.05г. и експертно решение №145/24.01.06г. на ТЕЛК Т., както и съдебно-медицинска експертиза изслушана по гр.д.№ 602/06г.. От тях е видно,че след лечение по повод травмата на главата, гр.кош и корем, фрактура на долна челюст,разкъсно-контузни рани в областта на брадата,фрактура на бедрена кост на ляв крак, същият е с дата на инвалидизиране в размер на 54% от 11.07.05г. и след оперативно лечение на полифрагментна фрактура на лява бедрена кост е с ограничени движения на лява тазобедрена става тежка степен, ограничени движения на лява колянна става средна степен, скъсяване на левия долен крайник с 2 см. поради което същият е търпял болки и страдания от травмата ,оперативната намеса и последвалото лечение,при което левия крак на ищеца е скъсен с 2 см.,ходи с обувка с подложка за повдигане на ходилото и ще ходи цял живот , освен това при продължително ходене и натоварване на крайника има болки в тазобедрената става и в лява глезенна става. С оглед на всички събрани доказателства съдът намира,че е безспорно доказано на 06.07.2005г. водача на лекия автомобил, причинил ПТП- К. И. С. да е причинил на О. Я. С. средна телесна повреда. При безспорно установеното причиняване на посочената средна телесна повреда и съответно причинените в този период от датата на увредата до предевяване на исковата претенция-16.06.2012г. и до датата на съдебно заседание- 27.11.2012г. неимуществени вреди-болки и страдания за период по-голям от една година и които продължават и до сега за пострадалия и е намалена неговата трудоспособност и за напред, в резултат на виновното поведение на застрахования-пряк причинител на вредите, и при наличие на доказателства за съпричиняване на вредите от увредения в размер на 20% ,съдът приема,че предявените искове срещу ответника за заплащане на обезщетение се явяват основателни и доказани и следва да бъдат уважени. Съдът намира за справедлив размера на тези вреди определени при условията на чл.52 ЗЗД да бъде в размер на 12000лв. При определяне размера на същите по справедливост и съгл.нормата на чл.52 ЗЗД съдът намира,че следва да се приема отчетено съпричиняване от 20% от страна на О. Я., който с поведението си е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат в мотивите по гр.д.№ 602/06г. ,които съгл. нормата на чл.223,ал.2 ГПК са задължителни за застрахователя в отношенията му със страната на която помага- деликвента и той не може да ги оспорва в настоящето производство. При така посоченото сумата от 12000 лв. следва да бъде оп­еделена като обезщетение за претърпяни от него неимуществени вреди и в този размер иска като основателен и напълно доказан следва да бъде уважен.За лечението си Я. е превел на болницата сума от 1131.20лв. ,която сума редуцирана с оглед съпричиняването следва да се приеме ,че е дължима от застрахователя като обезщетение за причинена имуществена вреда от ПТП в размер на 905.20лв. По предявения иск за претърпяни неимуществени вреди в резултат на загубата на жената с която е живял на съпружески начала повече от 15 години и от която има три деца съдът намира,че и този иск е основателен и напълно доказан от събраните по делото доказателства ,в т.ч. и от разпита на свидетелите Е. М. А. и Д. П. А..Разпитаните свидетели пред този съд установяват обстоятелствата,че Я. е страдал много след смъртта на Б. и продължава да страда, двамата се разбирали много и заедно се грижили за децата си.Събрани са свидетелски показания ,че ищецът не можал да присъства дори на погребението й тъй като е бил в болнично заведение, същият е преживял силна душевна болка от загубата на партньора си.Предявения иск следва да бъде уважен и при условията на чл.52 ЗЗД определя размера му от 28000лв. при отчетено съпричиняване от 20%.

По иска на малолетната М. О. Я. , непълнолетната С. О. Я. към датата на ИМ и С. О. Я. , съдът намира,че от събраните по делото доказателства се установява наличие на изключителната привързаност на децата към майката, същите понасят изключително тежко смъртта на същата- към датата на ПТП М. е нямала 5 години, С. е била на 11 години,а С. на 13години и са останали на грижите на баща си. Децата и до сега не са превъзмогнали трагедията от загубата на най-близкия за едно дете -рожденната майка. Тази най-близка духовна и физическа връзка, разрушена безвъзвратно ,причинява и до сега на децата големи болки и страдания .Това аргументира съдът да определи обезщетение в размер на по 30000лв. за всяко едно от децата,която сума съдът счита,че ще обезщети в максимална степен понесените и понасяните до сега и дълго занапред страдания на ищците.

По иска на М. К. : от събраните писмени и гласни доказателства и по гр.д.№ 604/06г.съдът намира,че като майка на Б. ,от смъртта на дъщеря си тя е претърпяла големи душевни болки и страдания от загубата на детето си, между двете е имало силна привързаност, живели са в едно общо домакинство в разбирателство и в обич, отглеждали са трите деца на Б. .М. тежко е изживяла загубата на дъщеря си,на която разчитала за помощ на старини, след смъртта й се наложило да замине и работи в чужбина за да издържа малолетните деца на Б. .Съдът намира,че справедливото обезщетение,което следва да се определи при спазване изискванията на чл.52 ЗЗД, е в размер на 35000лв. в който размер иска като основателен и доказан следва да бъде уважен със законните от това последици.

Предявените искове по чл.84,ал.3 ЗЗД за осъждане ответника да заплати законната лихва върху горепосочените суми ,считано от датата на увреждането до окончателното изплащане съдът намира за основателни.Тъй като отговорността на застрахователя за заплащане на вреди произтича от сключения застрахователен договор ,но е функционално обусловена от тази на прекия причинител на застрахователното събитие, застрахователят отговаря за всички причинени от него вреди и при същите условия, при които отговаря прекия причинител на вредите. В този смисъл е и постоянната съдебна практика,поради което сумите за обезщетенията следва да се присъдят ведно със законната лихва от 06.07.2005г. до окончателното им изплащане. Основателни и доказани са исканията за присъждане на всеки от ищците направени в производствата срещу деликвента разноски,които и при наличие на валиден застрахователен договор със задължение на застрахователя да заплати същите,не са платени.Следва на М. К. да се присъдят направени разноски от 1040лв.,на О. Я. 1400лв. и в полза на М. ,С. и С. общо от 2397.50лв., за които има издадени и съответните изпълнителни листове и за които няма спор че са направени.

В това производство разноски не са претендирани от ищците.

На осн.чл.78,ал.6 ГПК ответното дружество следва да се осъди да заплати дължимата ДТ по исковете в размер на 6636.20лв.

Водим от горното Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК .... да заплати на О. Я. С. ЕГН * от гр.А., ул.”Ст.В.” 3 сумата от 40000/четиридесет хиляди лв./ ,представляващи обезщетение по застраховка”гражданска отговорност”,сключена на 20.12.2004г. със застрахователна полица № 2109401 /22 3 05-0125883/, за причинените му неимуществени вреди, от които 12000лв. –за увреждане на здравето,причинени травми,изпитани болки и страдания вследствие настъпило на 06.07.2005г. застрахователно събитие-ПТП с причинена средна телесна повреда и 28000лв. за претърпени от него болки и страдания от загубата на съпругата си Б. А. Я.-починала при ПТП причинено от застрахования по полицата К. И. С. от гр.С. , както да заплати и сумата от 905.20лв./деветстотин и пет лв. и 20ст./, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди –за направени разноски при оперативна намеса за възстановяване здравето на пострадалия О. С. , ведно със законната лихва върху сумите за обезщетения считано от датата на застрахователното събитие-06.07.2005г. до окончателното им изплащане, както и сумата от 1400лв. направени разноски по делото.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК ...да заплати на О. Я. С. ЕГН * от гр.А., ул.”Ст.В.” 3 като баща и законен представител на малолетната М. О. Я. с ЕГН * сумата от 30000/тридесет хиляди/лв., представляваща обезщетение по застраховка ”гражданска отговорност”,сключена на 20.12.2004г. със застрахователна полица № 2109401 /22 3 05-0125883/,за неимуществени вреди,изразяващи се в душевни болки и страдания ,претърпени от смъртта на нейната майка Б. А. Я. ,причинена при ПТП на 06.07.2005г. по непредпазливост от К. И. С. от гр.С.-застрахован по посочената полица,ведно със законната лихва върху сумата от 06.07.2005г.-датата на увредата, до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК .. да заплати на С. О. Я. ЕГН * от гр.А., ул.”Ст.Василев” 3, сумата от 30000/тридесет хиляди/лв., представляваща обезщетение по застраховка ”гражданска отговорност”,сключена на 20.12.2004г. със застрахователна полица № 2109401 /22 3 05-0125883/,за неимуществени вреди,изразяващи се в душевни болки и страдания ,претърпени от смъртта на нейната майка Б. А. Я. ,причинена при ПТП на 06.07.2005г. по непредпазливост от К. И.С. от гр.С.-застрахован по посочената полица,ведно със законната лихва върху сумата от 06.07.2005г.-датата на увредата, до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК .... да заплати на С. О. Я. ЕГН * от гр.А., ул.”Ст.В.” .., сумата от 30000/тридесет хиляди/лв., представляваща обезщетение по застраховка ”гражданска отговорност”,сключена на 20.12.2004г. със застрахователна полица № 2109401 /22 3 05-0125883/,за неимуществени вреди,изразяващи се в душевни болки и страдания ,претърпени от смъртта на нейната майка Б. А. Я. ,причинена при ПТП на 06.07.2005г. по непредпазливост от К. И. С. от гр.С.-застрахован по посочената полица,ведно със законната лихва върху сумата от 06.07.2005г.-датата на увредата, до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК ...да заплати на О. Я. С. ЕГН * от гр.А., ул.”Ст.В.” 3 като баща и законен представител на малолетната М. О. Я. с ЕГН * , на С. О. Я. ЕГН * и на С. О. Я. ЕГН * ,от гр.А., ул.”Ст.В.” 3, сумата от 2397.50лв.разноски в производствата.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК ...да заплати на М. М. К. ЕГН * от с.Л., общ.П. сумата от 35000/тридесет и пет хиляди/лв., представляваща обезщетение по застраховка ”гражданска отговорност”,сключена на 20.12.2004г. със застрахователна полица № 2109401 /22 3 05-0125883/,за неимуществени вреди,изразяващи се в душевни болки и страдания ,претърпени от смъртта на нейната дъщеря Б. А. Я. ,причинена при ПТП на 06.07.2005г. по непредпазливост от К. И. С. от гр.С.-застрахован по посочената полица,ведно със законната лихва върху сумата от 06.07.2005г.-датата на увредата, до окончателното изплащане, както и сумата от 1040лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА ЗК ”Л. И." С. със седалище и адрес на управление С.,р-н Л., Б."Ч. В." 51 Д ,ЕИК ....да заплати по сметка нÓ Окръжен съд В.т. държавна такса в размер на 6636.20лв.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд В. Т. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: