Р Е Ш Е Н И Е
№…………..
17.06.2022г. гр.Шумен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен
съд, в публично заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при секретаря В. Русева, като
разгледа докладваното от съдията адм.
д. № 115 по описа за 2022 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.186 ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/, вр. чл.145 и
следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „Б.Е.А.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.П.Г.,
чрез адв. М.Д., против Заповед за налагане на принудителна административна
мярка № 59-ФК/28.03.2022 г. на Началник отдел «Оперативни дейности»-Варна в ГД
«Фискален контрол» при ЦУ на НАП.
С процесната заповед е постановено
на осн. чл. 186 от ЗДДС налагане на дружеството на принудителна административна
мярка Запечатване на търговски обект „Бензиностанция № 2“ /обект за ТД с
автомобилни горива и смазочни материали/, находяща се в с. Тодор Икономово,
община Каолиново, област Шумен, ул. „9-ти септември“ 1а ,
стопанисвана от „Б.Е.А.“ ЕООД и
забрана за достъп за достъп до него за срок от 14 дни на осн. чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 187, ал. 1 от същия закон.
В жалбата се изразява несъгласие с
наложената принудителна административна мярка, като оспорващият счита, че
заповедта е издадена в противоречие с процесуалния и материалния закон, както и
несъответствие на целта му.
Изложени са подробни съображения
основно свеждащи се до това, че не са налице нарушения от страна на
дружеството, свързани с фискалния контрол и реда за проверка и отчитане на
извършените дейности в дружеството. Сочи се, че описаните факти не съответстват
на материално правното основание за издаването на ПАМ – разпоредбата на чл.186 ал.1
т.1 б. А от ЗДДС. Направено е искане за отмяна на процесната заповед, като
незаконосъобразна и присъждане на сторените в хода на производството разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от адв. М. Д., АК- Русе, който поддържа
жалбата.
Ответникът, редовно призован, в съдебно
заседание не изпраща представител. Депозирано е становище, в което се излагат
съображения досежно неоснователността на депозираната жалба, поради издаване на
обжалваната заповед за ПАМ от компетентен орган, при спазване на
административно производствените правила, при наличие на всички
материалноправни предпоставки и в съответствие с целта на закона.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства, както и след цялостна проверка на
оспорения административен акт, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На
25.03.2022г. била извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1, т.41 от ДР на ЗДДС -
бензиностанция №2 / обект за ТД с автомобилни
горива и смазочни материали /, находяща се в с. Тодор Икономово, община Каолиново,
област Шумен, ул. ,.9-ти Септември“ 1а и стопанисвана от „Б.Е.А.“ ЕООД с ЕИК: ********* във връзка със спазването
на данъчното законодателство. Обектът е с капацитет 2 бр. резервоари за горива в експлоатация -1 бр. подземен резервоар за
дизелово гориво с вместимост 30403 л.
и 1 бр. подземен резервоар за
бензин А-95 с вместимост 33862 л.
Установено било, че в обекта са налични и 3 бр. подземни резервдори за
течни горива, които не се използват и са отбелязани в блок-схемата на обекта. Измерване
на обема горива се извършва чрез средство за измерване от одобрен тип-
монтирана нивомерна измервателна система за обем на течни горива „Fafnir Visy-X”, свързана с централно
регистриращо устройство на въведено в експлоатация I бр. ЕСФП модел ”Ойл Сис 2.0 Д-KL” с компютърна конфигурация н фискален принтЕ.Datecs FP-800 с ИН OS006613 и ФП 58007427. В хода на проверката е констатирано, че при 3 бр.
доставки на бензин А-95 и дизелово гориво е налице разминаване с общо
количество 1397,18 л. между данни за получено
гориво, отчетени по документи чрез баркод четец в обекта и данните, получени от
нивомерна измервателна система, а именно:
На 03.03.2022г. е извършена доставка на
дизелово гориво с АДД № **********/03.03.2022г
с УКН № 0000000006724526; Експедиционна бележка №921835 03.03.2022г; Декларация за
съответствие №13386 от 02.03.2022г.; Приемо-предавателен протокол №**********; Разпечатка за проточено
гориво от цистерна с рег.№СС1577АН; Служебен бон от ЕСФП №0072256 за документална доставка;
Служебен бон от ЕСФП №0072251 за
нивомерна доставка. По документ количеството е 4000л., от НИС - 4349л.,
съответно разлика: 349л.
На 05.03.2022г. е извършена доставка на
дизелово гориво с АДД № **********/04.03.2022г с УКН № 0000000006у728118; Експедиционна бележка
№921858/04.03.2022г; Декларация за съответствие №13392 от 04.03.2022г.;
Приемо-предавателен протокол №**********; Разпечатка
за проточено гориво от цистерна с рег.№СС0594АТ; Служебен бон от ЕСФП №0072357 за документална доставка;
Служебен бон от ЕСФП №0072355 за
нивомерна доставка. По докумен количеството е 6000л., от НИС: 6507,9л., съответно разлика: 507,9л.
На 14.03.2022г. е извършена
доставка на бензин А95 с АДД № **********/11.03.2022г
с УКН № 0000000006758050; Експедиционна бележка №261250/11.03.2022г; Декларация за съответствие
№38 от 03.03.2022г.;
Приемо-предавателен протокол №**********; Разпечатка
за проточено гориво от цистерна с рег.№ОВ0203ВТ; Служебен бон от ЕСФП №0073273 за документална доставка;
Служебен бон от ЕСФП №0073199 за
нивомерна доставка. По документ количеството е 1470л., от НИС: 929,719л.,
съответно разлика 540,28 л.
По време на проверката са
представени документи та доставките на бензин А-95Н и Дизелово гориво за
датите, както и изведените служебни бонове от ЕСФП за отразени доставки по
документ и от НИС, показващи разминаванията в количествата. Приложени са
справка от информационните масиви на Н АП за доставките на бензин А-95 и
Дизелово гориво на ЗЛ в обекта за посочените дати. Констатациите били
обективирани в съставен на основание чл. 110, ал.4, във връзка с чл.50, ал.1 от ДОПК,
Протокол за извършена проверка cep. АА № 0058825/25.03.2022г.
Направен
бил извод, че задълженото лице не е спазило реда и начина да предава на НАП по
установената дистанционна връзка коректни данни, които дават възможност за
определяне на наличното гориво в резервоар за съхранение на бензин А-95 и в
резервоар за съхранение на Дизелово гориво, с което е нарушило разпоредбите на на
чл.З ал.З от Наредба Н-18/2006г. на МФ във връзка с чл. 118 ал.6 от ЗДДС, за което бил съставен АУАН сер. AN № F647350 от 01.04.2022 г.
Издадена е Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 59-ФК/28.03.2022 г. на Началник отдел
«Оперативни дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП, с която на
осн. чл. 186 от ЗДДС налагане на дружеството на принудителна административна
мярка Запечатване на търговски обект „Бензиностанция № 2“ /обект за ТД с
автомобилни горива и смазочни материали/, находяща се в с. Тодор Икономово,
община Каолиново, област Шумен, ул. „9-ти септември“ 1а ,
стопанисвана от „Б.Е.А.“
ЕООД и
забрана за достъп за достъп до него за срок от 14 дни на осн. чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 187, ал. 1 от същия закон.
Заповедта била връчена на управителя
на дружеството на 01.04.2022 г. , който несъгласен депозирал жалба на
14.04.2022 г. чрез административния орган до ШАС.
При така установените факти и обстоятелства
съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна
страна- адресат на заповедта за налагане на ПАМ- запечатване на търговски
обект, породило неблагоприятни правни последици за оспорващия. Обжалването на
административния акт е извършено при наличие на правен интерес, поради което е
допустимо за разглеждане.
Съдът приема жалбата за
основателна, предвид следните
съображения:
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган. Съгласно чл. 186, ал. 3 от ЗДДС принудителната административна мярка се прилага от орган по
приходите или упълномощено от него длъжностно лице. Чл. 7, ал. 1
от ЗНАП очертава кръга на органите по
приходите, а в т. 3 от същата разпоредба като такива са посочени началниците на
отдели. Оспореният административен акт е издаден от началник отдел
"Оперативни дейности" - Варна в Главна дирекция "Фискален контрол"
при ЦУ на НАП в съответствие с предоставената му компетентност по чл. 186, ал. 3 от ЗДДС, във вр. с чл. 7, ал. 1 от ЗНАП.
Същият е издаден в изискуемата
писмена форма и е с предвиденото в чл. 59, ал. 2 от АПК съдържание. Отговаря на изискването за мотивираност по чл. 186, ал. 3 от ЗДДС. В обстоятелствената част ясно и точно са изложени фактите,
послужили като основание за прилагането на принудителната административна
мярка, както и тези, относими към преценката за нейната продължителност.
Прието е, че действията на оспорващия
съставляват нарушениепо чл.З ал.З от Наредба №Н-18/2006г. на МФ, съгласно която всяко лице по
ал. 2 е длъжно да предава на НАП
по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от
одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива
с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на
ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
Направен е извод, че ”Б.е.а. ” ЕООД с ЕИК *********, не е спазило реда и начина
да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обекта в нарушение на състава на чл.З ал.З от Наредба Н-18/2006г.
на МФ във връзка с чл. 118 ал.6
от ЗДДС.
Като правното основание за налагане
на обжалваната принудителна административна мярка е посочен чл. 186, ал. 1, т. 1 б. "а" от ЗДДС, съгласно който запечатване на
обект за срок до един месец се прилага на лице, което не спази реда или начина
за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за
доставка/продажба. Съобразно констатациите от извършената проверка, отразени
като фактически основания за издаване на обжалваната заповед, дружеството не е спазило реда и начина
да предава на НАП по установената дистанционна връзка данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обекта, а принудителната административна мярка е приложена за
неспазване на реда
или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по
установения ред за доставка/продажба.
В случая е налице несъответствие
между фактическото и правно основание, послужило за издаване на процесната
заповед, което обуславя незаконосъобразност на оспореният акт.
Настоящият
съдебен състав приема, че с действията си дружеството е допуснало нарушение на
разпоредбите на чл.З
ал.З от Наредба Н-18/2006г. на МФ във връзка с чл. 118 ал.6 от ЗДДС, което обаче не попада в
хипотезата на чл. 186, ал. 1, т. 1 б. "а" от ЗДДС, съгласно който запечатване на
обект за срок до един месец се прилага на лице, което не спази реда или начина
за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за
доставка/продажба.
Допуснатото противоречие съдът
приема за съществено нарушение, поради което жалбата срещу Заповед за налагане
на принудителна административна мярка № 59-ФК/28.03.2022 г. на Началник отдел
«Оперативни дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП се явява
основателна, а оспореният акт като незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
С
оглед изхода на делото на оспорващия се дължат разноски. Такива са поискани
своевременно, поради което съдът дължи присъждането им в размер на 450 лв., от
които 50 лв. заплатена държавна такса за образуване на дело и 400 лв.
адвокатски хонорар.
Водим от горното и на основание чл.172 от АПК, съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 59-ФК/28.03.2022 г. на Началник отдел «Оперативни
дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП
ОСЪЖДА Националната Агенция за Приходите да заплати на Б.Ер А.“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.П.Г. сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет)
лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от настоящото, решение да се изпрати на страните по реда на
чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: