№ 46
гр. Котел, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
СъдебниПЕТЪР Н. АРКАЛИЕВ
заседатели:ЛЮДМИЛА СТ. ИВАНОВА
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора А. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело
от общ характер № 20232210200147 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А. Д.;
Подсъдимият Н. Ц. Г., ред. призован, явява се.
Защитникът на подс. Г., адв. С. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят Г. Е. Г., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. Д. С., ред. призован, явява се;
Свидетелката А. К. Т., ред. призовА., явява се;
Вещото лице З. М. Л., ред. призовА., не се явява.
По даване ход на делото
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Н. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредителното заседание.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
1
Г. Е. Г., български гражданин, с висше образование, ППД при РУ Котел,
неженен, неосъждан, постоянен адрес ************, ЕГН **********, без
дела и родство с подсъдимия;
Н. Д. С., български гражданин, със средно специално образование, мл.
инспектор в група Охранителна полиция гр. Котел, постоянен адрес
*********** ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;
А. К. Т., българска гражданка, с полувисше образование, в болничен по
майчинство, неомъжена, неосъждА., постоянен адрес гр. Котел, ул.
Родолюбие № 4, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. К.: Нямам такива искания.
Подсъдимият Н. Г.а: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинението.
Подсъдимият Н. Г.: Знам защо съм тук. Запознат съм с обвинителния
акт. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.
Адв. К.: Запознати сме с обвинението.
Разпитаният по делото свидетел Г. Г., КАЗА : Спомням си за случая.
Бяхме назначени наряд – дневна смяна до 18,00 часа. При обход на
обслужвА.та територия в гр. Котел забелязахме Н. и А. да се разхождат и
видяхме, как той й подава някакво пликче, нещо и тази беше причината да
извършим проверката, защото те по наша информация ползват –употребяват
наркотични вещества. След това ги заведохме до РУ Котел и там в
2
портмонето на А. открихме кристално, или нещо бяло вещество в плик.
Въпрос на съда: Случайно ли ги видяхте?
Свидетелят: Да. Случайно ги видяхме. Като слизахме надолу, до
паметника. Двамата бяха с тротинетка. Видяхме, че нещо й подава. Нещо се
притесниха и поради тази причина ги проверихме. После А. написа сведение,
че де факто наркотиците са негови, а не са нейни. Това е горе - долу, което си
спомням.
Прокурорът: На колко метра разстояние бяхте от подсъдимия, когато
той й подаде пликчето?
Свидетелят: Ние карахме много бавно. Те не ни видяха. В смисъл, те
вървяха пеша и нещо си говореха. Като се обърна Н. ни видя в последния
момент и нещо й подаде. Тогава направихме проверката. И се изненада,
притесни се.
Прокурорът: Мисълта ми беше – на колко метра бяхте от тях, когато
видяхте това нещо?
Свидетелят: Бяхме на не повече от три, четири метра. Те бяха на
другото платно. Ние карахме в насрещното платно. На три, четири метра
максимум.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Казахте, че след като сте ги проверили и двамата в Анито сте
намерили …
Свидетелят : В портмонето й. В районното.
Адв. К.: Тя извади от там един полиетиленов плик, така ли?
Свидетелят: Да. То вътре в портмонето й има и други работи. В
районното пред камерите нали и взехме да вадим нещата от портмонето.
Вътре в портмонето, в единия джоб беше.
Адв. К.: Това полиетиленово пликче – едно на брой, така ли?
Свидетелят: Не си спомням точно. Намерихме едно, което преди това й
подаде и след това в портмонето й още едно. Ние за това ги закарахме в
районното управление.
Адв. К.: След като в районното е стА.ло всичко това, коя беше
причината това да не се случи там на място, когато сте решили да ги
проверявате на улицата?
Свидетелят: Трябваше да извикаме оперативната група и те се
съгласиха, че с протокол за доброволно предаване ще предадат това … даже
3
станиол си спомням, че беше първото, което намерихме. И тогава нали ги
помолихме да дойдат с нас в районното, за да извършим по-щателна
проверка. Да може да се събере оперативната група, поемни лица и да се
направи оглед. И тогава проверихме портмонето в районното пред камерите и
се оказа, че има още.
Адв. К.: Спомняте ли си, кой предаде доброволно тези наркотични
вещества? Протокол беше ли съставен?
Свидетелят: Да. Отначало мисля, че защото нали ние ги намерихме в А..
След това тя каза,че са негови (поглежда подсъдимия).
Адв. Кмбалов: Кой ги предаде доброволно? Имаше ли протокол за
доброволно предаване?
Свидетелят: Имаше да. Не си спомням точно, кой ги предаде.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Подсъдимият: Нямам въпроси.
Съдът извика в съдебна зала свидетеля Н. С..
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Не си спомням точно
датата и точния час също, но беше след обяд. Бяхме наряд дневна смяна, след
обяд и пътувайки по ул. Раковска в близост до паметника, който е тук до
центъра, в близост до шивашкия цех, забелязахме две лица, познати за нас -
обвиняемият, който съм го задържал шест пъти за година и половина за
притежание на наркотични вещества. Когато забелязаха патрулния автомобил
той се обърна към А. и нещо й подаде. Сега точно не мога да кажа. Видях, че
си разменят нещо. Тогава спряхме с колегата Г., отидохме до лицето и му
казахме да си даде документ за самоличност. Те си дадоха и двамата
документите. Попитах го дали има нещо забранено от закона, защото за него
имам данни, че се занимава с употреба, разпространение и притежание на
наркотични вещества, забранени от закона. Направихме му обиск за опасни
вещи и предмети, нямаше нищо в него и тогава вниманието ни се насочи към
А.. След като й зададох същия въпрос на нея, тя изкара от левия си джоба на
якето три полиетиленови пликчета съдържащи бяло кристалообразно
вещество. Попитахме я какво е и тя каза, че не знае, след което двете лица
бяха отведени в Районно управление Котел. Направихме полеви тест и
същите реагираха на метамфетамин, мисля че беше.
Въпрос на съда: Кога установихте тези пликчета в съответното лице?
Свидетелят: След като й зададох въпроса, да изкара каквото има, защото
4
аз просто видях, че слага нещо някъде горе в дрехата си и й казах да изкара
каквото има в джобовете си и тя го изкара и го пусна на земята.
Въпрос на съда: Къде го установихте това?
Свидетелят: Това беше на пътя, на тротоара. Те бутаха една тротинетка
плътно до платното. Тогава тя се качи на тротоара, беше бременна в осмия
месец и така.
Прокурорът: На колко метра бяхте от тях когато те си подадоха там?
Свидетелят: На не повече от десет метра.
Прокурорът: През цялото време ли ги виждахте като се доближавахте
към тях?
Свидетелят: Да. Аз ги познах от далеч. Доста добре ги познавам и
двамата и знам, с какво се занимават в свободното си време и затова ги гледах
много внимателно. Той се обърна и й подаде това, което намерихме в нея.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Не можах да разбера, категорично само за Н. ли знаехте, че се
занимава с наркотици, или и за двамата?
Свидетелят: И за двамата.
Адв. Комлабов: Да разбирам, че и за двамата имате информация, че
употребяват наркотици.
Свидетелят: Да. Госпожата или госпожицата, не знам дали има брак с
момчето, което може би е бащата на детето й, той е бургазлия, който ги
произвежда тези вещества. Той е многократно задържан, лежал е в затвора за
същото нещо.
Адв. К.: Говорите за на А. мъжа й? Предполагате, че наркотиците идват
от него към нея?
Свидетелят: Аз не казвам. Казвам за какво човека е задържан. Аз съм го
претърсвал много пъти и него, видя ли го в града. В тази зала специално за
наркотици съм влизал за една година тридесет пъти.
Адв. К.: Казахте, че сте видели категорично, че Н. подава нещо на А. –
свидетелката по делото, която сте разпитали. Видяхте ли точно какво подава?
Свидетелят: Няма как да видя, точно какво подава. Само ви казвам,
когато ни забелязаха, той се обръща, вкарва си ръката дали вътре, дали в една
чантичка – той носи една чантичка винаги в него, където почти там ги
намираме тези неща, обръща се и й подава и тя го пъха в джоба си. Точно
какво не мога да кажа. Може да е подал дъвки. Подал е нещо.
5
Адв. К.: Това нещо би ли могло да бъде кенче от безалкохолно, което да
се вижда и да сте го видели?
Свидетелят: Тя го държеше в другата си ръка за това, за което ме
питате.
Адв. К.: Имало е такова кенче, така ли да разбирам?
Свидетелят: Да. Тя го държеше в другата си ръка.
Адв. К.: Значи в едната ръка е държала кенчето, а в другата това, което
й е подал Н.. Така ли да разбирам?
Свидетелят: Да.
Адв. К.: Казахте, че там на място, на улицата сте я накарали да извади
всичко, което е в джоба й.
Свидетелят: Да.
Адв. К.: Тя е извадила тези пликчета и ги е пуснала на земята?
Свидетелят: Да.
Адв. К.: Какво ви обясни тя тогава? Каза ли ви на кого са тези
пликчета, какво има в тях?
Свидетелят: Не.
Адв. К.: Вие не сте я питали?
Свидетелят: Аз я попитах какво е това. Тя ми каза, че не знае. След като
ги заведохме в РУ Котел и направиха полевия тест, криминална полиция се
заеха да им свалят сведения и да ги разпитват.
Адв. К.: Знаете ли какво е казала там тя?
Свидетелят: Не. Не мога да знам какво е казала.
Адв. К.: Знаете ли дали е съставен, или Вие съставили ли сте протокол
за доброволно предаване на тези вещи?
Свидетелят: Да.
Адв. К.: Кой го подписа? Кой беше този, който доброволно предаде тези
вещи?
Свидетелят: В момента сега не мога да ви кажа. Не се сещам.
Адв. К.: Чували ли сте от А. да казва, че тези неща, които са в джоба й
са на Н.? Пред вас нещо такова казала ли е?
Свидетелят: Не мога да се сетя за такова нещо.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Подс. Г.: Нямам въпроси.
Съдът извика в залата свидетелката А. Т..
6
РазпитА.та по делото свидетелка А. Т., КАЗА: На 02. 06. 2023г.
сутринта си сготвихме кафе вкъщи. След това решихме да излезем към
центъра и тръгнахме нагоре. Малко по-нагоре над къщи до колата на нашия
комшия, видяхме едно топче с бели листи. Взехме го и тръгнахме на горе по
улицата и след това спряхме до „Изипей“ и продължихме нагоре към центъра.
Не видяхме какво има в листчетата. Листчетата бяха малки квадратни,
сгънати. До гумата на колата на комшията ги намерихме. Те остА.ха в Н..
Продължихме нагоре към центъра. Преди да погледнем какво има вътре,
полицаите ни спряха и ни направиха проверка.
Въпрос на съда: Какво ви попитаха полицаите?
Свидетелката: Мен не ме питаха нищо първоначално. Н. ми подаде тези
листчета. Аз ги взех и малко по-късно, те явно видяха, че ми ги подава и
провериха мен, и ги намериха, и ни разпитаха горе в полицията.
Въпрос на съда: Кога ги намериха в теб?
Свидетелката: Докато проверяваха той ми ги даде и малко след това.
Въпрос на съда: Тоест това на самото място където ви спряха?
Свидетелката: Да. Това се случи до паметника на Софроний и където е
фабриката на „Франко фешън“.
Прокурорът: Колко бяха тези листчета, които намерихте?
Свидетелката: Не знам колко са били. Бяха сгънати.
Прокурорът: От самата гума, на която бяха поставени, Н. ли ги взе или
ти?
Свидетелката: Той.
Прокурорът: Горе долу колко време, след като ги намерихте на гумата
тези листчета, ви спряха полицаите?
Свидетелката: Три, четири минути.
Прокурорът: Нямам други въпроси.
Адв. Комаблов: Казахте преди малко, че не сте осъждА.. Никога ли не
сте била осъждА. или сте реабилитирА.?
Свидетелката: Била съм осъждА. но мисля, че съм реабилитирА..
Адв. К.: За какво сте била осъждА.?
Свидетелката: За притежание на наркотици.
Адв. К.: Вие омъжена ли сте?
Свидетелката: Не.
Адв. К.: Дете имате ли?
7
Свидетелката: Да
Адв. К.: Знае ли се, кой е бащата?
Свидетелката: Да.
Адв. К.: Той употребява ли наркотици?
Свидетелката: Да.
Адв. К.: С него ли живеете?
Свидетелката: Не.
Адв. К.: Той къде живее?
Свидетелката: В затвора е в момента.
Адв. К.: Заради наркотици ли е в затвора?
Свидетелката: Не знам.
Адв. К.: Да разбирам ли, че не живеете с него?
Свидетелката: Не живея с него.
Адв. К.: Преди да влезе в затвора, срещахте ли се с него?
Свидетелката: Да, срещали сме се.
Адв. К.: Това често ли се случва?
Свидетелката: Не.
Адв. К.: Той къде живее всъщност?
Свидетелката: В Бургас.
Адв. К.: Той ли идва до Котел, или Вие ходите до Бургас?
Свидетелката: Последната година, се налагаше понякога той да идва. И
аз съм ходила в Бургас.
Адв. К.: Тъй като разбрахме, че и двамата употребявате наркотици, Вие
вземали ли сте от него наркотици?
Свидетелката: Не.
Адв. К.: Вие от къде се снабдявате с наркотици?
Прокурорът: Г-жо Председател възразявам. Това няма нищо общо с
делото.
Съдът отклонява въпроса и УКАЗВА на свидетелката да не отговаря на
въпроса.
УКАЗВА на адв. К. да си редуцира въпроса.
Адв. К.: Тези пликчета бяха на гумата на тази кола или на шосето? Долу
на шосето ли бяха до гумата или върху гумата?
Свидетелката: Бяха долу на земята.
Адв. К.: Кой ги взе тези пликчета?
8
Свидетелката: Н..
Адв. К.: Защо ги взе? Кой ги видя? Вие двамата ли ги видяхте?
Свидетелката: Ние ги видяхме и щяхме да видим какво има по-късно
вътре в тях.
Адв. К.: Кой реши да ги вземете? Двамата ли взехте това решение
заедно?
Свидетелката: Не помня, кой реши да ги вземем.
Адв. К.: Да разбирам ли, че нито вие, нито Н. е знаел какво има в тези
пликчета?
Свидетелката: Да.
Адв. К.: След като той ги взе, в себе си ли ги прибра?
Свидетелката: Не забелязах, но след като ни спряха полицаите ми каза
„вземи ги“ и ми подаде кенчето кока кола.
Адв. К.: С кенчето кока кола ви подаде пликчетата?
Свидетелката: Да.
Адв. К.: Тогава, паднаха ли на земята, или Вие успяхте да ги приберете
в джоба си?
Свидетелката: Не. Аз ги взех, подържах ги двадесет, тридесет секунди и
тръгнах да ги прибирам в джоба, и тогава полицаите видяха и ги взеха.
Адв. К.: Когато ги намериха на улицата във вас, Вие дадохте ли някакви
обяснения на полицаите, къде сте намерили тези пликчета, на кой са? Питаха
ли Ви изобщо? Когато извадихте пликчетата пред полицаите те питаха ли Ви
какво е това?
Свидетелката: Не. Нямам спомен.
Адв. К.: Питаха ли Ви, на кой са, тези неща?
Свидетелката: Мисля, че не.
Адв. К.: Какво ви казаха тогава, като намериха тези неща във вас?
Свидетелката: Само попитаха: „Какво е това?“ по мои спомени. Само
това помня и след това помня, че влязохме в патрулката и ни закараха в
полицията.
Адв. К.: В полицията вече разпитваха ли Ви по подробно?
Свидетелката: Не помня.
Адв. К.: А спомняте ли си да сте подписали някакъв протокол за
доброволно предаване?
Свидетелката: Подписах протокол за доброволно предаване.
9
Адв. К.: Знаете ли съдържанието на този протокол? Запознаха ли Ви?
Свидетелката: Протоколът е за нещата, които са намерени в мен, че са
на лицето Н. Ц. Г.. Мисля, че това пише в протокола.
Адв. К.: Протоколът, за доброволно предаване ли беше?
Свидетелката : Да.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Съдът: Кога предадохте пликчетата?
Свидетелката: Когато видяха, че ги подавам и веднага дойдоха при мен
и ми казаха „Извади нещата от джоба“ и аз ги извадих и ги дадох.
Съдът: Тоест, на улицата.
Свидетелката: Да.
Прокурорът: Защо Н. ти ги подаде тогава, когато това нещо се случи, а
не по-рано, още като ги намерихте?
Свидетелката: Не знам. Не мога да кажа.
Прокурорът: Ти беше ли видяла вече полицаите, когато той ти ги
подаде?
Свидетелката: Не. Как така? А, да бях ги видяла. Те бяха и му
проверяваха портмонето и след това дойдоха при мен.
Прокурорът: Говоря за подаването, ти беше ли видяла полицаите?
Свидетелката: Да.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Подсъдимият Н. Г.: Нямам въпроси.
Съдът освободи от съдебна зала свидетелите.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на
досъдебното производство химическа експертиза.
Прокурорът: Запознат съм с експертизата. Да се приеме експертизата.
Не държа на разпита на вещото лице.
Адв. К.: Запознати сме с експертизата. Да се приеме експертизата. Не
държим на разпита на вещото лице.
Подсъдимият Н. Г.: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Съдът след като взе предвид изявленията на страните по отношение на
разпита на вещото лице,
О П Р Е Д Е Л И:
10
ЗАЛИЧАВА вещото лице от списъка на свидетелите.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото изготвената химическа експертиза.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. К.: Аз имам искания. Във връзка с установяване на конкретната
фактическа обстановка, моля да допуснете до разпит в следващото съдебно
заседание един свидетел, който е очевидец на момента, в който подсъдимият
Н. Г. и свидетелката А. са намерили тези въпросни пликчета, в които се
съдържа това вещество, а именно механизмът, което е важно да се установи,
кой ги е намерил и кой ги е взел и изобщо как е стА.ло предаването между
двамата, тъй като е особено важно. Този свидетел ще говори при режим на
довеждане.
Предвид направеното искане от стрА. на адв. Комаблов, съдът следва да
допусне до разпит при режим на довеждане един свидетел за доказване на
соченото в изявлението на адв. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде разпитан един свидетел при режим на довеждане.
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна стрА.,
следва да бъде отложено за нова дата и час като последно запитва
подсъдимия: На този етап ще даваш ли обяснения
Подс. Н. Г.: Няма да давам обяснения на този етап.
С оглед изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12. 03. 2024 г. от 11,00 ч., за
която дата и част РП Сливен, подсъдимият Н. Г. и защитникът му адв. К. да се
считат за редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 14:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11