Р Е Ш Е Н И Е №323

 

гр. Видин,  22.10.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд, 4-ти наказателен състав, в публичното заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря ………П. Йорданова  и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 211 ……

по описа………… за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М.Б.Т., ЕГН: **********,***, против Наказателно постановление №491646-F534642/23.01.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и във вр. с чл. 278б, ал. 1 от ДОПК – „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лв. за административно нарушение по чл. 13 от ДОПК.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

          Ответната страна чрез процесуалния си представител в писмено становище заема  становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.      

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 18.01.2021г. около. 08.00. ч. на ГКПП „Дунав мост 2“ при извършена проверка от контролен орган на НАП на товарен автомобил марка „МАН“ с рег. № СВ7288РА и ремарке с рег № РК0951ЕН, управлявано от жалбоподателя    М.Б.Т., ЕГН: **********,*** , като при проверката се установило, че се превозват цветя с  тегло 2 109 кг. При проверката водачът представил ПИП СВФР № 221701452790_1 и ТСК № 0283155/0283173. Установило се при проверката, че на 12.01.2020г. транспортното средство е било обект на фискален контрол на територията на МБ София Изток, където му е съставен ПИП и са поставени ТСК, посочени по-горе. Жалбоподателят декларирал, че товарният автомобил ще напусне Република България през  ГКПП „Дунав мост 2“ , като съгласно съставения протокол жалбоподателят е бил запознат с процедурата за поставяне и отстраняване  на техническото средство за контрол, както и с правата и задълженията си за превоз и доставка на стоките, подлежащи на фискален контрол при движението им, като   жалбоподателят, в качеството си на водач на транспортно средство е напуснал страната, без да бъде осъществен фискален контрол при превоз на стока с висок фискален риск и не е уведомил органите по приходите за това.  

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Л.С. – актосъставител и административнонаказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

           Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.    

            Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 13 от ДОПК/ Чл. 13. (1) (Предишен текст на чл. 13, изм. - ДВ, бр. 109 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) Участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 - 4.

(2) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) При извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното средство е длъжен:

1. да представи на органа по приходите документ за самоличност;

2. да представи на органа по приходите документите, придружаващи стоката;

3. (изм. - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г.) да декларира пред органа по приходите данни за вида и количеството на стоката, за изпращача и получателя, за мястото и датата на получаване на стоката, както и да заяви очаквания час на разтоварване/получаване, в случай че липсват документи или документите не съдържат тези данни;

4. да уведоми лицето, посочено като получател/купувач и/или изпращач/продавач на стоката, за извършения фискален контрол върху движението на стоката и за поставените технически средства за контрол и за задължението на получателя/купувача да присъства на мястото на получаване/разтоварване на стоката;

5. да запази целостта и да не поврежда техническите средства за контрол, поставени от органа по приходите;

6. да достави превозваната стока на мястото на получаването/разтоварването и, въведено в техническите средства за контрол;

7. да достави превозваната стока на мястото, през което транспортното средство следва да напусне територията на страната, в случаите на транзитно преминаване през територията на Република България;

8. да присъства при премахването на техническите средства за контрол от транспортното средство от органа по приходите./.

             Изпълнителното деяние се е изразило в това, че жалбоподателят, в качеството си на водач на транспортно средство е напуснал страната, без да бъде осъществен фискален контрол при превоз на стока с висок фискален риск и не е уведомил органите по приходите за това. Нарушението е доказано от обективна и субективна страна.   По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянието и общественоопасния резултат,  за което е наложено е административно наказание глоба в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушението и  нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено.

           Не са претендирани разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което Съдът не дължи произнасяне в тази насока.

           Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №491646-F534642/23.01.2020г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя М.Б.Т., ЕГН: **********,***,  е наложено административно наказание на основание чл. 53, ал. 1, във вр. с чл. 27 и чл. 3, ал. 2 от ЗАНН и във вр. с чл. 278б, ал. 1 от ДОПК – „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лв. за административно нарушение по чл. 13от ДОПК.

           Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.        

                                                           

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :