Решение по дело №863/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 декември 2021 г. (в сила от 31 декември 2021 г.)
Съдия: Ива Байнова
Дело: 20217260700863
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

286/31.12.2021г., гр. Хасково

                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съдХасково, в открито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                                    Председател: Ива Байнова                            

                                                                                           Членове: Павлина Господинова

                                                                                                           Антоанета Митрушева

при секретаря Ивелина Въжарска.…………………..…….........................… в присъствието на

прокурора Цвета Пазаитова…………….............…….........………………………………... като разгледа докладваното от  Председателя  АНД (К) 863 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Г.Х.Г. *** с посочен съдебен адрес:***, подадена чрез пълномощник, против Решение №14/20.07.2021г., постановено по АНД №152/2021г. по описа на Районен съд – Харманли.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необосновано, поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства и на съдържанието на съставените в хода на административнонаказателното производство актове. Според касатора адекватният и обективен анализ на доказателствения материал сочи на липса на вмененото му нарушение, както и на недоказаност на същото. Твърди се, че датата на нарушението не е доказана като се развиват съображения, че същото е извършено на 31.01.2021г., а не на 30.01.2021г. , при което актът се явява съставен преди момента на извършването му. Същевременно се счита, че актът е съставен на 31.01.2021г. като в тази връзка с оглед датата на издаване на НП се твърди, че не е спазен срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН и нарушителят е бил лишен от възможността да направи възражение по акта.

По изложените съображения се отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение  и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление. Претендират се разноски за двете инстанции.

Ответникът, РУ – Харманли към ОДМВР-Хасково, редовно призован, не изпраща представител. Не ангажира становище по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково намира доводите, изложени в касационната жалба, за неоснователни. Пледира за оставяне в сила на решението на районния съд като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспореното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Районен съд –Харманли е потвърдил НП №21-0271-000051/03.02.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, с което на Г.Х.Г., за нарушение на чл.174 ал.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

За да постанови решението си, районният съд е посочил, че АУАН е съставен, а НП е издадено, при спазване на всички процесуални правила в ЗАНН. Приел е за доказано по безспорен начин, че Г.Х.Г. е извършил описаното в АУАН и НП нарушение, поради което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност като е мотивирал изводите си. Изложил е и съображения, че случат не е маловажен и липсват основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.

Решението е неправилно.

Не се споделя извода на районния съд, че административно-наказателната процедура е проведена при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на наказателното постановление. Действително актът, както и наказателното постановление, са съставени в съответната форма и съдържат необходимите по ЗАНН реквизити, като е направено достатъчно подробно и ясно описание на коментираното нарушение и фактическите обстоятелства, при които е извършено.

Неоснователни са доводите на касатора, че нарушението е извършено на 31.01.2021г. Тези доводи са били изтъквани и пред районния съд, който е разгледал и обсъдил същите, и обосновано ги е отхвърлил като настоящият състав изцяло се солидаризира с изложените в тази връзка съображения в първоинстанционното решение. Независимо от последното, в случая е налице основание да се счете, че е било ограничено правото на защита на касатора,. 

Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН /в относимата редакция/, освен възражения при съставянето на акта, в 3-дневен срок от подписването му, нарушителят може да направи и писмени възражения по него. В случая актът е бил връчен на касатора и съответно подписан от него на 31.01.2021г., а не както е приел районният съд – на 30.01.2021г. , при което положение 3-дневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН / в относимата редакция/  изтича на 03.02.2021г. като на същата дата е било издадено и НП.

Разписаното в императивната норма на чл.44, ал.1 от ЗАНН, обуславя невъзможността НП да бъде издадено преди изтичането на визирания в нея тридневен срок. В случая тази невъзможност е игнорирана от АНО, с което касатоърът е бил лишен от възможността да направи писмени възражения срещу съставения му акт. Допуснатото нарушение е съществено, доколкото е ограничило основно процесуално право на защита в административнонаказателното производство и съставлява достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление.  

Предвид горното, като е приел, че административнонаказателната отговорност на касатора е законосъобразно ангажирана и е потвърдил НП , районният е постановил решението си в нарушение на закона.

По изложените съображения оспореното решение следва да се отмени  и вместо него да се постанови друго, отменящо НП.

При този изход на производството, основателна се явява претенцията на касатора за присъждане направените от него разноски за адвокатско възнаграждение пред двете инстанции. При липса на направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, същото следва да се присъди в договорения и изплатен размер, а именно 600.00 лв – в производството пред районния съд и 500.00 лв – в касационното производство. 

Водим от гореизложеното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №14/20.07.2021г., постановено по АНД №152/2021г. по описа на Районен съд – Харманли и вместо него

ОТМЕНЯ НП №21-0271-000051/03.02.2021г., издадено от Началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли, с което на Г.Х.Г., за нарушение на чл.174 ал.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР –Хасково да заплати на Г.Х.Г. *** с посочен съдебен адрес:***, направените по делото разноски в размер 1100.00 /хиляда и сто/ лева.

Решението е окончателно.         

 

Председател:                                   Членове:1                               2.