П Р О Т О К О Л №
260310
03.12.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На трети декември
две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
Секретар
ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор
ЕЛКА КАРАНИНОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6709
по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М.З.М.,
редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Г., с пълномощно по делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Ю.С.Ш.,
редовнопризован се явява лично и с повереника си адв. Н.М., с пълномощно по
делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ.
М.: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в
процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да
упълномощя повереник.
АДВ.
Г.: Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Докладва
се постъпила по делото молба от Ю.Ш.
против М.З.М., в която са обективирани искания с правно основание чл. 84 и сл.
от НПК и чл. 78 и сл. от НПК, а именно да бъде приет за съвместно разглеждане граждански иск, с който претендира обезвреда за нанесени неимуществени вреди от
инкриминираното деяние в размер на 2000 лв. Формулирано е искане за
конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител, като посоченото искане е обосновано с правото да
участва в настоящото поризводство.
АДВ.
М.: Поддържам изцяло така подадената молба за конституиране на подзащитният ми
в качеството на граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане граждански иск, както и конституиране в
качеството на частен обвинител.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че така депозираната молба е
депозирана своевременно, но във връзка с направените искания в нея аз ще моля да не уважавате направеното
искане за конституиране на пострадалия
като граждански ищец в хода на производството, тъй като намирам, че събиране на
доказателства като основание и размер ще
затруднят производството предвид обстоятелството, че към настоящия
момент с подсъдимия и неговия защитник имаме параметри на споразумение и
предявяване на граждански иск и приемането
му за разглеждане ще осуети възможността за приключване на производството по
реда на особените правила. Моля в тази част молбата да не бъде уважавана. По
отношение на искането за конституиране в
качество на частен обвинител намирам, че следва да бъде уважена.
АДВ.
Г.: Така депозираната молба е представена своевременно. Също считам, че в частта за конституиране на пострадалия Ю.Ш. като граждански ищец към настоящия момент би затруднило хода на
производството с оглед договорени и
постигнати параметри от страна на подсъдимия, аз като негов защитник и представителя
на държавното обвинение. Също считам, че не трябва да бъде конституиран като граждански
ищец в това производство, тъй като към
настоящем на фазата на досъдебното производство
не са събрани достатъчно доказателства във връзка с така предявения граждански
иск в размер на 2 000 лв., които биха
затруднили настоящото производство.
Пострадалият Ю.Ш. може да търси тези суми по друг ред и в друго гражданско
производство след приключване на настоящото. Не се противопоставям за конституиране като частен обвинител.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът
като съобрази становището на страните, а така също депозираната в срок молба от пострадалия против
М.З.М. с обективирани в същия искания за конституиране в качество на граждански
ищец и частен обвинител намира, че единствено следва да бъде уважено искането за конституиране на пострадалия Ш. в качество на частен
обвинител, който да вземе отношение и по
постигнатото между представителя на държавното обвинение и защитника параметри на споразумението. Що се
отнася до искането за конституиране в
качество на граждански ищец и приемане за съвместно разглеждане в наказателния
процес на граждански иск за обезвреда на
претърпени от него неимуществени вреди
същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото възможността за приключване на делото по диференцираната процедура не предполага
постигане на параметри по спорзумението по гражданския иск.
Отделно
от горното следва да се отбележи, че възможността за търсене на обезвреда е
запазена за пострадалия чрез развиване на гражданско производство пред гражданския съд.
Така
мотивиран Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение искането на пострадалия Ю.С.Ш. за приемане за съвместно разглеждане
на граждански иск, предявен от него
против М.З.М., с който се претендира сумата от 2 000 лв., преставляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания, причинени вследствие на
инкриминираното деяние.
КОНСТИТУИРА
пострадалия Ю.С.Ш. като частен обвинител в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ЧО
Ш.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.
Г.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
М.З.М.
- роден на *** ***, ***, ***, български гражданин, със завършен 3-ти клас,
грамотен, безработен, неженен, във фактическо съжителство, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ:
Разбирам правата си.
СНЕ СЕ
самоличността на пострадалия:
Ю.С.Ш. – роден на *** г., ***,
български гражданин, неженен, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
Съдът
разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 76 и чл. 84 НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Разбирам правата си.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ. М.:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ. Г.:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Към
настоящия момент има желание и сме постигнали параметри за споразумение, поради
което моля производството да протече по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. М.:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Нямаме
възражения делото да приключи по реда
на Глава ХХІV от НПК съобразно
праметрите, които са постигнати между държавното обвинение и защитата.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: Каквото каза адвоката го
поддържам.
АДВ. Г.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Моля настоящото
дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са
налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
От
изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК;
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл.
252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия М.З.М. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението,
постигнато между защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. М.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението.
ПОДС.
М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат
промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно
съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
настоящия съдебен протокол чл. 382 ал.
6 от НПК споразумение за решаване на
НОХД № 6709/20 г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура
гр. Пловдив, представлявана от прокурор ЕЛКА КАРАНИНОВА, частният обвинител Ю.С.Ш.,
чрез повереника си адв. Н.М. и
подсъдимия М.З.М. чрез адв. Д.Г. за следното:
Подсъдимият М.З.М. - роден на *** ***, ***, ***,
български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 1 пр. І вр. с чл. 130 ал. 1
от НК за това, че на 12.12.2019 г. в гр. Куклен е причинил на Ю.С.Ш. лека
телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи горен десен и първи горен
ляв зъби с кръвонасядане на венеца в областта, довели до разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, като телесната повреда му е
била причинена в качеството му на длъжностно лице – „шофьор на товарен
автомобил“ при изпълнение на службата му като служител при Община Куклен, отдел
„Чистота“.
За така извършеното от подсъдимия М.З.М.
престъпление по -
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 1 пр. І вр. с чл. 130 ал. 1 от НК му се НАЛАГА
наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б."Б от НК ПРОБАЦИЯ при
следните пробационни мерки:
- На основание чл. 42а ал. 1 вр.
ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС *** за срок от ТРИ ГОДИНИ, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационния служител или определено от
него длъжностно лице при периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
- На основание чл. 42а, ал. 1 вр.
ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 т. 1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
-
На основание чл. 42а, ал. 1, вр.
ал. 2, т. 6 вр. ал. 3 т. 3 от НК БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО от по 200 часа годишно за една година.
ОСЪЖДА на основание чл. 189
ал. 3 от НПК подс. М.З.М. да заплати направените по делото разноски в размер на
256,20 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС.
М.:
АДВ. М.: АДВ. Г.:
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ш.:
Съдът счита, че така представеното споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено,
предвид наказателното производство по делото
ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1
вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване
на НОХД № 6709/20 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна
прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ЕЛКА КАРАНИНОВА, частният
обвинител Ю.С.Ш., чрез повереника си адв.
Н.М. и подсъдимия М.З.М. чрез адв. Д.Г..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 6709/20 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.З.М. мярка за
неотклонение ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен
срок за доброволно изпълнение по отношение на
направените на досъдебното производство разноски, като след изтичането
му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 14:30 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС