Решение по дело №1060/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.278 от ГПК.

С определение № 4051/07.12.2011 г., постановено по ч.гр.д. № 632 по описа за 2011 г., Кърджалийският районен съд не е приел възражение по чл.414 от ГПК от длъжника Х. А. Р. срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 1243/15.04.2011 г. по ч.гр.д. № 632/2011 г. по описа на РС – Кърджали. Със същото определение е отхвърлено искането на длъжника Х. А. Р. за спиране на изпълнението по изп.д. № 284/2001 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812, с район на действие ОС – Кърджали.

Недоволен от така постановеното определение е останал частният жалбодател Х. А. Р., който го обжалва чрез процесуалния си представител като неправилно. В жалбата се сочи, че съдът неправилно искал от жалбодателя доказателства за отрицателен факт. Твърди също, че представената призовка за доброволно изпълнение не носела подписа на жалбодателя, както и текстът не бил изписан от него и по този начин бил лишен от възможността да подаде възражение за недължимост и да обжалва разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Съдът следвало или безспорно да установи връчването, или да приеме възражението като даде възможност на взискателя да докаже основателността на претенцията си. Моли съда да отмени обжалваното определение на Кърджалийския районен съд и да върне делото с указания.

Ответникът А. Я. У. не е представил отговор на основание чл.276, ал.1 от ГПК и не взема становище по частната жалба.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от частния жалбодател констатира:

Частната жалба е допустима, а по съществото разгледана е неоснователна.

Обосновано и правилно Кърджалийския районен съд не е приел възражението на длъжника Х. А. Р. и не е спрял изпълнението по изпълнителното дело. Видно от представената като доказателство по делото покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 284/2011 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие ОС – Кърджали, същата, ведно с изпълнителен лист/заповед за изпълнение/, са били връчени на длъжника Х. А. Р. на 21.04.2011 г. Или, двуседмичният срок за подаване на писмено възражение съгласно разпоредбата на чл.414, ал.2 от ГПК е изтекъл на 05.05.2011 г., като след тази дата длъжникът няма възможност, да възрази срещу заповедта за изпълнение. В тази връзка съдът не приема доводите, изложени в частната жалба, относно неподписването на поканата за доброволно изпълнение от длъжника Х. А. Р.. Това твърдение не може да бъде прието, тъй като същото не е подкрепено с каквито и да са доказателства.

Що се отнася до изложения довод, че първоинстанционният съд неправилно искал от жалбодателя доказателства за отрицателен факт, то същият не може да бъде споделен. За да установи, че възражението по чл.414, ал.1 от ГПК е подадено в срок, длъжникът следва да представи доказателства за връчване на заповедта за изпълнение, което може да стане чрез издаване на удостоверение от съответния съдебен изпълнител. В случай, че заповед за незабавно изпълнение не е била връчвана, то това обстоятелство може да бъде удостоверено от съдебния изпълнител.

Ето защо възражението по чл.414 от ГПК е подадено от длъжника Х. А. Р. след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл.414, ал.2 от ГПК срок и не би могло да бъде прието. Не са налице и предпоставките за спиране на изпълнението по изп.д. № 284/2011 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812, с район на действие ОС – Кърджали, тъй като заповедта за изпълнение не е издадена въз основа на запис на заповед, нито са представени убедителни писмени доказателства по смисъла на чл.420, ал.2 от ГПК. Като е достигнал до тези изводи, първоинстанционният съд е постановил обосновано и правилно определение, а частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното и на основание чл.278, ал.1 от ГПК, въззивният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Х. А. Р. от Г. Б. № 2. вх.”Б”, .2, А., с ЕГН * против определение № 4051/07.12.2011 г., постановено от Кърджалийския районен съд по ч.гр.д. № 632 по описа за 2011 г. на същия съд.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС при наличието на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: Членове:1. 2.