О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание
на 29 март две хиляди
двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 162/2022г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на И.Р.Р., К.Р.Г.,
Т.С.А., Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., Й.С.Й., Н.П.Б., Г.А.М. и ЮЛНЦОПД Сдружение
„Да спасим Дом Младост“, депозирана чрез адв. Д. против Заповед № 18-7979 от
19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна.
С разпореждане №
1189/28.01.2022 г. производството по делото е оставено без движение, на
жалбоподателите са дадени указания да представят доказателства за платена д.т.,
да посочат телефон за призоваване, да укажат в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да посочат какво искане правят и да представят
доказателства за наличие на правен интерес от оспорването, да представят
доказателства за собственост на недвижим имот засегнат от разработката. Изрично на жалбоподателите е указано, че
съгласно §1 т.13 от ДР на ЗКИР заинтересовани лица са собствениците и
носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени. Жалбоподателите са уведомени, че при неизпълнение в срок на
дадените указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
За разпореждане №
1189/28.01.2022 г. жалбоподателите са уведомени чрез адв. Д., на имейл, с
върнато потвърждение за получаването му на 31.01.2022 г.
С молба от 7.02.2022 г. адв. Д.
е представела доказателства за внесена д.т. от името на жалбоподателите: А.Г.Г.,
А.Т.Т., П.П.Ц., В.Т. И. и ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим Дом
Младост“.
С определение № 354/8.02.2022
г. по искане на адв. Д. е продължен срока за изпълнение на разпореждане №
1189/28.01.2022 г. със седем дни, до 14.02.2022 г. включително. За определението адв. Д. е уведомена с
призовка, получена на 10.02.2022 г.
С определение № 571/23.02.2022
г., поради оттегляне на жалбите са оставени без разглеждане жалби и уточняващи
молби депозирани от А.Г.Г., А.Т.Т., П.П.Ц.,
В.Т. И. и Т.Д.Х.. Определението е влязло
в сила на 5.03.2022 г.
С определение № 579/24.02.2022
г. по искане на адв. Д. повторно е продължен
срока за изпълнение на разпореждане № 1189/28.01.2022 г. със четиринадесет
дни, до 28.02.2022 г. включително. Определението е получено от адв. Д. на
1.03.2022 г.
С разпореждане №
2487/24.02.2022 г. производството по делото е оставено без движение, като на жалбоподателя
ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим Дом Младост“ са дадени указания да представи
доказателства за наличие на правен интерес от оспорването – доказателства за
собственост на недвижим имот засегнат от оспорената заповед № 18-7979 от
19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна. Указано е на жалбоподателя, че при
неизпълнение в срок на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.
За разпореждането адв. Д. е уведомена на
1.03.2022 г.
С разпореждане №
2903/4.03.2022 г. производството по
делото е оставено без движение, като на жалбоподателя Д.С.С. са дадени указания да представи
доказателства за наличие на правен интерес от оспорването – доказателства за
собственост на недвижим имот засегнат от оспорената заповед № 18-7979 от
19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна. Указано е на жалбоподателя, че при
неизпълнение в срок на указанията, производството по делото ще бъде
прекратено. На 16.03.2022 г. е
депозирана молба от Д.С.С., с която оттегля пълномощията си дадени на адв. Д. и
прави искане за прекратяване на делото.
С определение №848/17.03.2022
г. жалбата и уточняващи молби на Д.С.С. е оставена без разглеждане, а
производството по делото е прекратено, само в частта образувано по жалба на Д.С..
Към днешна дата сроковете за
изпълнение на указанията дадени на жалбоподателите с разпореждания са изтекли.
На 16.03.2022 г. е депозирана
молба от адв. Д., в която сочи, че
жалбоподателите са собственици на имоти в съседните бл.*** и бл.***. Поради
липса на друг балнеоложки център в гр. Варна счита, че заинтересовани лица са
всички граждани на гр. Варна и Сдружение „Да спасим Дом Младост“, както и всеки
ползвател на басейните на Дом Младост. Сочи, че качеството на жалбоподателя Д.С.
е изключително, тъй като той е собственик на част от имота на Дом Младост. Моли
да се определят като заинтересовани лица в производството – целия град и да се
оповести публично обсъждане, за да се включат към жалбата всички желаещи. Моли
да се изиска преписка от МОСВ за обособяване на санитарно-охранителна зона. Моли
да се изиска удостоверение за идентичност на адрес гр. Варна ул. „***“ *** и
имота в който е разположен Дом Младост. Прави искане да се представят предходни
планове за 26 микрорайон.
Съдът след като се запозна с
депозираната молба прецени следното:
На първо място на
жалбоподателите, чрез адв. Д. многократно е указвано, че заинтересовани лица в
производството по обжалване на изменение на КК и КР са лицата посочени в §1
т.13 от ДР на ЗКИР, поради което следва да се остави без уважение искането на
адв. Д., като заинтересовани лица в производството да се конституират всички
жители на гр. Варна и ползващите минералните басейни.
Без уважение следва да се
оставят и исканията за издаване на удостоверение, по силата на което да се
снабди с друго от Община Варна за идентичност на адрес гр. Варна ул. „***“ ** и
имота в който е разположен Дом Младост, тъй като производството по делото е
прекратено по отношение на жалба депозирана от Д.С.. Преписката относно
обособена санитарно-охранителна зона също е неотносима към настоящото
производство, с предмет оспорване на изменение на КК и КР.
По искането за продължаване на
дадения срок, съдът прецени следното: нормата на чл. 63, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
144 АПК, дава възможност законните и определените
от съда срокове да могат да бъдат продължавани от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на
уважителни причини. Молбата за продължаване на срока за представяне на
доказателства за наличие на правен интерес от оспорването инициирано от Д.С. е неоснователна, тъй като производството
по делото по жалбата на този жалбоподател е прекратено с определение от
17.03.2022 г. По отношение на останалите жалбоподатели сроковете на изпълнение
на разпореждания № 1189/28.01.2022 г. и № 2487/24.02.2022 г. са изтекли преди
депозиране на искането за продължаването им. По гореизложените доводи, искането
за продължаване на срока следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д. за конституиране като
заинтересовани лица в производството жителите на гр. Варна и ползващи
минералните басейни на Дом Младост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д. за издаване на съдебно
удостоверени, по силата на което да се снабди с друго от Община Варна, че имот
находящ се в гр. Варна, ул. „***“ *** и имота в който е разположен Дом Младост са идентични.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д. да се изиска преписката от МОСВ относно
обособена санитарно-охранителна зона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв. Д., направено с молба вх. №
4291/2022 г. за продължаване на срока за изпълнение разпореждане № 2903/4.03.2022 г. , както и
на предходни разпореждания с които на жалбоподателите са дадени указания.
Съдът констатира, че въпреки
дадените указания на жалбоподателите с разпореждане № 1189/28.01.2022 г.
връчено на адв. Д. на 31.01.2022 г. и разпореждане
№ 2487/24.02.2022 г., връчено на адв. Д. на 1.03.2022 г. както и двукратно
продължавания срок за изпълнение на
разпорежданията, жалбоподателите не са изпълнени дадените указания, като
последния срок за изпълнението на разпорежданията е изтекъл на 9.03.2022 г.
Жалбоподателите И.Р.Р., К.Р.Г.,
Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., Й.С.Й., Н.П.Б., Г.А.М.
не са представили доказателства за платена д.т., не са посочили телефони за призоваване, не са
представени и доказателства за наличие на правен интерес от оспорването.
Жалбоподателят ЮЛНЦОПД
Сдружение „Да спасим Дом Младост“ е представил доказателства за внесена д.т. от
10 лв., но също не са представени доказателства за наличие на правен интерес от
оспорването и не е посочил телефон за призоваване.
С оглед гореизложеното съдът
намира, че жалбоподателите не са отстранили в срок нередовностите по жалбата,
поради което същата следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати, на осн. чл. 158 ал.3 от АПК, вр. ал.1 от АПК.
Наред с това, съдът намира, че
подадената жалба се явява и недопустима, поради липса на правен интерес от
оспорване. Със заповед № 18-7979 от 19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна
е одобрено изменение на КК и КР на гр. Варна, одобрена със заповед №
РД-18-64/16.05.2008 г. като са нанесени
нови обекти в КККР ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, сгради с идентификатори ***.*, ***.*. Със
същата заповед са заличени ПИ с идентификатори ***, и сгради с идентификатори ***.**
и ***.**. Със оспорената заповед в обхвата на ПИ със стар идентификатор ***, са нанесени два нови поземлени имота и
сградите в тях.
Съгласно § 1, т. 13 от ДР на
ЗКИР заинтересувани лица в производството за изменение на КК са собствениците и
носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на
предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са
предоставени правата. Данни за правата върху имотите, обект на кадастъра и за
документите, от които черпят правата си, се извличат от КР – чл. 2, ал. 5 от ЗКИР. Само данните, които са записани в КР, се ползват с доказателствена сила.
Само за тях кадастъра има действие и изменението му ги засяга. В случая не се
спори, че съгласно КККР имот с идентификатор *** е записан на „Дом Младост“
ЕООД, отделно от това жалбоподателите не са представили доказателства за
собственост на имот засегнат от разработката.
С оглед визираната правна
регламентация, касаеща кръга на заинтересованите лица, с право да обжалват
процесната заповед, разполагат само лицата, които се легитимират като
собственици или носители на ограничени вещни права върху имоти, засегнати от
одобреното с нея изменение. В указания на жалбоподателите срок, същите не са
представили доказателства за притежавани от тях вещни права върху такъв имот,
поради което съдът приема, че същите не попадат в кръга от лицата по §1 т.13 от
ДР на ЗКИР. Поради недоказаност на правен интерес от обжалване, съдът намира
жалбата за недопустима на основание чл. 159, т.4 от АПК.
Съдът приема, че в случая
оспорената заповед не засяга правната сфера на Сдружението, тъй като то не е негов адресат, акта не засяга съществуващи права на сдружението, нито му създава
задължения. Само когато за съответния субект е налице правопораждащ,
правопроменящ и правопогасяващ правото му юридически факт, за него ще е налице
правен интерес от оспорване на акта. Интересът следва да е правен, пряк и
личен. Правен - когато се цели премахване на неблагоприятни правни последици
или постигане на благоприятни правни последици за жалбоподателя. Личен -
административният акт следва да засяга правната сфера на жалбоподателя, а не
други чужди права. Пряк - когато с административния акт се отнемат права или се
създават задължения, без за това да е необходимо да се издава някакъв последващ
административен акт. В конкретния случай тези предпоставки не са налице за
сдружението. Правният интерес пряк и
непосредствен на ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим дом Младост“ не може да се
обоснове и с предмета и целите на сдружението, оспорващия по никакъв друг начин
не е обосновал правния си интерес по смисъла на Тълкувателно решение № 2 от
12.02.2010 г. на ВАС по т. д. № 4/2009 г., което потвърждава изискването
оспорваният акт "непосредствено" да нарушава правната сфера на
оспорващия, което в случая не е налице.
Водим от горното и на
основание чл. 158, ал.3 и чл. 159, т.4
от АПК, Варненският административен съд, двадесет и втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалби и уточняващи молби
депозирани от И.Р.Р., К.Р.Г., Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., Й.С.Й., Н.П.Б., Г.А.М., ЮЛНЦОПД Сдружение „Да
спасим Дом Младост“ против Заповед № 18-7979 от 19.07.2021 г. на Началника на СГКК – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 162 по описа за 2022 г. на
Варненски административен съд, в частта образувано по жалби на И.Р.Р., К.Р.Г.,
Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., Й.С.Й., Н.П.Б., Г.А.М., ЮЛНЦОПД Сдружение „Да
спасим Дом Младост“ против Заповед № 18-7979 от 19.07.2021 г. на Началника на
СГКК – Варна.
Определението на съда подлежи на обжалване, с
частна жалба, в седмодневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд.
Да се уведомят жалбоподателите чрез адв. Д.
СЪДИЯ: