Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 260846 13.10.2020
година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На първи октомври през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Величка Динкова
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 17007 по
описа за 2019 година.
Правното основание на исковете е чл.422 ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Профи кредит България” ЕООД твърди, че е
предоставил на ответника кредит, като изпълнил задължението си да предаде
уговорената сума, която е следвало да бъде върната в срок до 10.09.2015г.
Поради неизпълнение от страна на длъжника било подадено заявление по чл.410 ГПК
и издадена заповед за изпълнение за сумите: 1134,89 лв. главница, 222,84 лв.
неустойка и 212,16 лв. – законна лихва за забава от 11.07.2014г. до
02.06.2015г., срещу която ответникът възразил. В настоящото производство ищецът
претендира да се установи съществуването на вземането само за: 1134,89 лв. главница и 212,16 лв. – законна лихва за
забава от 11.07.2014г. до 02.06.2015г., като заявява, че се отказва от
претенцията за неустойка в размер на 222,84 лв.
Ответникът С.Д.А. не е депозирал отговор на исковата
молба.
В проведеното съдебно заседание ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238,
ал.1 от ГПК, тъй като ответникът, макар
и да е редовно призован по делото, не е представил отговор на исковата молба и
не се явява в първото по делото заседание без да е поискал разглеждането му да
стане в негово отсъствие. От друга страна, предявеният иск е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
по делото доказателства.
Ето защо, същият следва да бъде уважен като се признае
за установено съществуването на вземането за главница и лихва срещу ответника.
В частта относно присъдената по реда на чл.410 ГПК неустойка
– следва да се постанови обезсилване на заповедта за изпълнение, тъй като
ищецът изрично не я е въвел като предмет на иска.
Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът дължи на ищеца
разноски, които в заповедното производство възлизат на 70 лева. За настоящото
производство следва да се присъдят 144,13 лева.
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422 ГПК, по
отношение на С.Д.А. ЕГН ********** с адрес: *** съществуването на вземането с
осн. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“№ 49,
бл.53Е вх.В за сумите 1134,89лв. /хиляда сто тридесет и четири лева и 89ст./ -
главница по договор за потребителски кредит № ************г.; 212,16 лв./ двеста и дванадесет лева и 16
ст./ законна лихва за забава за времето от 11.07.2014г. до 02.05.2015г., както
и законната лихва върху главницата считано от 16.04.2019г. до окончателното
погасяване, относно което вземане е издадена заповед за изпълнение № 3555/23.04.2019г.
по ч.гр.д. №6191/2019г. на Пловдивския районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение №3555/23.04.2019г.,
издадена по ч.гр.д. №6191/2019г. на Пловдивския районен съд В ЧАСТТА относно
присъдената неустойка в размер на 222,84 лв.
ОСЪЖДА С.Д.А.
да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, сумата 144,13
лв. /сто четиридесет и четири лева и 13 ст./, представляваща деловодни разноски
в настоящото производство, както и сумата 70 лв. /седемдесет лева/ - деловодни
разноски направени в заповедното производство по ч.гр.д. №6191/2019г. на
Пловдивския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п./Ж.Желев/
Вярно с оригинала
ВД