О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….2.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 6.2.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно частно търговско дело № 112 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано частна жалба, подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД, чрез
пълномощник ю.к. И. срещу разпореждане №56314/18.12.19г. по ч.гр.д.19365/19г по
описа на ВРС 30 с-в, В ЧАСТТА с която е отхвърлено искане за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за заявено задължение за възнаграждение за
закупен пакет услуги в размер на 1865.57лв.
Жалбата е администрирана от районен
съд и изпратена с изх. № 494/15.01.2020г, като към нея е приложено обяснение на
деловодител, приел пратка, доставена в съда чрез куриерска служба.
При проверка на редовността на
жалбата, въззивният състав констатира, че същата е просрочена.
Съобщението за обжалваното
разпореждане е било връчено на 2.01.2020г на юрисконсулт на
дружеството-жалбоподател. Макар че с новите изменения на правилата за заповедното
производство бяха увеличени сроковете за защита на длъжниците, реформата не
засегна възможностите на кредиторите, тъй като чл. 413 ал.2 ГПК не е променян и
препраща към общите правила за защита с частна жалба. Чл. 275 ал.1 ГПК изисква
от жалбоподателя да подаде жалбата в едноседмичен срок. В този смисъл са и
указанията, дадени в обжалваното разпореждане, връчено на страната като
подлежащ на обжалване акт. Седмичният срок е изтекъл на 09.01.2020г., на осн.
чл. 60 ал.4 ГПК.
Видно от обясненията на
деловодителя, на 09.01.2020г в съда е доставена пратка, в чиято товарителница
са били посочени номера на четири дела, но е съдържала документи само за едно
от тях. Подадената от кредитора частна жалба по гр.д. 19365/19 не е била в този
плик. Документът, регистриран с вх.№ 2670/13.01.20г е постъпил с друга пратка,
без посочен опис, като в плика са били намерени книжа по три дела и екземпляр, предназначен за получателя от товарителница
№ 61121165215. При проверка по делата, посочени в описа към тази товарителница № 61121165215(с
отразена дата на подаване 08.1.20 и дата на доставяне 09.1.20г) е установено,
че книжата от втората пратка съвпадат с описаните, но липсващи в първата пратка
документи.
Обясненията на деловодителя се
подкрепят изцяло от справката в публично достъпен информационен портал на
куриера- доставчик, тъй като за посочената товарителница е отразено довършване
на доставка на 09.1.20г до получател ВРС и изцяло ново изпращане от гр. София
на 10.1.2020г на втората пратка, достигнала до съда на 13.0.20г с товарителница
с необозначено съдържание № 61121774038. Това удостоверяване изключва хипотеза
на зачитане на по-ранния срок на подаване по реда на чл.62 ал. 2 ГПК, който гарантира
на страната доказано изпълнение само ако действително е предала книжата си за доставка,
но не и когато е декларирала неистинско съдържание на пратката си.
За съда няма съмнение, че жалбата е
подадена именно на 10.01.20, т.е. в деня след като седмичния срок е изтекъл.
Просрочената жалба е следвало да бъде
върната на подателя си от администриращия съд, който е разполагал с
доказателствата за пропускане на срока. Този негов пропуск се коригира от
въззивния съд.
Тъй като е сезиран с проверка на
вече стабилен отказ, въззвиният съд следва да прекрати производството.
По тези съображения, и на осн. чл.279 вр. 267 вр. чл. 262 ал.2 т. 1 от ГПК, Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по т.д. 112/2020г
на ВОС и ВРЪЩА на подателя „ПРОФИ КРЕДИТ България“ЕООД просрочена частна жалба
срещу отхвърлителна част от разпореждане №56314/18.12.19г. по ч.гр.д.19365/19г
по описа на ВРС 30 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Варненски апелативен съд с частна жалба по реда на чл. 274 ал. 2 вр. ал. 1
т. 1 ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2.