№ 692
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
-----------------------------------------------------------------------
Въззивната страна Г. Б. П., редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Р.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна Б. А. П., редовно призована, явява се лично.
Представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призован, не се явява представител.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид горното, намира, че не са налице процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 792/ 02.03.2021г.
Адв. Н.: Поддържам жалбата, нямам възражения по доклада. Водим
свидетел, който ни е допуснат до разпит.
Адв. В.: Нямам възражения по доклада на делото. Оспорвам въззивната
жалба, поддържам депозирания писмен отговор. С цел равнопоставеност,
моля да ни бъдат допуснат един свидетел при режим на водене за
установяване на същите обстоятелства, за които е допуснат на въззивната
страна. Водим днес свидетел.
Адв. Н.: Свидетелят ни се казва А.М.П. и с него ще установяваме,
доколкото преклузията по тези твърдения не е приключила, отношенията
между моя доверител и твърденията ни в жалбата, че той се грижи за децата.
Полагал е грижи за децата по време на брака и след раздялата, както и не е
прекъсвал контакт с децата, и ги подпомага финансово. Това не са нови
обстоятелства, че моят доверител винаги се е грижил за децата и е бил спиран
от тяхната майка да осъществява контакт с тях, но той не е спирал да плаща
издръжка на децата, интересува се от тях и ги подпомага. Ние сме поискали
двама свидетели, но ни е допуснат само един.
По отношение на искането за разпит на свидетел на въззиваемата
страна, който да се разпита днес и се води, считам, че не следва да се уважава,
т.к. не се твърдят нови обстоятелства в писмения отговор, а преповтарят тези,
които са в исковата молба и отделно от това, ако са твърдени някакви нови
обстоятелства, които е искала да се докажат, това е следвало да се направи с
подаване на писмения отговор на жалбата и съдът да ги допусне. Не следа да
се допуска до разпит.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане за допускане до разпит
на един свидетел, заявено от въззиваемата страна едва в днешно с.з., намира,
че същото следва да бъде оставено без уважение по съображение, че страната
е разполагала с достатъчно процесуално време да заяви искането си
своевременно с подаването на писмения отговор, включително дори и след
получаване на съобщението за насрочване на производството по делото. Ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на един свидетел при
условието на водене от въззиваемата страна.
ДОПУСКА до разпит лицето А.М.П. водена в днешно с.з. от
въззивната страна
ВПИСВА същата в СЛП.
СНЕМА самоличността на свидетеля
Свид. А.М.П. – 42г., разведена, неосъждана, българка, българска
гражданка, без родство и дела със страните по делото. Предупредена съм за
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещавам да говоря истината.
Познавам страните по делото. Г. го познавам от 2г., бяхме съседи във В.
и станахме близки. Знам, че Г. страда от това, че не си вижда децата. Първо се
запознах с Г. и след това с майката на децата. С нея се запознах, когато тя
дойде да живее при него с децата. Това беше месец януари 2020г., сега не
живеят заедно. Двамата са разделени от месец юли 2020г. Не знам защо се
разделиха.
Един път се бяхме събрали, той се беше напил и на сутринта тя си събра
багажа, взе децата и замина. Майката на децата се грижи за тях. Г. не се
вижда с децата, защото майката не му дава, има и ограничителни заповеди.
Спрямо децата не знам защо има ограничителни заповеди. Знам от Б,, че Г. я е
заплашвал, но не знам подробности.
Знам за какво съм тук, знам за какво е делото. Доколкото знам казват,
че Г. си е биел децата, така казва майката, но такова нещо аз не съм видяла.
Това са неща, които ги казва Б,, но аз такова нещо не съм видяла за една
година, откакто познавам нея и децата. Бяхме комшии, живеехме в един блок
във В., събирахме се постоянно. Аз живеех в кв. В. бл. 3, вх. 1, а те живееха
във вх. 3. Аз бях на третия етаж, а те на четвърти етаж. Почти всеки ден бяхме
заедно, по-често с нея се виждах, пиехме кафе двете, извеждахме децата да
играят навън. Събирали сме се и семейно. Докато живееха заедно за децата се
грижеше майката, а бащата се грижеше за всичко останало. Децата винаги
бяха нахранени и облечени. Бащата ходеше на работа, когато се прибираше
от работа малката дъщеря умираше от щастие, защото много го обича.
Радваше му се като се прибира от работа, защото много го обича. Виждала
съм той да преоблича детето и да го храни. Тогава Г. работеше на някакъв
строителен обект, работеше като строител.
Спомням си, че една вечер бях на работа и Г. ми каза, че майката е
оставила двете деца и си е заминала, аз след работа отидох до тях, говорих с
3
нея казах да се прибере при децата си, но тя не пожела и тогава той цяла
вечер се грижеше за децата си. Спомням си за една такава вечер, когато на Г.
му се наложи да се грижи за децата си сам. А на сутринта той щеше да ми се
обади, за да ми остави децата и да отиде на работа, но тя се беше прибрала.
След като се разделиха поддържам контакти по-често с Б,, но и с Г.
поддържам. Аз имам две деца – голямата ми дъщеря е на 19г., а малката на 6г.
В-мата П. /прекъсвайки изложението на свидетелката/: Свидетелката се
е разделила с мъжа си и живее на семейни начела с Г. и гледат нейното малко
дете. През цялото време конфликтите в нашето семейство бяха заради това, че
те са имали връзка. Тя ми се правеше на приятелка, докато е имала връзка с
мъжа ми. Пред нашите деца и пред блока нейният съпруг наби Г..
Свид. Петрова: Г. не е ял бой от моя мъж.
Не съм виждала лошо отношение от Б, към децата.
Г. има едно дете, което е от първия му брак и от Б, има две деца, тя
също има дете от първия си брак, за което се грижи бившият мъж. Г. се
грижи за другото си дете.
От края на миналата година живея на семейни начала с Г.. Свидетел на
домашно насилие не съм била. Г. не е виждал децата си, откакто се двамата се
разделиха. Той ги е търсил, лично аз съм звъняла за децата 1-2 пъти, но тя
ми каза, че докато не приключи наказателното дело той няма да ги види.
Знам, че има някаква ограничителна заповед. Г. търси помощ от социални
грижи и съдействие, за да види децата си в контактен център, но не знам защо
не стана това.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Съдът освободи от съдебната зала свид.А.М.П..
Адв. Н.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските, които претендираме.
Адв. В.: Също нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена
защита.
Искам да обърна внимание само на някои неща, съдебното решение
следва да не лежи на хипотези и предположения, които се развиват в отговора
на въззивната жалба, а да почива на доказателства и факти, които са събрани
по делото. Факти по делото няма събрани за лошо отношение и да се
преповтарят неща, които са със заповед издадена от 2020г. и на други
доказателства за пряко лошо отношение от страна на съпруга към съпругата,
не се събраха.
Вярно е, че щом сме стигнали до тук, винаги отношенията между
страните са много влошени. Няма събрани категорични доказателства, че
вина за прекратяване на брака има само съпруга. По делото има разпитани
свидетели, дадени са и обяснения от страните, че единият свидетел е майката
на ищцата, която е нормално да подкрепя своята дъщеря.
Считам, че личният контакт, който е определен от съда за виждане на
децата е силно стеснен и ще се прекъсне връзката, която има между бащата и
децата.
По отношение на издръжката, моля да имате предвид, че от
представените доказателства става ясно, че бащата се грижи и за друго
низходящо дете, има кредит, в момента живее на квартира и е безработен.
Няма събрани по делото доказателства, че ищцата е възпрепятствана по
обективни причини да не работи и не следва да се присъжда издръжка, дори
да има решение, че вината за прекратяване на брака е на съпруга. Това не е
условие той да плаща издръжка на бившата си жена, защото няма събрани
5
абсолютни доказателства, че той дължи издръжка. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски, съобразно представения списък.
Адв. В.: Моля да отхвърлите жалбата.
Познавам страните и водя делата им вече 3г. Б, и децата бяха
подложени на постоянен психически и физически тормоз. В децата се е
зародил страх, който мисля, че в близката една година няма да отмине. Двете
деца, когато видях баща си почват да плачат, те са стресирани, поради което
считам, че режимът на лични отношения не следва да се изменен, а следва в
началото децата да бъдат виждани от баща си само в контролирана среда, т.к.
у тях има страх от бащата, защото са виждали насилието от страна на бащата
към тяхната майка.
Моля да потвърдите решението на ВРС и по отношение на издръжката
на децата и майката. Видно от събраните по делото доказателства се
установи, че щом ответникът твърди, че има възможност да плаща наем, да се
издържа сам и със своята нова приятелка, както разбрахме, то той може да
плаща и присъдената издръжка, както на децата, така и на майката. Има
събрани доказателства, че има теглен потребителски кредит, който моята
доверителка изплаща.
Към настоящия момент повече от година децата не ходят на детска
градина, предвид създалата се ситуация, моята доверителка гледа сама двете
си деца и не може да започне работа, както се твърди от въззивната страна. За
тази година и половина само моята доверителка е гледала и издържала своите
деца, нито един път бащата не се е обадил да види децата.
Моля да не се кредитирате показанията на изслушания днес свидетел,
който поддържа извънбрачна връзка с въззивника повече от година и няма
как неговите показания да не се в полза на страната. Моля да ни бъдат
присъдени сторените в производството разноски.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмена защита в седемдневен срок след изготвяне на
протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:38
часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7