Р Е Ш Е Н И Е
№ 2667/14.6.2019 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 16.05.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Трендафилова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 3859 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание чл. 124 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по повод предявен от ищеца С.П.Х. ЕГН **********,
с адрес: *** срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 626,23лв.
по фактура № **********/25.02.2019г., представляваща начислена сума по
корекционна процедура за периода от 22.11.2018 г. до 19.02.2019 г. / видно
от уточнителна молба от 07.05.2019г./ за обект на потребление, находящ се в гр.Варна, ул. „Цар Иван Шишман" № 13, с клиентски №
******и абонатен №**********.
Претендират
са направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск,
навеждайки следните фактически твърдения:
Твърди
, че е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД и има статута на
потребител на ел. енергия, като е открита партида за
недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, ул. „Цар И. Ш." № 13, в който се е доставяла електрическа енергия по партида
с клиентски №********и
абонатен №*********, по която
ищеца заплаща на ответното дружество "Е.П." АД
(ЕПП), с което са в договорни отношения по силата на договор за продажба на
електроенергия.
Излага се, че не е
налице правно основание за съставяне на процесния протокол; че констативният
протокол не отговаря на изискванията на чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ; оспорва се начина
и методиката и основанието на процесната фактура ;
счита предприетата от доставчика процедура за коригиране на сметката за
незаконосъобразна. Оспорва се изцяло дължимостта на
процесната сума, като се счита, че същото не следва да бъде заплатено,
доколкото не са налице основания за извършване на корекционна процедура на
сметката на абоната от страна на ответното дружество.
Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с
което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира
присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
Ответната страна „Е.П.”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.
Излага се , че за периода от 28.11.2018г. до 19.02.2019г., претендираната от „Енерго - Про
Продажби" АД сума в размер на 626.23 лева, се дължи на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 39, вр. с
чл.38 от ОУ на ДПЕЕЕМ и чл. 24 от ОУ на ДПЕЕ.
Не се оспорва факта, че между ищеца и ответното дружество съществува
валидно договорно правоотношение, по силата, на което ищецът е потребител на
доставяна от ответното дружество електрическа енергия за битови нужди
Потвърждава се обстоятелството, че е извършена
проверка за изправността на средството за търговско измерване на посочения в
исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в
констативен протокол.
Излага се , че в резултат от направените
констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия
в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.
Счита се, че корекционната процедура е изцяло
законосъобразна, като при извършването й е спазен редът по чл. 34, чл. 37 и чл. 38 от ОУ на ДПЕЕЕМ. Всички предпоставки за възникване на
правото на ответното дружество да извърши тази законосъобразна процедура са
изпълнени като е осъществен правопораждащият фактически състав:
На 19.02.2019г. от оправомощени за това служители на
„Електроразпределение Север" АД е извършена проверка на техническо
средство за измерване на електрическа енергия за обект в гр.Варна, ул."Цар Иван Шишман" №13, по клиентски № ********* и абонатен №**********, резултатите от която са
обективирани в Констативен протокол №*********/19.02.2019г.
Съставянето на констативен протокол при
извършване на проверка на техническото средство за търговско измерване от
служителите на преносното дружество, е уредено в Общите условия /чл. 13, т. 5, чл. 34, ал. 2 и ал. 6, чл. 37,
чл. 38, ал. 1, чл. 39 от
ОУ на ДПЕЕМ/. В чл. 61 от Общите
условия е предвидено, че в случаите, в които по силата на тези Общи условия се
съставя констативен протокол, той се подписва от представителя на
„Електроразпределение Север" АД и от ползвателя или упълномощено от него
лице. В случая Констативен протокол
№1105495/19.02.2019г. е подписан от служители
на дружеството, от ищеца-абонат. един свидетел и
представител на полицията. В този смисъл изискванията за
съставяне на констативен протокол са спазени и изцяло в разрез с тях е довода
на ищеца за опорочаване процедурата по контрол на техническото средство.
Съгласно констатациите в протокола:
„По време на проверката се установи наличие на неправомерно въздействие върху
функциите на СТИ. Оперативният нулев проводник е демонтиран от
клемореда на СТИ и СТИ с неработещ броителен механизъм. По този начин консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и не се
заплаща. Измерен моментен товар от 14,25
А." Предприети са технически мерки за отстраняване на нередности по
измервателната система: „Възстановена е правилна схема на свързване. "
От така съставения констативен протокол за
извършена проверка на средството за търговско измерване, се установява, че е
налице неправомерно вмешателство върху електромера, в резултат на което до
ищеца - потребител е преминавала електрическа енергия, която не е била отчитана
от средство за търговско измерване.
Във връзка с направените констатации,
„Електроразпределение Север" АД съставя Справката за корекция
№51401_757Е/20.02.2019г. за
корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел.енергия,
съгласно която общото количество енергия, с което следва да бъде завишено
потреблението на електрическа енергия на абоната, поради неизмерването му, е
3168 kWh.
На 25.01.2019г., с оглед изчисленията извършени в
Справката за корекция №51401_757Е/20.02.2019г., ответното дружество издава фактура
№**********.с което е определена цената на електрическата енергия, потребена от
22.11.2018г. до 19.02.2019г., а именно 626.23 лв.
Тоест процесната фактура е издадена след като надлежно е установено
неизмерване на преминаващата електрическа енергия през проверения електромер,
което е в резултат на неизпълнение на договорните задължения на ползвателя чрез
осъществено въздействие върху функциите на СТИ, както и, че в резултат на това
същият е ползвал доставена му електрическа енергия, която не е отчитана,
съответно не е заплатена.
Ответното дружество изпраща съобщения до ищеца,
с които уведомява за извършената проверка и съставените Констативен протокол и
Фактура.
Излага се, че „Енерго - Про Продажби"АД е публично дружество, чиито
основен предмет на дейност е обществено снабдяване с електрическа енергия и
продажба на електрическа енергия на потребителите, присъединени към
електроразпределителната мрежа, при наличието и поддържането на валидна
лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия на тези потребители /№
Л-138-07/13.08.2004г., издадена от ДКЕВР/. В тази връзка
дружеството сключва сделки с електрическа енергия по регулирани цени, както и
на организирания пазар на електрическа енергия в съответствие с действащото
законодателство.
В случая, правата и задълженията на продавача и
купувача на електрическа енергия са уредени в Общи условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „Е.П." АД, одобрени с Решение ОУ-061 на ДКЕВР от 07.11.2007
година. Съгласно чл. 8 от
тези Общи условия в съответствие с предоставената му лицензия „Е.П."
АД продава електрическа енергия на потребителите присъединени
към разпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД, като
осигурява необходимите количества, а съгласно чл. 17
от Общите условия потребителят пък се задължава да заплаща стойността на
използваната в имота електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в
тези Общи условия.
С оглед на изложеното се счита , че ищецът се
явява потребител на енергийна услуга през процесния период, доколкото същият е
краен клиент, който купува енергия от доставчик, предоставящ услуги от
обществен интерес, по смисъла на §1, Т.41Б от ДР на Закона за енергетиката. В качеството си на такъв същият е потребявал електрическа енергия
за определен период от време, която не е била отчитана с техническо средство за
измерване на електрическа енергия. Неотчитането на
потребената електрическа енергия от ищеца е в резултат на неправомерно
въздействие върху монтираното от „Електроразпределение Север" АД
техническо средство.
Предвид гореизложеното, се моли да се постанови
решение, с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените в производството
съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.
По
допустимостта на отрицателния установителен иск:
Правният
интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата
молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е
налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният
състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната
сума. По тези съображения съдебният състав приема, че
предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Между
страните не се оспорва факта на валидно сключения договор за
продажба на електрическа енергия при действащите публично известни Общи условия
на договорите за продажба на електрическа енергия , обстоятелството , че ищецът е битов клиент по смисъл на § 1, т. 2а
от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление за
обект, находящ се в гр.Варна, ул. „Цар Иван Шишман" № 13, с клиентски № ********** и
абонатен №********, на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК.
От представения по делото Констативен протокол № 1105495/19.02.2019 г. се установява, че на същата
дата длъжностни лица на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка на
измервателната система в процесния обект на потребление. При проверката е установено следното: „наличие на неправомерно
въздействие върху функциите на СТИ. Оперативният нулев проводник е демонтиран
от клемзореда на СТИ и СТИ е с неработещ броителен мзеханизъм. По този начин
консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерен
моментен товар от 14,25А.“ Посочено е , че е възстановена правилната схема на
свързване. Констативният протокол е съставен и подписан от двама служители на
„Енерго-Про Мрежи“ АД , както и от абоната и един свидетел. Положен е подпис на
представител на полицията.
Видно
от Справка № 51401_757Е/20.02.2019 г.
за корекция при неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на електрическа енергия е одобрено да се начисли допълнително
количество ел.енергия общо в размер на 3168 кВТч , за периода от 22.11.2018г.
до 19.02.2019г. Посочено е , че корекцията е извършена при неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на електрическата енергия.
Представена
е справка за потреблението на ищеца
през последните 12/24/36 месеца.
Представена
е фактура № **********/25.02.2019 г. за
начисляване на ищеца на сумата от 626,23 лв. от ответното дружество ,
представляваща електрическа енергия за процесния обект на потребление за
периода от 22.11.2018г. до 19.02.2019г., по посочените в становището данни,
съответно: 3168 кВТч.
Видно
от уведомителни писма от 25.02.2019 г. , ищецът е
уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект на
потребление, като му е изпратено и копие
на съставения констативен протокол № *********/19.02.2019г. и ищецът
е уведомен за дължимостта на процесната
сума в размер на 626,23 лв., за която е издадена фактура №*********/25.02.2019 г.,
със срок на плащане 07.03.2019 г.
Приложена
е обратна разписка , от която се
установява,че уведомлението за претендираната сума не е връчено на ищеца.
Представено
е извлечение за фактури и плащания на ищеца
към дата 19.03.2019 г. за процесния обект на потребление, от което е видно, че сумата
по издадената фактура №**********г., на
стойност 626,23 лв. не е заплатена от ищеца.
Съгласно
заключението на вещото лице Л.С.Б. по проведената съдебно-техническа експертиза, в Протокол за
техническа проверка 1105495/19.02.2019 г., изготвен от специалисти енергиен
контрол към ЕРП"Север" АД е документирана проверката на обект с
абонатен № **********. Констатирано е неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на СТИ с елекрозахранващата мрежа . В периода от 22.11.2018 до
19.02.2019 г., доставената ел.енергия до обект с абонатен № ********** не се
измерва и отчита от СТИ. Към настоящия момент, няма техническа възможност да се
установи, какво е точното количество неотчетена електроенергия за минал период.
Във формулата, чрез която се изчислява коригиращата сметка, параметъра
„време" е неизвестен, определен е служебно, ето защо изчисленото
количество електроенергия за доплащане е предполагаемо. Няма технически
уред, с който към днешна дата да се установи точното, неотчетено количество
електроенергия за минал период, освен по изчислителен метод. Констатираното
нарушени е, документирано в КП № 1105495/19.02.19 г.,е доказателство за
наличието на неправомерно вмешателство в схемата на свързване на СТИ с
елекрозахранващата мрежа . Метрологичните характеристики на електромер тип
AMSB1-B с фабричен № 1127011803821825 съответстват на изискванията. Не са
налице данни за техническа неизправност в процесния СТИ. Неизмерената
ел.енергия се дължи на неправомерно изградената връзка на СТИ с ЕЗМ. Схемата на
свързване на СТИ към електроразпределителната мрежа е променена. В периода от
22.11.2018 до 19.02.2019 г, в обект с абонатен № **********, измервателната
схема на електромер, тип AMSB1-B с фабричен № 1127011803821825 не е отчела
доставеното и потребено в обекта количество електроенергия. Демонтиран е
оперативния нулев проводник от клемите на СТИ, с което е променена схемата на
свързване на процесния СТИ с ЕЗМ. Приложената към делото Справка
51401/19.02.2019 за корекция на сметки е направена на основание КП №
1105495/19.02.19 г. Количеството ел.енергия за доплащане от 3168 kWh, в
справката за корекция на сметки № 51401/20.02.2019 г. е изчислено математически
точно с използваните параметри на основание констатираното неправомерно
вмешателство в схемата на свързване на СТИ с ЕЗМ, документирано в КП
1105495/19.02.2019 г. Общо за целия период левовата равностойност на
начислената електроенергия от 3168 kWh, за доплащане за битови абонати е 626.24
лв., същата сума е посочена във фактура *********г. Математическите изчисления
по извършената корекционна процедура, съгласно използваната методика и
използваните параметри са аритметично точни.
В
проведеното по делото съдебно заседание вещото лице излага, че не е възможно да
се определи, кога точно е извършено това неправомерно вмешателство.
По
делото са събрани гласни показания
посредством разпит на призования от ответната страна свидетел О.С.К.,
заемаща длъжност „специалист енергиен контрол“ в „Електроразпределение Север“
АД, един от съставителите на приобщения по делото констативен протокол № 1105495/19.02.2019
г. Свидетелят излага, както следва: „Спомням си случая, заедно с колегата
Тодоров извършвахме проверка. Влязохме във входа, отворихме таблото и
установихме, че един от електромерите е
неработещ, проверихме на кого се води , видяхме на кого е, като не си спомням в
момента името и видяхме, че за два три месеца няма отчитане по електромера, а в
същото време проводници към електромера си има , това което значи, че се
ползва, но не отчита. Издирихме
собственика, обяснихме му за какво става въпрос, че електромерът е с тъмен
дисплей и ел.енергията не се отчита. Обадихме се на тел.112 и на проверката
присъстваха и полицаи. В тяхно присъствие господинът се подписа на това , което
видя. Собственикът се подписа. Това си спомням. Полицаите дойдоха и в тяхно
присъствие продължи проверката.“
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
За успешното провеждане на
отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е.,
че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума.
От своя страна при установяване наличието на твърдяната облигационноправна
връзка от страна на ищеца, ответникът носи тежестта да докаже осъществяването
на релевантните за възникване на вземането предпоставки, а именно, че в
качеството му доставчик на електроенергия е правилно е начислил на ищеца посоченото в справката за корекция
количество електроенергия и че е използвана правилната методика за корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се
явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и
че му е начислена процесната сума.
Ответникът
по отрицателния установителен иск, доколкото е длъжен да изчерпи всички
възможни основания за дължимост на сумата, е възразил, че сумата е начислена
служебно по едностранна корекция и представлява цена на реално доставена
еленергия за цитирания период.
Основният
спорен момент между страните по настоящия спор е въпросът
доколко са били налице предпоставките, даващи основание на
доставчика на ел.енергия да
извършва едностранно корекция на потребената електроенергия за релевирания период.
Безспорно по делото е обстоятелството, че страните са обвързани от валидно
облигационно правоотношение - по силата на сключен между тях договор за
продажба на електрическа енергия при общи условия, по силата на който ищецът е
битов клиент по смисъла на § 1, т. 2а от Допълнителните разпоредби на Закона за
енергетиката за описания в исковата молба обект на потребление.
Приложими към процесните правоотношения са нормите на Закона за
енергетиката (ЗЕ) и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ), обнародвани в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., издадени от председателя на
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и приети с решение на
ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147/14.10.2013 г., на основание чл. 83, ал. 1, т.
6, вр. ал. 2 от Закона за енергетиката, в сила от 16.11.2013 г.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентират принципите на измерване, начините и местата
за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни
с регистрацията от средствата за търговско измерване. Съгласно ал. 2 от същата
разпоредба ПИКЕЕ се издават от председателя на ДКЕВР, като имат характер на
подзаконов нормативен акт. В тях са регламентирани условията и редът за
установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия.
С решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5 -
членен състав (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г.) разпоредбите на чл. 1 - 47 и чл.
52 – 56 ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г.) са отменени. По аргумент
от разпоредбата на чл. 195, ал. 1 във
вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на
обнародването на съдебното решение. В тази връзка, посочените разпоредби от
ПИКЕЕ са неприложими към настоящия спор,
доколкото техническата проверка в обекта на потребление, констатирала неточното
измерване на електромера, е извършена на 19.02.2019 г. – след тяхната отмяна.
С оглед действието занапред на решението на ВАС и съобразно предвидената
законова делегация в чл. 83, ал. 2 от ЗЕ, съдът преценява, че до приемане на
нови ПИКЕЕ, уреждащи аналогични на предвидените в чл.41 - 44 от ПИКЕЕ ред и
предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална и
техническа изправност на СТИ, ответното дружество не може да се ползва от
корекционната процедура, за която и към датата на проверката е липсвал
нормативен ред за установяване на условията за корекционна процедура и начина
на извършване на проверка на СТИ.
При липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препраща чл. 83, ал.
1, т. 6 от Закон за енергетиката, доказването на предпоставките за служебно
начисляване на допълнителни количества ел. енергия по партидите на абонатите не
би могло да бъде осъществено. Общите правила за доказване на определени факти в
случая са неприложими, тъй като отношенията между доставчиците и потребителите
на ел. енергия се регулират от специален закон – Закона за енергетиката, и в
регулирането на които Държавата, чрез неин орган – КЕВР, има задължително
участие, каквото участие не е предвидено при приемането на общия закон
например. Освен това в общите закони не се съдържа регламентация на специалните
понятия и термини, съдържащи се в ЗЕ. Следователно е недопустимо чрез
предвидените в ГПК доказателствени средства да бъде установяван факта на
констатираното неизмерване или неточно измерване на доставяните до абонатите
количества ел. енергия.
По всички изложени съображения настоящият състав приема, че липсата на
регламентиран в ПИКЕЕ изричен ред, условия и процедура за установяване на
предпоставките за извършване на корекцията, води до невъзможност за прилагане и
на действащите норми, уреждащи методологията при начисляването на
допълнителните количества енергия. Съответно се налага изводът, че след отмяната на Правилата в
частта, регламентираща условията и редът за извършване на корекции на сметките
на абонатите при констатирано неизмерване или неточно измерва на доставената от
доставчика и потребена от абоната ел. енергия за минал период, липсва и
нормативно уредена възможност за доставчиците да начисляват ел. енергия на това
основание. При липса на предвидена в действащото законодателство възможност за
едностранна промяна от доставчика на доставено количество електрическа енергия
и сметките за минал период, ответното дружество не можа да извършва
законосъобразно корекция на сметката на абоната.
Следователно правото на ответника да начисли исковата сума въз основа на
констатациите от проверката, извършена на 19.02.2019г., следва да се отрече
изцяло.
Не се установи и че посоченото количество електроенергия е реално доставено
и потребено от абоната, тъй като същото е определено по изчислителен метод.
В обобщение, съдът намира, че по делото не е доказано наличието на
основание годно да породи правото на ответникът да начисли и претендира
процесната сума от ищеца. При всичко изнесено до тук, настоящият
съдебен състав намира, че след като
предпоставките за извършване на законосъобразна корекция на сметките, не са
били налице, вземането на ответното дружество не е възникнало на твърдяното
основание, предвид че процедурата по констатиране и установяване на нарушението, съгласно издадения констативен
протокол е нарушена.
Предвид
изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в настоящото
производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната сума , поради
което исковата претенция следва да бъде уважена.
Постановеният
правен резултат, обуславя основателност на искането на ищцовата страна за
присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата страна
съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК , приложен на л.65 от делото, за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в
общ размер на сумата от 355,00 лв., от които 55,00 лв. - държавна такса за
образуване на производството и такса за издаване на съдебно удостоверение и 300,00
лв. - изплатено адвокатско възнаграждение,
като същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от
така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца С.П.Х. ЕГН **********, с адрес: ***, от една страна и ответника „Е.П.” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ
НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 626,23 /шестотин двадесет и шест 0,23 /лв., представляваща
начислена ел.енергия за периода от 22.11.2018 г. до 19.02.2019 г. за обект
на потребление, находящ се в гр.Варна, ул. „Цар И. Ш. " № 13,
с клиентски
номер *********и абонатен номер *******, за която е издадена фактура № **********/25.02.2019 г., на основание чл. 124, ал. 1
от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на С.П.Х. ЕГН **********, с адрес: *** сумата от
355,00 /триста петдесет и пет/ лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: