ПРОТОКОЛ
година 2020 град
НИКОПОЛ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
на първи юни през две хиляди
и двадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ГАЛЯ НАУМОВА П.Д.В.Б. |
Секретар ПОЛЯ ВИДОЛОВА
Прокурор --------------
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НАУМОВА
НЧ дело №300 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се
ПРОКУРОР МАРИЯ ГЕОРГИЕВА.
ОСЪДЕНИЯ И.И.С. ***, се явява.
В залата се явява определения от АК-Плевен
служебен защитник на подсъдимия адв.Т.А. от ПлАК.
В тази връзка съдът запитва
осъдения С. съгласен ли е адв.А. да го защитава по настоящото дело.
ОСЪДЕН – съгласен съм.
АДВ.А. – съгласен съм да поема защита на осъдения.
Запознат съм с материалите по делото и не ми е нужно време да се подготвя.
С оглед становището съдът
намира, че адв.Т.А. следва да бъде назначен за служебен защитник на осъдения И.И.С.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ.Т.А. от ПлАК за
служебен защитник на осъдения И.И.С. при възнаграждение платимо от НБПП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход на
делото.
АДВ.А. – да се даде ход на
делото.
ОСЪДЕН – да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В
НРС е постъпила справка от Затвора Плевен, в която уведомяват съда за търпените
наказания на осъдения. Същия следва да търпи наказание по НОХД№217/2018г. по
описа на НРС в размер на 1 година ЛОС.
Съдът докладва: В
НРС е постъпила справка от ОС «ИН» -Плевен, в което уведомяват съда, че
осъдения С. е търпял наказание «Пробация» за периода от 12.05.2011г. до
12.05.2012г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
И.И.С. - роден на ***г. в Руска федерация, живущ ***,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, не женен,
осъждан, ЕГН**********.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА
ПРОКУРОР - отвод на състава
на съда не правя. Нямам искания по доказателствата. Да се приемат постъпилите
по делото писмени доказателства. Да приключи съдебното следствие.
АДВ.А. – Отвод на
състава на съда не правим. Нямам
искания по доказателствата. Да се приемат доказателствата.
ОСЪДЕН
– имам ефективна и условна присъда.
Искам събирането на двете присъди. Мога да уточня следното – искам събиране на
двете присъди, които са определени да търпя отделно, ако може.
Съдът намира, че следва да бъдат приети, служебно исканите по делото доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и влага представените писмени доказателства по делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР
– считам, че подаденото от осъдения С. молба не следва да бъде уважено и е недопустима,
тъй като не са налице основанията на чл.23 от НК. От материалите към делото
приложена справка за съдимост И.С. има до момента три осъждания. С определение
от 27.04.2011г. на НРС същия е признат за виновен за извършенот от него деяние
по чл.195 , ал.1, т.3, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26,
ал.1 от НК като му е наложено наказание „Пробация“ със мерки по чл.42а, ал.2, т1 и 2 за срок от една
година. Деянието в този случай е извършено на 16.04.2011г., а определението е
влязо в сила от 27.04.2011г и наказанието е изтърпяно от лицето.
С присъда №24/01.08.2016г е признат за виновен по
чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26., ал.1 от НК като му е било
наложено наказание ЛОС за срок от 3 г. което на основание чл.58а, е било
намалено с една трета и на основание чл.66 от НК е отложено с 3г. Деянието е
извършено при условията на продължавано престъпление. Присъдата влязла в сила на
16.08.2016г. На следващо място с присъда №29/27.11.2018г. С. е бил признат за
виновен по чл.195, ал.1, т.3 т.4 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 като му е било
наложено наказани ЛОС за срок от 1г. при Общ режим. Във връзка с второто осъждане
на лицето е било направено тълкуване и е наложено ЛОС за срок от 12м. След
намаляването на наказанието с една трета остават 12м. а не 11м. Искам да кажа,
че деянието по трите присъди, които цитирах, са извършени едно след друго без
да има влязло в сила за предходното и всяко едно от тях. Не са налице
основанията за каквато и да е кумулация и молбата не следва да бъде уважена. За
последното деяние е било извършено в срока на условната присъда по второто му
осъждане от 2016г. Там са били налице основания по чл.68 от НК, което е
направено с присъдата от 29.11.2018г. Считам, че не са налице нито едно от основанията за кумулация, нито за привеждане
АДВ.А. – съгласен съм с изказването на РП Плевен. Според
мен това което изрази прокуратурата е че не са налице условията на чл.23 от НК.
Моля ви в този смисъл да отхвърлите молбата му.
ОСЪДЕН
В ЛИЧНАТА СИ ЗАЩИТА – съгласен съм, каквото
каже закона.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещанието:
Производството по делото е по реда на чл.306,ал.1, т.1 от НПК
Пред Районен съд Никопол е постъпила молба от осъдения И.И.С. с ЕГН**********, със снета по делото
самоличност, с правно основание чл.23 –
25 от НК, с която се иска да му бъде определено едно общо наказание измежду
влезлите в сила присъди, без да конкретизира същите.
В съдебно
заседание прокурорът оспорва молбата и счита, че не са налице условията за
извършване на групиране на наказания. Излага подробни съображения в тази
насока.
Осъденият С. редовно призован, се явява лично и чрез
упълномощеният си защитник моли молбата му да бъде уважена. В уточнение
пояснява, че иска кумулация на присъди
по НОХД №143/2016г. и по НОХД №217/2018г. и двете на НРС.
СЪДЪТ, като
прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
1. С определение от 27.04.2011г. на НРС същия е
признат за виновен за извършено от него деяние по чл.195 , ал.1, т.3, 4 и 5,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр.чл.26, ал.1 от НК като му е наложено
наказание „Пробация“ със мерки по
чл.42а, ал.2, т.1 и 2 за срок от една година. Деянието в този случай е
извършено на 16.04.2011г., а определението е влязло в сила от 27.04.2011г и
наказанието е изтърпяно от лицето.
2. С присъда №24/01.08.2016г. е признат за виновен
по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26., ал.1 от НК като му е било
наложено наказание ЛОС за срок от 3 години, което на основание чл.58а от НК, е
било намалено с една трета и на основание чл.66 от НК е отложено с 3г.
Присъдата влязла в сила на 16.08.2016г.
3. С присъда №29/27.11.2018г. С. е бил признат за
виновен по чл.195, ал.1, т.3 т.4 и 7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20 като му е било
наложено наказани ЛОС за срок от 1г. при Общ режим. Присъдата е влязла в сила на 12.11.2018г. С
влязло в сила Определение по същото дело на основание чл.68 от НК е приведено в
изпълнение наказанието по НОХД №143/2016г. на НРС да се търпи отделно от
наказанието по НОХД №217/2018г.
Видно от
постъпилата справка от Министерство на правосъдието ГД ,,ИН” ОС „ИН“ Плевен осъдения изтърпял наказанието
„Пробация“ наложено по НОХД №1181/2011г. на НРС.
Видно от
постъпилата справка от МП ГДИН Затвора-Плевен е, че към настоящият момент
осъденият С. ***, където изтърпява
остатъка от наказание по НОХД №143/2016г. на НРС и предстои му да изтърпи и
наказание в размер на 1 година ЛОС по
НОХД №217/2018г. на РС-Никопол.
При така
възприетата фактическа страна съдът намира, че молбата на осъденото лице за
извършване на групиране на наказания по влезли в сила присъди по посочените
дела, е неоснователна.
Видно от
писмените доказателства първото наказание осъдения го е изтърпял през 2012г.
По второто и третото наказание е било
постановено отделно изтърпяване, по което не може да бъде извършено групиране .
Също така не може да бъде извършено групиране и с първоначално определеното
наказание по 1 –то предвид влизане в сила на наложеното наказание
много преди престъпленията, чиито наказания са били наложени по 2-то и 3-то.
Ето защо съдът
намира, че в случая не са налице предпоставките за извършване на групиране по
гореописаните наказателни дела и осъденият
следва да изтърпи наложените му наказания поотделно.
Предвид
горните съображения съдът намира, че молбата на осъденото лице следва да бъде оставена без уважение.
Воден от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.И.С. с ЕГН********** с правно основание чл.23 - чл.25 от НК, с
която се иска групиране на наказания по влезли в сила присъди по НОХД
№143/2016г. и по НОХД №217/2018г. и двете по описа на НРС като неоснователна.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд
Плевен.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.