Определение по дело №1650/2019 на Окръжен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер  1155                 12.12.2019 година                              град Стара Загора    

                                           

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД……………………….втори граждански състав, на дванадесети декември …………2019 година, в закрито заседание в следния състав: 

                                             

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА

 

                                                              ВЕСЕЛИНА МИШОВА         

                                            ЧЛЕНОВЕ:

                                                                        БОРЯНА ХРИСТОВА

 

секретар………………………………………………………………………..                                                          

Прокурор………………………………………………………………………,                       

като разгледа докладваното от…………..съдията В. МИШОВА…………..                                                   

частно гражданско дело номер 1650……………по описа за 2019……………...година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                     Обжалвано е определение (без номер) от 02.11.2019 г., постановено по гр.д. № 5192/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което делото е изпратено по подсъдност на Районен съд - София.

                      Частният жалбоподател М.И.М. ***, счита, че определението е неправилно. Излага съображения и моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

                   Ответникът по частната жалба „ЮБЦ“ ЕООД  взема становище по частната жалба в смисъл, че същата е неоснователна.

                    Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери за установено следното:

                    Производството по делото е било образувано пред Старозагорския районен съд по искова молба от М.И.М. срещу „ЮБЦ“ ЕООД, с която е предявен  иск по чл.439 ГПК – за признаване за установено, че ищецът не дължи суми по изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 1767/2009 г. на Казанлъшкия районен съд. С обжалваното определение, по повод на направен от ответника в срока за отговор отвод за местна подсъдност, първоинстанционният съд  е приел, че в настоящия случай не е налице потребителски спор, където намира приложение подсъдността по чл.113 ГПК. Приел е, че се е сезиран в нарушение на чл105 ГПК.

                   Частната жалба е основателна.

      Пред първоинстанционния съд е предявен иск по чл.439 ГПК, като ищецът се позовава на  настъпили в хода на изпълнението нови факти, изпразяващи се в погасяване на вземането към датата на образуването на изпълнителното дело. Самият изпълнителен лист е издаден в заповедно производство и е за незаплатени суми по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги. Така ищецът упражнява последваща защита на правото си, извън заповедното производство, но въз основа на изпълнението, основано именно на задължение по договора за услуга. В това правоотношение той безспорно има качество потребител по см. на § 13 от ДР на ЗЗП. Съгласно тази разпоредба „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. Ищецът, претендиращ защита срещу изпълнението основано на договор за услуга, независимо от избрания способ, може да се ползва от особената местна подсъдност. Прехвърлянето на вземането по договора за кредит на трето лице не променя основанието, респ. качеството на длъжника по него. В този смисъл, релевантно за определяне на местната подсъдност е качеството на ищеца на потребител на далекосъобщителна  услуга, от което произтича и правото на избор на местна подсъдност по  чл. 113 ГПК, упражнено с предявяване на иска пред Старозагорския районен съд. При липса на изрично посочени в  чл. 113 ГПК ограничения, разпоредбата намира приложение за всички спорове между потребител и доставчик, свързани със съществуващия между тях договор, включително и с наличието или не на задължения по него. Независимо от характера на иска, интересът на ищеца по същия е отричане на вземането на ответника, основано на заповедта за изпълнение и договора за услуга. Поради това, въззивният съд намира, че в случая са налице предпоставките на  чл. 113 ГПК и компетентен да разгледа спора по правилата на местната подсъдност е Старозагорския районен съд.

                   Предвид на тези съображения съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото - върнато на районния съд, който след да продължи  съдоприозводствените действия.

 

                   Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд

 

О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И      :

 

                  ОТМЕНЯ определение (без номер) от 02.11.2019 г., постановено по гр.д. № 5192/2019 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – София.

 

                   ВРЪЩА делото на Старозагорския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

                   Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                  ЧЛЕНОВЕ: