Решение по дело №1579/2020 на Районен съд - Стара Загора

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                        29.09.2020 г.    град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД        ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На 19 август                       Година 2020 

В публично заседание в следния състав:

 

                                  Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 1579 по описа за 2020 година, съобрази:

 

Производството е образувано по жалба на Х.В.Д. против Електронен фиш /ЕФ/, серия К № 3051331, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 03.09.2019 г. в 11:55 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил „Пежо 607“ с регистрационен номер ОВ … АХ, в посока към град Бургас, със скорост 137 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 47 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство –  TFR1-M – 657  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява.

Въззиваемата страна ОД на МВР - град Стара Загора в съпроводителното писмо към преписката счита, че ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно провери правилността на обжалвания електронен фиш /ЕФ/, приема следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен контрол.

Км.205 от АМ ”Тракия” се намира на територията на Община Стара Загора, поради което компетентен да разгледа делото е Районен съд - Стара Загора.     

     На жалбоподателя е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система, приет като писмено доказателство по делото, наричен по – долу за краткост ЕФ.

С обжалвания електронен фиш на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 03.09.2019 г. в 11:55 часа в Обл.Ст.Загора, АМ Тракия, км.205 е управляван лек автомобил „Пежо 607“ с регистрационен номер ОВ … АХ, в посока към град Бургас, със скорост 137 км.ч., при ограничение на скоростта 90 км/ч. въведено с пътен знак В26, съгласно заповед РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, заснето с мобилна радарна система TFR1-M – 657 и отчетен километров толеранс от - 3 км.ч. Сочи се, че превишаването на разрешената скорост е с 47 км/ч. както и че нарушението е заснето с автоматизирано техническото средство –  TFR1-M – 657  и отчетен толеранс от минус 3 км.ч.

     Представен е по делото снимков материал на хартиен носител относно записа на коментираната радарна система, установяващ процесното нарушение. По делото е налице снимка с отразен регистрационен номер на автомобила на жалбоподателя.

Представени са и приети писмени доказателства относно годността на АТСС към датата на процесното нарушение. Представени са четири броя заповеди и констативен протокол за приемане на временна организация на движението /ВОБД/ и уведомително писмо /лист 7 от делото/, видно от които в процесния участък по време на процесното деяние е имало поставен пътен знак за ограничение на скоростта - 90 км.ч..

По делото е приет като доказателство и протокол рег.№ 3477 за мястото на контрол на км.205 от АМ „Тракия” на датата 03.09.2019 г.

     Съгласно  чл.189 ал.4 от ЗДвП - „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.

     Съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП в даденото определение на „електронен фиш”, е посочено, че същият представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез  административно - информационна система  въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи”.

     Процесният електронен фиш е съставен по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП и съдържа всички необходими реквизити. Следва да се има предвид, че електронният фиш представлява специфичен административно правораздавателен акт, като за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на чл.57 от ЗАНН.

     Видно от Протокол за премината последваща проверка на мобилната система от 01.08.2019 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено от Български институт по метрология, системата за наблюдение и регистрация на пътни нарушения, с която е направено измерването на настоящото административно нарушение, е годно и със срок на валидност към момента на извършване на нарушението.

    От приетите по делото писмени доказателства се установява типа на техническото средство, а вида и модела му са коректно описани в съставения електронен фиш.

    Безспорно установено е по делото, че описаната в процесния ЕФ скорост е била констатирана с мобилна радарна система за контрол на скоростния режим - TFR1 - М, идентиф. № 657, годна мобилна радарна система преминала успешно последваща проверка. Съставен е протокол за използването на АТСС за процесната дата с посочване на мястото за контрол и въведеното с пътен знак ограничение на скоростта за движение.

По делото е приложен снимков материал, приет като доказателство, от който се установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък, за който е поставен пътен знак за ограничение от 90 км.ч.

При използваната в случая мобилна радарна система е приспадат толеранс, съгласно методическите указания за експлоатацията й.

Безспорно установено е, че автомобилът е бил засечен с автоматизирано техническо средство -  мобилна радарна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, със срок на валидност по време на процесното нарушение. Фиксирана е скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приетиЯ както се посочи и по - горе доказателства, от които се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство и ограничението въведено с пътен знак от 90 км.ч. за процесния участък от пътя – както и мястото за контрол на скорост с технически средства.

По делото не се спори относно въпроса, че жалбоподателят е собственик на горепосочения лек автомобил. С този автомобил именно е извършено процесното нарушение.

Съгласно „Чл. 188. (1) от ЗДвП: Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

     В случая видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС на процесната дата.

Със Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г. на ОПУ Стара Загора е въведена временна организация по безопасност на движението, считано от 10.00 ч. на 24.09.2018 г. до 10.00 ч. на 26.09.2018 г., за което е представен констативен протокол за приемане на ВОБД в участъка от 168+000 до 208+181, ляво и дясно платно на АМ „Тракия“ /тоест обхванат е процесния участък/ и е доказано, че за периода от 24.09.2018 г. до 10.00 ч. на 26.09.2018 г. е поставен пътен знак В26, който да указва въведеното със заповедта на ОПУ Стара Загора временно ограничение на скоростта до 90 км/ч.

На 27.09.2018 г. е издадена и Заповед №РД-11-913 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км.168+000 до км.208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 20044/26.09.2018 г. ВОБД е със срок до 20.12.2018 г. 

На 19.12.2018 г. е издадена и Заповед №РД-11-1330 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168+000 до км. 208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 20952/18.12.2018 г. ВОБД е със срок до 31.03.2019 г. Тази заповед изменя заповедта от 27.09.2018 г.

На 29.03.2019 г. е издадена и Заповед №РД-11-362 от АПИ относно ВОБД за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км. 168+000 до км. 208+ 100 – ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на АПИ, обективирано в Протокол № 21704/29.03.2019 г. ВОБД е със срок до 30.09.2019 г. Тази заповед изменя заповедта от 19.12.2018 г.

В Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ е посочено изискване ограничението да се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно стриктно изпълнена на място сигнализация в съответствие със съгласувания проект за ВОБД – този по Протокола на АПИ от 29.03.2019 г.

Видно от заявеното от АПИ в придружителното писмо, че ВОБД по Заповед №РД-11-913/27.09.2018 г. е въведена още от 24.09.2018 г. и оттогава не е вдигана /виж писмото на лист 7 от делото/.

По делото са приети като писмени доказателства четирите посочени по – горе заповеди, издадени от Директора на ОПУ – Стара Загора, с които е въведено ограничението в процесния участък от Автомагистрала Тракия. Първата е № РД-11-51/23.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи за периода от 10:00 часа на 24.09.2018 год. до 10:00 часа на 26.09.2018 год. и за участъка от км.168+000 до 208+801. Във връзка с това ограничение е съставен и констативен протокол от 24.09.2018 год., подписан от представители на ОД на МВР- Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, ОПУ Стара Загора и изпълнителя на обекта – ръководител на звено ОП “Чирпан“, съгласно който е констатирано, че пътните знаци са монтирани в съответствие с издадената заповед. Именно с този протокол се удостоверява, че е въведено ограничението на скоростта. Впоследствие са издадени още три заповеди от Директора на ОПУ – Стара Загора: Заповед №РД-11-324/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 30.09.2018 год. и за участъка от км.134+000 до 208+801; Заповед №РД-11-913/27.09.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 20.12.2018 год. и за участъка от км.168+000 до 208+100 и Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 год., с която е въведено ограничение от 90 км./ч. което важи до 31.03.2019 год. и е за участъка от км.168+000 до 208+801. Съпоставяйки периодите, за които се отнасят отделните заповеди, може да се направи извод, че с тези три заповеди единствено е удължаван периода на действие на ограничението на скоростта. В този смисъл с протокола от 24.09.2018 год. е установена ВОБД, поради което е не е необходимо да се съставят нови протоколи, доколкото поставените знаци не са премахвани, за да бъдат наново монтирани.

Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че е безспорно установено, че към датата на извършване на административното нарушение – 03.09.2019 год. е било налице ограничение на скоростта за движение по автомагистрала Тракия, която е 90 км./ч., важаща за участъка от км.168+000 до км.208+810 /в който попада и мястото на извършване на нарушението км.205/. В този смисъл виж решение по КАНД №  341/2019 г. на Административен съд Стара Загора и други.

За пълнота, съдът намира, че следва да се посочи и следното: В ЕФ като нарушена е посочена разпоредбата на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП, според която когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в т.1, това се сигнализира с пътен знак. От цитирания протокол се установява, че такива знаци, въвеждащи ограничение на скоростта са поставени в пътния участък, в който е бил извършван контрол на скоростта. Когато водачите на ППС се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, същите са длъжни да се съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка – чл.6 ал.1 от ЗДвП. Представена е заповедта, с която е въведено ограничението, няма данни същата да е оспорена и след като в ЕФ е изрично цитирана заповедта и е приет като писмено доказателство представения  констативен протокол за приемане на временна организация на движението, то следва да се приеме, че е налице ограничение на скоростта, което е задължително за всички участници в движението, включително и за ответника по касация. При движението си по  автомагистралата същият следва да съобразява поведението си с пътните знаци, които в конкретния случай и участък предполага движение на МПС със скорост не повече от 90 км./ч.

Въз основа на приетите доказателства по делото, съдът намира, че може да се направи обоснован извод, че на 03.09.2019 год. в 11:55 часа жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП. Нарушението е правилно квалифицирано, а наказанието е наложено в предвидения от закона размер.

Ето защо, атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.

     Искане за разноски не са направени и съдът не следва да се произнася по този въпрос.

     С оглед изложеното, съдът

 

                     Р  Е  Ш  И:

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш, Серия К № 3051331, издаден от ОД на МВР - Стара Загора, с който на Х.В.Д. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 /четиристотин/ лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП.

     РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд - Стара Загора чрез Районен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните.

 

 

                                     СЪДИЯ: