№ 413
гр. Сливница, 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Василев Частно
наказателно дело № 20211890200433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:40 часа се явиха:
Молителят А.В.Д., редовно призован, се явява лично и с адв. А., с
пълномощно по делото.
За Районна прокуратура – гр. Сливница – редовно призована, се явява
прокурор Р..
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Молителят А.В.Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НАЛИЦЕ ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ ЗА
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ,
ПОРАДИ КОЕТО
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писма от Национална агенция за приходите –
Териториална дирекция изх. № С210022-178-0027071/25.10.2021 г. и изх. №
С210022-178-0025948/12.10.2021 г. с което уведомяват съда, че е образувано
изпълнително дело. В хода на изпълнителното производство на 28.06.2013 и
21.12.2016 г. има наложени обезпечителни мерки, изпълнителното
1
производство е висящо.
Адв. А.: Да се приемат докладваните писма. Нямаме други
доказателствени искания освен приложените от РП справки, че няма други
обвинения срещу доверителя ми.
Прокурор Р.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат
докладваните справки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, както и докладваните
писма.
Адв. А.: Няма да сочим други доказателства.
Прокурор Р.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Поддържам молбата на Д. относно исканата реабилитация по
чл. 87 ал. 1 НК. Моля да постановите решение, с което да бъде реабилитиран.
Прокурор Р.: Считам, че реабилитация следва да настъпи не по чл. 87
ал. 1 НК, а при условията на чл. 88а, ал. 4 НК, защото в конкретният случай
лицето е извършило повече от 2 престъпления, за които не е реабилитиран.
Последиците от осъжданията се заличават за всяко едно от осъжданията и
считам, че следва да бъде реабилитиран на това основание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
Производството е по реда на чл. 433 и сл. НПК.
Образувано е по молба за съдебна реабилитация на А.В.Д., с която се
иска да бъде реабилитиран по всички постановени до момента осъждания.
В съдебно заседание молителят редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. А..
Представителят на Районна прокуратура – Сливница не оспорва
искането за съдебна реабилитация. Намира същото за основателно.
За да бъде уважена молбата и да бъде постановена съдебна
реабилитация е необходимо положителното установяване на
материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 87 от НК:
2
1. да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание; 2. в този срок осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-
тежко наказание; 3. осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4.
да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление
или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5. когато
наред с наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7 или пробация, да е изтекъл срока на това
наказание, а ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена.
Видно от справката за съдимост молителят е осъждан, както следва:
1. с присъда № 423/18.11.1999 г. по НОХД №421-1999 г. по описа на РС
– Разлог, в сила от 03.12.1999 г. му е наложено наказание глоба в размер на 5
лева;
2. със споразумение № 124/19.04.2000 г. по НОХД № 320/1999 г. по
описа на РС – Сливница, одобрено и в сила от 19.04.2000 г. му е наложено
наказание девет месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е
отложено за срок от три години;
2. със споразумение № 152/18.05.2000 г. по НОХД № 229/200 г. по
описа на РС- Сливница, одобрено и в сила от 18.05.2000 г. му е наложено
едно общо най-тежко наказание глоба в размер на 200 лева;
3. със споразумение № 3/24.01.2005 г. по НОХД № 563/2004 г.,
одобрено и в сила от 24.01.2005 г. му е наложено наказание глоба в размер на
400 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
4. със споразумение № 45/31.10.2005 г. по НОХД № 624/2005 г. по
описа на РС – Сливница, одобрено и в сила от 31.10.2005 г. му е наложено
наказание пробация със следните мерки „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 9 месеца, „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 9 месеца и „ограничение в свободното
придвижване“ за срок от 9 месеца;
5. с присъда от 30.03.2007 г. по НОХД № 9126/2006 г. по описа на СРС,
влязла в сила на 17.04.2007 г. е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева.
6. със споразумение № 112/03.06.2014 г. по НОХД № 305/2014 г. по
описа на Районен съд – Сливница, одобрено и в сила от 03.06.2014 г. му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на
1000 лева, като изпълнението на наказанието лишаване от свобода е отложено
за срок от три години.
От приложената по делото справка от ГД „Изпълнение на наказанията“
с вх. № 2900/07.10.2021 г. е видно, че наказанието пробация по НОХД №
624/2005 г. по описа на Районен съд – Сливница е изтърпяно на 22.08.2006 г.
По отношение на първо до пето осъждане е настъпила реабилитация по
чл. 88а, ал. 1 от НК, поради което не е налице правен интерес от
постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК и молбата в
тази част следва да се остави без разглеждане.
3
Предвиденият в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 НК срок по отношение на
осъждането НОХД № 305/2014 г. по описа на Районен съд – Сливница е
започнал да тече на 03.06.2017 г. и е изтекъл на 03.06.2020 г. В рамките на
този срок осъденото лице не е извършило престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или друго по-тежка наказание. Ето защо е налице
първата от предвидените в закона предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация.
На следващо място от събраните по делото доказателства не се
установява осъденият да е имал поведение, което да не съотвества на
обществените порядки и правила. Видно от удостоверение изх. № 9931/2021
г. от 18.08.2021 г. на РП-Сливница спрямо осъдения няма повдигнати
обвинения по неприключили наказателни производства. От писмо с вх. №
2962/12.10.2021 г. на Националната следствена служба се установява, че по
отношение на осъдения няма данни за незавършени наказателни
производства. Съдът намира, че осъденият е имал добро поведение и е налице
и следващата предпоставка за съдебна реабилитация.
По изложените съображения съдът,
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на осъдения А.В. Д.,
ЕГН:**********, адрес с. А., махала Т. № 4 за постановяване на съдебна
реабилитация на осъждания по НОХД №421-1999 г. по описа на РС – Разлог,
НОХД № 320/1999 г. по описа на РС – Сливница, НОХД № 229/200 г. по
описа на РС- Сливница, НОХД № 563/2004 г. по описа на РС – Сливница,
НОХД № 624/2005 г. по описа на РС – Сливница, НОХД № 9126/2006 г. по
описа на СРС.
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на осъдения А.В. Д.,
ЕГН:**********, адрес с. А., махала Т. № 4 по осъждане по НОХД №
305/2014 г. по описа на Районен съд – Сливница, одобрено и в сила от
03.06.2014 г.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски
окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
4