№ 4305
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110139679 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 39679/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „У.Е.“ ЕООД срещу Е. М. М., като се твърди, че
ответницата била сключила договор за далекосъобщителни услуги от 29.01.2018 г. с
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД. Поддържа, че поради виновно
неизпълнение от страна на длъжника договорът бил развален, като с оглед уговорените
клаузи се дължала неустойка за разваляне на договора в размер на 156,96 лева. Навежда
доводи, че развалянето на договора било станало по силата на уговорена в общите условия
към договора клауза. Излага подробни съображения от фактическа страна за задълженията
на ответника по договора, съответно от правна страна за дължимост на претендираното
вземане. Твърди, че е налице сключен договор за цесия, като вземането му било
прехвърлено, за което длъжникът е уведомен, което обосновава подробно. Поддържа, че е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но ответницата била възразила, поради
което имал правен интерес от предявения иск. Прави доказателствени искания за приемане
на писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато за установено, че ответницата
дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се сочи,
че не се оспорва дължимостта на вземанията. Поддържа, че не е уведомена за цесията, като
при опит да заплати дължимите суми, цедентът не бил указал съдействие, поради което
оспорва факта на уведомяването за цесията. Иска отхвърляне на претенцията.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира
следното:
1
СРС, 156-ти състав е сезиран с положителен установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
Спорното материално право е обусловено от проявлението в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) действително
възникнало облигационно отношение по договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги между ответницата и „БТК“ ЕАД; 2) в договора да е налице валидно уговорена
комисорна клауза, която да е надлежно упражнена от „БТК“ ЕАД, поради виновно
неизпълнение на договора; 3) наличието на валиден договор за цесия между „БТК“ ЕАД и
ищеца; 4) ответницата да е надлежно уведомена за извършената цесия.
Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът има процесуалното задължение
(т.е. носи доказателствената тежест) да установи посочените материални предпоставки, а
ответницата следва да установи, че е погасила претендираното вземане чрез плащане.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор, предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.03.2023 г., от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящето определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2