Р Е Ш
Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
03*Ноември. 2021година
Номер 260398
гр. Перник
Пернишки районен съд
01-Ви Н. състав
На 27.ІV .
година 2021г.
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валери
Ненков
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Биляна
Миткова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от съдията АНД № 00022 по описа за
2021година, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 11-01-229/26.ХІ.2020г. на Г.М.Н.-Директор Агенция за държавна финансова инспекция/АДФИ/–гр.София на основание чл.254 вр. чл.261 ал.2 от “Закона за обществени поръчки”ЗОП/Дв.Бр.13/16.ІІ.2016г.отм./ и
Заповед № ЗМФ-535/29.VІІ.2020г. на министъра на финансите е наложено наказание:
„Глоба“ в размер на 948,76лв./деветстотин четирдесет и осем лева
и 76 седемдесдет
ишест стотинки/ за извършено нарушение на
чл.112 ал. 1 т.2 вр. чл.67 ал.6 от “Закона за
обществени поръчки”/ЗОП/ на инж.И.Н.В.-ЕГН ********** адрес *** в качеството му на Управител
на „Водоснабдяване и канализация“ООД -гр.Перник-ЕИК *********, действащ чрез пълномощника
си: Адвокатско дружество „Микински и съдружници“, регистрирано в Софийска
адвокатска колегия под регистрационен номер **********- БУЛСТАТ *********/седалище
и адрес на управление: гр.София, п.к. 1309, район ***, ул.„***“ № 172, ет.3,
представлявано от адвокат Ц.Г.Т. за
това, че на 18.12.2018г. в гр.Перник, И.Н.В. в качеството си на управител на „Водоснабдяване и
канализация“ООД-ЕИК *********-гр.Перник и възложител по смисъла на чл.5 ал.4 т.1 от „Закона за обществените
поръчки“(Обн., ДВ,
бр. 13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г,. изм. и доп., ДВ, бр. 49 от
12.06.2018 г.) е сключил ДОГОВОР № ОП 14 от 18.12.2018г. със
„Сими-2“ООД-гр.Перник за възлагане на
обществена поръчка с предмет „Цялостна техническа поддръжка и обслужване
на информационната система-инкасо на „В и К“ ООД гр.Перник“, БЕЗ да е спазено условието, преди
подписване на договора определеният изпълнител да представи актуални документи,
удостоверяващи липсата на основания за отстраняване
и съответствието с поставените критерии за подбор с което е нарушил разпоредбата на чл.112 ал.1 т.2 вр. чл.67 ал.6 от „Закона за обществените поръчки“ (Обн.,ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г,. Изм. и доп., ДВ,
бр. 49 от 12.06.2018 г.) на 18.12.2018г., когато е
подписал Договор № ОП
14 от 18.12.2018г. за цялостна техническа поддръжка и обслужване на информационната
система-инкасо на В и К ООД гр.Перник със „Сими-2“ООД гр.Перник- нарушение на чл.112 ал.1 т.2 /чл.112.(Обн.-ДВ, бр. 13 от 2016 г., в сила от 15.04.2016г.) (1)Възложителят сключва с определения
изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че
при подписване на договора определеният изпълнител:1. представи документ за
регистрация в съответствие с изискването по чл. 10,ал. 2; 2. изпълни задължението по чл.67, ал.6; 3. представи
определената гаранция за изпълнение на договора; 4. извърши съответна регистрация, представи
документ или изпълни друго изискване, което е
необходимо за изпълнение на поръчката съгласно изискванията на нормативен или административен акт и е поставено от
възложителя в условията на обявената
поръчка. (2)
Възложителят не сключва договор, когато участникът, класиран на първо място: 1. откаже да сключи договор; 2. не изпълни някое от условията по ал.1 или 3. не докаже, че не
са налице основания за отстраняване от процедурата.(3) В случаите по
ал. 2 възложителят може да измени влязлото в сила решение в частта за определяне на изпълнител и с мотивирано
решение да определи втория класиран участник
за изпълнител.(4) Договорът трябва да съответства на проекта на договор,
приложен в документацията,
допълнен с всички предложения от офертата на участника, въз основа на които последният е определен за изпълнител
на поръчката. Промени в проекта на договор
се допускат по изключение, когато е изпълнено условието по чл. 116, ал. 1, т. 5 и са наложени от обстоятелства,
настъпили по време или след провеждане на
процедурата.(5) Задължителното минимално съдържание на договора се определя с
правилника за прилагане на
закона. (6) Възложителят
сключва договора в едномесечен срок след влизането в сила на решението за определяне на изпълнител или на
определението, с което е допуснато
предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите
кандидати и/или заинтересованите
участници за решението за определяне на изпълнител. (7) Възложителят може да сключи договор за обществена
поръчка преди изтичането на 14-дневния срок
от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне
на изпълнител в следните случаи:1.
изпълнителят е определен в резултат на:а) процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 – 10
и 13 и има само един поканен участник, или б) процедура по чл. 18, ал. 1, т. 8 – 10 и 13, открита
на основание чл. 79,ал. 1, т. 4, чл. 138, ал. 1, чл. 164, ал. 1, т. 3 или 4,
или чл. 182, ал. 1,т. 1 и има повече поканени участници;2. определеният за
изпълнител е единственият заинтересован участник и няма заинтересовани кандидати, или 3. договорът се сключва въз основа на рамково
споразумение с един участник.(8) Възложителят няма право да сключи договор с
определения изпълнител преди влизането в сила на
всички решения по процедурата, освен когато е допуснато предварително изпълнение или когато процедурата е
открита на основание чл. 79,ал. 1, т. 4, чл. 138, ал. 1, чл. 164, ал. 1, т. 3
или 4, или чл.182, ал. 1,т. 1./ вр. чл.67 ал.6 от „Закона за обществените поръчки“(Обн., ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от
15.04.2016 г,. Изм. и доп., ДВ, бр. 49 от 12.06.2018 г.) /чл.67.(1) При подаване
на заявление за участие или оферта кандидатът или участникът декларира липсата
на основанията за отстраняване и съответствие с критериите за подбор чрез
представяне на единен европейски документ за обществени поръчки (ЕЕДОП). В него
се предоставя съответната информация, изисквана от възложителя, и се посочват
националните бази данни, в които се съдържат декларираните обстоятелства, или
компетентните органи, които съгласно законодателството на държавата, в която
кандидатът или участникът е установен, са длъжни да предоставят информация. (2) Когато
кандидатът или участникът е посочил, че ще използва капацитета на трети лица за
доказване на съответствието с критериите за подбор или че ще използва
подизпълнители, за всяко от тези лица се представя отделен ЕЕДОП, който съдържа
информацията по ал. 1.(3) Кандидатите и участниците могат да използват ЕЕДОП,
който вече е бил използван при предходна процедура за обществена поръчка, при
условие че потвърдят, че съдържащата се в него информация все още е
актуална.(4) (В сила от 1.04.2018 г. относно задължителното представяне на
ЕЕДОП в електронен вид - ДВ, бр. 13 от 2016 г.) Единният европейски документ за
обществени поръчки се предоставя в електронен вид по образец, утвърден с акт на
Европейската комисия.(5) Възложителят може да изисква от участниците и
кандидатите по всяко време да представят всички или част от документите, чрез
които се доказва информацията, посочена в ЕЕДОП, когато това е необходимо за
законосъобразното провеждане на процедурата.(6) Преди сключването на договор за обществена поръчка, на рамково
споразумение или възлагане на поръчка въз основа на рамково споразумение
възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да предостави
актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от
процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор. Документите
се представят и за подизпълнителите и третите лица, ако има такива. (7) Алинея 6 не се прилага при възлагане на поръчка
въз основа на рамково споразумение, сключено с един участник, в което са
определени всички условия. (8) Възложителят няма право да изисква документи,
които:1. вече са му били предоставени или са му служебно известни, или 2. (в сила
от 1.06.2018 г. - ДВ, бр. 13 от 2016 г.) могат да бъдат осигурени чрез пряк и
безплатен достъп до националните бази данни на държавите членки./
Против
така издаденото НП в срок е постъпила
Жалба от инж.И.Н.В.-ЕГН
********** адрес *** в качеството му на Управител на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД -гр.Перник-ЕИК *********, действащ чрез пълномощника си:
Адвокатско дружество „Микински и съдружници“, регистрирано в Софийска
адвокатска колегия под регистрационен номер **********- БУЛСТАТ *********/седалище
и адрес на управление: гр.София, п.к. 1309, район ***, ул.„***“ № 172, Ет.3, представлявано от адвокат Ц.Г.Т.-САК
с която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото
наказателно постановление. Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и
наказателното постановление не е извършено от него виновно, че в административно наказателната процедура са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, досежно императивните
изисквания към съдържанието на акта и
постановлението и неправилно е приложена материално правната норма вменена за
нарушение.
В съдебно
заседание жалбоподателя чрез процесуалният му представител-адвокат Ц.Г.Т.-САК, доразвива доводите в жалбата и моли
наказателното постановление да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно и необосновано с оглед наличие на съществени
процесуални нарушения,както и алтернативно прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна представител НЕ изпраща,
депозира писмени бележки,чрез юрисконсулт Т.Я.-процесуален представител на административно наказващият
орган (АНО)-АДФИ-гр.София
с които се оспорва жалбата, като са изложени доводи за доказаност на
административното нарушение и неговото авторство, поради което се иска
обжалваното НП да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Пернишкият
районен съд, в настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
От
фактическа страна:
„Водоснабдяване и канализация“ООД,ЕИК *********
гр.Перник е публично предприятие по смисъла на § 2 т. 42 от Допълнителните разпоредби на „Закона за обществените поръчки“(ЗОП).
В периода от 29.12.2014г. до 20.01.2020г.
дружеството се управлява от И.Н.В..
Съгласно чл.5 ал.4 т.1 от ЗОП/чл.5.(1)Възложителите отговарят за правилното
прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от
обществените поръчки. Възложителите са публични и секторни.(2) Публични
възложители са:1. президентът на Република България;2. председателят на
Народното събрание;3. министър-председателят; 4. министрите;5. омбудсманът на
Република България;6. управителят на Българската народна банка;7. председателят
на Конституционния съд на Република България, административните ръководители на
органите на съдебна власт, които управляват самостоятелни бюджети, както и
административните ръководители на прокуратурите в страната;8. областните
управители;9. кметовете на общини, на райони, на кметства, както и кметските
наместници, когато са разпоредители с бюджет;10. председателите на държавните
агенции;11. председателите на държавните комисии;12. изпълнителните директори на
изпълнителните агенции;13. ръководителите на държавни институции, създадени със
закон или с постановление на Министерския съвет, включително обособени
структури на органите на изпълнителната власт, когато са юридически лица и
разпоредители с бюджет;14. представляващите публичноправните организации;15.
ръководителите на дипломатическите и консулските представителства на Република
България в чужбина, както и на постоянните представителства на Република
България към международни организации;16. представляващите лечебните заведения
– търговски дружества по чл. 36 – 37 от Закона за лечебните заведения, собственост на държавата и/или общините, на които
повече от 50 на сто от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от
бюджета на Националната здравноосигурителна каса;17. ръководителите на
централни органи за покупки, създадени за задоволяване на потребностите на
публични възложители.(3) Публични възложители са и обединенията на възложители
по ал. 2, т. 1 – 16. (4) Секторни възложители са: 1.
представляващите публичните предприятия и техни обединения, когато извършват
една или няколко секторни дейности; 2.
представляващите търговците или други лица, които не са публични предприятия,
когато въз основа на специални или изключителни права извършват една или
няколко секторни дейности; 3.
ръководителите на централни органи за покупки, създадени за задоволяване
потребности на секторни възложители.
(5) Когато публичен възложител, който извършва секторна дейност, възлага
поръчки за целите на секторната дейност, той прилага правилата, приложими за
секторни възложители./-представляващият
публичното предприятие, когато извършва секторна дейност е възложител на
обществени поръчки.
На 23.11.2018г. И.Н.В.-управител на „В и
К“-ООД-гр.Перник е подписал Обява № 2646/23.11.2018г, като на основание чл.20 ал.3 т.2 от ЗОП за възлагане на обществената
поръчка с предмет: „Цялостна техническа поддръжка и
обслужване на информационната система - инкасо на В и К ООД гр. Перник” е приложил
реда- събиране на оферти с обява.
Обществената поръчка е вписана в
Регистъра за обществени поръчки(РОП) в сектор „Информация за публикувани обяви“
с ID № 9083436 и е
публикувана в профила на купувача на В и К ООД-гр.Перник на 23.11.2018г. с ID № 9083436.
Документацията за участие за възлагане на
обществената поръчка е публикувана в профила на купувача на „В и К“
ООД-гр.Перник на 23.11.2018г. в раздел „Процедури по чл.20 ал.3“ в обява
“Цялостна техническа поддръжка и обслужване на информационната система-Инкасо
на „Водоснабдяване и канализация” ООД- гр.Перник и специализирани доставки и
услуги свързани с тази дейност“ с ID № 9083436.
Критерият за възлагане на поръчката,
избран от възложителя е „най-ниска цена”.
В документацията е посочено:
-в раздел
III „Изисквания на възложителя и указания за подготовка на офертата“
-в точка
17,„Избрания за изпълнител участник представя за доказателствата по чл.58 от
ЗОП чл.58.(1)За доказване
на липсата на основания за отстраняване участникът, избран за изпълнител,
представя: 1. за обстоятелствата по чл.54, ал.1,т.1 – свидетелство за съдимост; 2.
за обстоятелството по чл.54 ал.1, т.3 – удостоверение от органите по
приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на
кандидата или участника;3. за обстоятелството по чл.54 ал.1, т. 6 и по чл. 56, ал.1, т.4 – удостоверение от органите на
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда"; 4. за обстоятелствата по чл.55, ал. 1, т. 1 – удостоверение, издадено от Агенцията
по вписванията. (2)
Удостоверението по чл. 56, ал.1, т.4 се издава в 15-дневен срок от получаване на искането
от участника, избран за изпълнител.(3) Когато участникът, избран за изпълнител,
е чуждестранно лице, той представя съответния документ по ал. 1, издаден от
компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която участникът
е установен.
(4) В
случаите по ал. 3, когато в съответната държава не се издават документи за
посочените обстоятелства или когато документите не включват всички
обстоятелства, участникът представя декларация, ако такава декларация има
правно значение съгласно законодателството на съответната държава.(5) Когато
декларацията няма правно значение, участникът представя официално заявление,
направено пред компетентен орган в съответната държава./ , преди сключване на договора“,
-в подточка
17.2, за обстоятелството по чл.54 ал.1, т.3-удостоверение от органите по
приходите и удостоверение от общината по седалището на възложителя и на
кандидата или участника;
В проведената с ID № 9083436 обществена поръчка се установява един участник, подал оферта.
С утвърден от инж.И.В.-управител на „В и
К“ ООД гр.Перник- Протокол № 2
от 14.12.2018г,, участникът „Сими-2“ООД-гр.Перник е обявен за ИЗПЪЛНИТЕЛ по обществена поръчка
„Цялостна техническа поддръжка и обслужване на информационната система-инкасо
на „В и К“ ООД-гр.Перник“, вписана в РОП и профила на купувача на „В и К“ ООД-
гр.Перник с ID № 9083436.
На 18.12.2018година е подписан ДОГОВОР № ОП 14, между И.Н.В. в качеството му на УПРАВИТЕЛ на В и К ООД- гр Перник и
„Сими-2“ООД-гр. Перник. Стойността на договора е 39 531.60лева без ДДС (47 437,92 с ДДС).
По време на финансовата инспекция и във
връзка с горепосочените факти е съставен
Констативен
Протокол от 11.03.2020г., съгласно
който се УСТАНОВЯВА, че в досието на обществената поръчка НЕ се съдържа документ, издаден на името на участника
„Сими-2“ООД гр.Перник във връзка с УДОСТОВЕРЕНИЕ
за наличие или
липса на задължения, издадено на основание чл.87 ал.6
от ДОПК по седалище на възложителя издадено от община Перник.
Съгласно разпоредбата на чл.112 от
ЗОП(в приложимата редакция) възложителят сключва договор с определения
изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие,че при подписване
на договора, определеният изпълнител изпълни задължението по чл.67
от ЗОП, а
именно - да предостави актуални документи, удостоверяващи липсата на
основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с
поставените критерии за пбдбор. Документите се представят и за третите лица.
В Глава десета от „Правилника за
прилагане на закона за обществените поръчки“ с разпоредбата в чл.98 е въведено
изискване за поддържане на досие за всяка обществена поръчка, като са описани
документите, които възложителите трябва да прилагат и съхраняват в досието на
обществената поръчка.
Горните обстоятелства се установяват от
съдържащите се в досието на обществена поръчка с ID № 9083436 официални документи.
От изложените факти, следва, че при
подписване на Договор № ОП
14 от 18.12.2018г. определеният изпълнител „Сими-2“ООД-гр.Перник,НЕ е представил всички
документи по чл.67 ал.6 от ЗОП(в приложимата редакция).
В
частност на 18.12.2018г., след проведена обществена поръчка чрез събиране на
оферти с обява е сключен договор със „Сими-2“ ООД-гр.Перник за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Цялостна техническа поддръжка и обслужване на
информационната система - инкасо на В и К ООД-гр.Перник“,без при подписване на договора
изпълнителят да е предоставил Удостоверение от Община Перник-общината
по седалището на възложителя, издадено на името на участника „Сими-2“ООД за
доказване на липсата на основания за отстраняване от обществената поръчка за обстоятелството по чл.54
ал.1 т.3 от ЗОП/чл.54.(1) Възложителят отстранява от участие
в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, когато:1. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление
по чл. 108а, чл. 159а – 159г, чл. 172, чл. 192а, чл. 194 – 217, чл. 219 – 252, чл. 253 – 260, чл. 301 – 307, чл. 321, 321а и чл. 352 – 353е от Наказателния кодекс;2. е осъден с влязла в сила присъда за престъпление,
аналогично на тези по т. 1, в друга държава членка или трета страна; 3. има задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски по смисъла на чл. 162, ал. 2, т.
1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и лихвите по тях към държавата или към общината по
седалището на възложителя и на кандидата или участника, или аналогични
задължения съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът или
участникът е установен, доказани с влязъл в сила акт на компетентен орган. 4. е налице неравнопоставеност в случаите по чл. 44, ал. 5;5. е установено, че:а) е представил документ с
невярно съдържание, с който се доказва декларираната липса на основания за
отстраняване или декларираното изпълнение на критериите за подбор;б) не е
предоставил изискваща се информация, свързана с удостоверяване липсата на основания
за отстраняване или изпълнението на критериите за подбор;6. е установено с
влязло в сила наказателно постановление или съдебно решение, нарушение на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3, чл. 63, ал. 1 или 2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301 – 305 от Кодекса на труда или чл. 13, ал. 1 от Закона за трудовата
миграция и трудовата мобилност или аналогични задължения, установени с акт на компетентен орган, съгласно
законодателството на държавата, в която кандидатът или участникът е
установен;7. е налице конфликт на интереси, който не може да бъде отстранен.(2)
Основанията по ал. 1, т. 1, 2 и 7 се отнасят за лицата, които представляват
участника или кандидата и за членовете на неговите управителни и надзорни
органи съгласно регистъра, в който е вписан участникът или кандидатът, ако има
такъв, или документите, удостоверяващи правосубектността му. Когато в състава на
тези органи участва юридическо лице, основанията се отнасят за физическите
лица, които го представляват съгласно регистъра, в който е вписано юридическото
лице, ако има такъв, или документите, удостоверяващи правосубектността му.(3) В
случаите по ал. 2, когато кандидатът или участникът, или юридическо лице в
състава на негов контролен или управителен орган се представлява от физическо
лице по пълномощие, основанията по ал. 1, т. 1, 2 и 7 се отнасят и за това
физическо лице. (4) Възложителят може да не прилага изискванията по ал. 1 при
поръчки, възлагани на основание чл. 79, ал. 1, т. 3 и 4, чл. 182, ал. 1, т. 1 или чл. 191, ал. 1, т. 2 и 3, когато се налага да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси. В тези случаи той е длъжен да посочи мотиви в
обявлението за възлагане на поръчка, а при възлагане по чл. 191, ал. 1, т. 2 и 3 – в досието на поръчката. (5) Алинея 1, т. 3 не се
прилага, когато размерът на неплатените дължими данъци или социалноосигурителни
вноски е до 1 на сто от сумата на годишния общ оборот за последната приключена
финансова година, но не повече от 50 000 лв./
Нарушението се потвърждава от следните
писмени доказателства:
1.Заверени копия на ЗАПОВЕДИ №
ФК-10-1375/30.12.2019г., № ФК-10-68/13.01.2020г. и ФК-10-219/07.02.2020г.,
ФК-10-421/20.03.2020г„ ФК-10-438/25.03.2020г.,
ФК-10-522/13.04.2020г., ФК-10-31/14.04.2020г., ФК-10-607/04.05.2020г. на
директор на
Агенцията за
държавна финансова инспекция;
2. Справка за отговорните длъжностни лица
във „Водоснабдяване и Канализац“ гр.Перник през периода от
01.01.2017г. до 31.12.2019година;
3.Заверено копие на обява с ID № 9083436;
4.Заверено копие от документация за
участие;
5.Заверено копие от Протокол № 2 от
14.12.2018г.
6.Констативен протокол от 11.03.2020г.
7.Заверено копие на договор № ОП
14/18.12.2018г.
8.Разпечатка от профила на купувача за
обществена поръчка с ID № 9083436;
Нарушението е установено при извършване на
финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация“ ООД-гр.Перник, възложена
със ЗАПОВЕД № ФК-10-1375/30.12.2019г. на директора на АДФИ.
Нарушението е извършено за първи път.
Въз основа на горепосочената констатация от „Главен
финансов инспектор“ при АДФИ–Т.Н.Б. в присъствието на свидетеля по
акта Х.Х.Х. бил съставен АУАН № 11-01-229/29.05.2020година на
инж.И.Н.В.-ЕГН
********** адрес *** в качеството му на Управител на „Водоснабдяване и
канализация“ООД -гр.Перник-ЕИК ********* и възложител на Обществени поръчки.
В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение било описано текстово и цифрово такова по чл.43 ал.1
от Закона за обществените поръчки.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя. Подписан
е от актосъставителя от свидетеля по акта и от нарушителя в деня на съставянето
му,когато е предявен и връчен.
При предявяването на акта за установяване на
административно нарушение жалбоподателя не е направил конкретни
възражения
по описаното в обстоятелствената му част.
Това право
същия е упражнил, като е депозирал ВЪЗРАЖЕНИЕ Вх. № 11-01-229/03.06.2020г.-л.37 инж.И.Н.В. оспорва направените в АУАН № 11-01-229/29.05.2020г. констатации от финансовия инспектор.
Образуваното административно
производство, АУАН № 11-01-229/29.05.2020година
е бил предявен за запознаване и
подписване, при което от страна
на жалбоподателя НЕ
били направени конкретни възражения в него,което е направено на покъсен етап.
Впоследствие на 26.ХІ.2020г. базирайки се на събраните по преписката доказателства
и след проверка по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН наказващият орган – Директор на
АДФИ–гр.София приел, че са налице основанията на чл.53 ал.2 от ЗАНН и издал Наказателно постановление №
11-01-229/26.ХІ.2020г. с което на
основание чл.254/чл.254.(1)Възложител,
който сключи договор за обществена поръчка в нарушение нa чл. 112, ал. 1, т. 2 или 4 или ал. 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността
на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв.(2) Наказанието по
ал. 1 се налага и на възложител, който сключи договор преди изтичането на
14-дневния срок по чл. 112, ал. 6 или в нарушение на забраната по чл. 112, ал. 8./ вр. чл.261 ал.2 от “Закона за обществени поръчки”ЗОП/Дв.Бр.13/16.ІІ.2016г.отм./ /чл.261.(1)
Актовете за установяване на нарушения по този закон се съставят от длъжностни
лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6 месеца от деня, в
който нарушителят е открит от органи на агенцията при извършване на финансова
инспекция или проверка, но не по-късно от три години от извършването на
нарушението.(2)
Наказателните постановления се издават от министъра на финансите или от
оправомощени от него длъжностни лица.(3) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението
на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения
и наказания./ и Заповед № ЗМФ-535/29.VІІ.2020г. на министъра на
финансите е наложено наказание: „Глоба“ в размер на
948,76лв./деветстотин четирдесет и осем лева и 76 седемдесдет и шест стотинки/ за извършено нарушение на чл.112 ал. 1 т.2 вр. чл.67
ал.6 от “Закона за обществени поръчки”/ЗОП/ на инж.И.Н.В.-ЕГН ********** адрес *** в качеството му на Управител на
„Водоснабдяване и канализация“ООД -гр.Перник-ЕИК *********.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид:Заповед
№ РД 129/10.VІІІ.2016г.-л.128 и Заповед № РД
137/07.ІХ.2016г. 1.Заверени
копия на ЗАПОВЕДИ № ФК-10-1375/30.12.2019г., № ФК-10-68/13.01.2020г. и
ФК-10-219/07.02.2020г., ФК-10-421/20.03.2020г„ ФК-10-438/25.03.2020г., ФК-10-522/13.04.2020г.,
ФК-10-31/14.04.2020г., ФК-10-607/04.05.2020г. на директор на Агенцията за държавна
финансова инспекция; 2. Справка за
отговорните длъжностни лица във „Водоснабдяване и Канализац“ гр.Перник
през периода от 01.01.2017г. до 31.12.2019година; 3.Заверено копие на обява с ID № 9083436; 4.Заверено копие от документация за
участие; 5.Заверено копие от Протокол № 2 от
14.12.2018г. 6.Констативен протокол
от 11.03.2020г.7.Заверено копие на договор № ОП 14/18.12.2018г.8.Разпечатка от
профила на купувача за обществена поръчка с ID № 9083436; ВЪЗРАЖЕНИЕ Вх. № 11-01-229/03.06.2020г. инж.И.Н.В.,АУАН № 11-01-229/29.05.2020г.,
както и показанията на свид.Т.Н.Б. в присъствието на свидетеля по акта Х.Х.Х..
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:
При извършване на служебна проверка за
законосъобразност,съдът намери, че съставеният вследствие извършената проверка
от инспекторите АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление,
отговарят съответно на изискванията на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН, като НЕ са допуснати съществени нарушения
на административно наказателната процедура в това число надлежно
персонифициране на административно наказателния субект, поради което и
процесното НП.
Конкретно относно нарушението:
Съгласно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 2. По смисъла на този закон:..4."Договор за обществена поръчка" е възмезден писмен договор, сключен по реда на
закона, между един или повече възложители и един или
повече изпълнители с предмет строителство, доставки на стоки или предоставяне
на услуги… 42. "Публично предприятие" е всяко предприятие, върху което публични
възложители по чл. 5, ал.2 т.1–14могат да упражняват доминиращо влияние. Доминиращо
влияние от страна на публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 1 – 14 се предполага във всеки от следните случаи, в
които възложителят пряко или непряко: а) притежава мажоритарния дял от
записания капитал на предприятието;б) контролира мнозинството от гласовете,
свързани с акциите/дяловете, емитирани от предприятието;в) може да назначи
повече от половината от членовете на управителния или надзорния орган на
предприятието……/
Видно от
разпоредбите на
чл.5 ал.4 вр. ал.1 /чл.5.(1)Възложителите отговарят за
правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за
резултатите от обществените поръчки. Възложителите са публични и секторни.(2) Публични
възложители са:1. президентът на Република България;2. председателят на
Народното събрание;3. министър-председателят;4. министрите;5. омбудсманът на
Република България;6. управителят на Българската народна банка;7. председателят
на Конституционния съд на Република България, административните ръководители на
органите на съдебна власт, които управляват самостоятелни бюджети, както и
административните ръководители на прокуратурите в страната;8. областните
управители;9. кметовете на общини, на райони, на кметства, както и кметските
наместници, когато са разпоредители с бюджет;10. председателите на държавните
агенции;11. председателите на държавните комисии;12. изпълнителните директори
на изпълнителните агенции;13. ръководителите на държавни институции, създадени
със закон или с постановление на Министерския съвет, включително обособени
структури на органите на изпълнителната власт, когато са юридически лица и
разпоредители с бюджет;14. представляващите публичноправните организации;15.
ръководителите на дипломатическите и консулските представителства на Република
България в чужбина, както и на постоянните представителства на Република
България към международни организации;16. представляващите лечебните заведения
– търговски дружества по чл. 36 – 37 от Закона за
лечебните заведения, собственост на държавата и/или общините, на които повече от 50 на сто
от приходите са от държавния и/или общинския бюджет, и от бюджета на
Националната здравноосигурителна каса;17. ръководителите на централни органи за
покупки, създадени за задоволяване на потребностите на публични възложители.(3)
Публични възложители са и обединенията на възложители по ал. 2, т. 1 – 16.
(4) Секторни
възложители са:1. представляващите публичните предприятия и техни обединения,
когато извършват една или няколко секторни дейности; 2. представляващите търговците или
други лица, които не са публични предприятия, когато въз основа на специални
или изключителни права извършват една или няколко секторни дейности; 3.
ръководителите на централни органи за покупки, създадени за задоволяване
потребности на секторни възложители.(5) Когато публичен възложител, който
извършва секторна дейност, възлага поръчки за целите на секторната дейност, той
прилага правилата, приложими за секторни възложители./ .
Процесния АУАН № 11-01-229/29.05.2020година
е съставен от оторизиран държавен финансов инспектор от АДФИ,разполагащ със
съответна материална компетентност по чл.261 ал.1 от ЗОП/чл. 261.(1)Актовете за установяване на нарушения по този
закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова
инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от
органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не
по-късно от три години от извършването на нарушението.(2) Наказателните
постановления се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него
длъжностни лица.(3) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и
изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания./,
а процесното НП е издадено от оправомощено от министъра на финансите длъжностно
лице съгласно възможността в ал.2 на с.р., предвид приетата по делото
заповед № ЗМФ-535/29.VІІ.2020г. на МФ.
Възражението за това, че административно
наказателното производство е образувано след изтичане на 1-едногодишния срок по
чл.34 ал.1 от ЗАНН/чл.34.(1) Не се образува
административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява,
когато:а) нарушителят е починал;б) нарушителят е изпаднал в постоянно
разстройство на съзнанието;в) това е предвидено в закон или указ.Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване
на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е
изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни,
екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за
публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и дружествaта за
секюритизация,
Закона за прилагане на мерките срещу пазарните
злоупотреби с финансови инструменти, Регламент (ЕС) № 596/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014
г. относно пазарната злоупотреба (Регламент относно пазарната злоупотреба) и за
отмяна на Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и директиви 2003/124/ЕО, 2003/125/ЕО и 2004/72/ЕО
на Комисията (OB, L 173/1 от 12 юни 2014 г.), Закона за
дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за
колективно инвестиране, част втора,
част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за
застраховането
и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години…./,
не се приема. Горепосочената
законовата разпоредба изрично определя, че „не се образува административно наказателно
производство ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение
на 3-три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението...“
В процесния случай е валидна разпоредбата
на чл.261 ал.1
от „Закона за обществените поръчки“ /чл. 261. (1) Актовете за установяване на нарушения по този
закон се съставят от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова
инспекция в срок 6 месеца от деня, в който нарушителят е открит от
органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или проверка, но не
по-късно от три години от извършването на нарушението.(2) Наказателните
постановления се издават от министъра на финансите или от оправомощени от него
длъжностни лица.(3) Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и
изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения
и наказания./, която предвижда, че актовете за установяване на нарушения по този закон да
се съставят
от длъжностни лица на Агенцията за държавна финансова инспекция в срок 6-месеца от деня, в който нарушителят
е открит от органи на агенцията при извършване на финансова инспекция или
проверка, но не по-късно от 3-три години от извършването на
нарушението.
Нормата се явява специална, спрямо общата на
чл.34 от ЗАНН и дерогира
същата, поради което именно тя е
актуална и намира приложение в случая. От изложените в акта и постановлението
фактически обстоятелства и доказателствата, които ги установяват, е видно, че
нарушението е установено при извършена финансова инспекция, приключила на 04.05.2020г. видно от приложена Заповед ФК-10-1375/30.ХІІ.2019г. на директора на Агенцията държавна финансова
инспекция.
Датата на приключване на финансовата
инспекция фиксираща установяване на извършителя е меродавна при определяне
момента в който нарушителят е открит и
тя е отправната точка касаеща началото на 6-шестмесечния давностен срок за
образуване на административно наказателно производство.
Съпоставянето й с датата на съставяне на АУАН №
11-01-229/29.05.2020година сочи, че
производството е образувано в рамките на срока по чл.261 ал.1 от ЗОП от
откриване на нарушителя.
Не е накърнен и алтернативно установения по-дълъг 3-годишен
срок спрямо датата на нарушението /18.12.2018г./.
От изложеното следва, че със съставения на 29.05.2020година
акт за установяване на административно нарушение, производството е образувано
законосъобразно в рамките на сроковете в специалната норма на чл.261 ал.1 от
ЗОП, намираща приложение в случая.
Неоснователни са и възраженията за неточно
правно квалифициране на нарушението
и за
противоречие между текстовото и
цифровото му отражение в акта и
наказателното постановление. В действителност към датата на извършване на
нарушението/меродавния момент/-18.12.2018година,приложимата редакция на нарушената
разпоредба е(Обн.,ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016
г,. Изм. и доп., ДВ, бр. 49 от 12.06.2018 г.)
и именно тя е приложена, съгласно
правилата на чл.3 ал.І от ЗАНН.
Изтъкнатите съображения, че процесния жалбоподател НЕ следва да носи
отговорност за вмененото му нарушение,
поради отсъствие на умисъл,също не се
споделят от състава за основателни.
Представените от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя и приети по делото,
като писмени доказателства заповеди № РД 129 /10.08.2016г. и РД-137/07.09.2016г., издадени от И.
В., като управител на „В и К” ООД-гр.Перник, НЕ изключват административно наказателната
отговорност на възложителя, тъй като са ирелевантни за процесния случай. И с
двете заповеди са възложени дейности на съответни лица, които са свързани с
общите изисквания за публичност и прозрачност на информацията, относима за обществените
поръчки, но същите не са определени като
длъжностни лица, които да организират и/или да възлагат такива съгласно
чл.7 ал.1 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП чл.7 ал.1 от “Закона за обществени поръчки” ЗОП /чл.7.(1) Възложителят може да определи длъжностно лице,
което да организира и/или да възлага обществени поръчки. (2) С изключение на случаите по ал. 1, в отсъствие на възложителя
правомощията му, свързани с възлагане на обществени поръчки, се изпълняват от
лицето, което го замества съгласно нормативен, административен или друг акт,
който определя представителството на възложителя. (3) Възможността по ал. 1 не
може да се използва за разделяне на обществените поръчки с цел заобикаляне на
закона.//Актуален към момента на деянието/, поради което и не са им делегирани такива правомощия
по смисъла на чл.259 от “Закона за обществени поръчки”ЗОП.
Представените
от пълномощника и приети по делото като писмени доказателства „Вътрешни правила
за управление на цикъла на обществените поръчки във „В и К” ООД- гр.Перник от м.Октомври 2018г.,
утвърдени от жалбоподателя,като управител на търговското дружество,
регламентират действия, свързани с организацията, управлението и ефективността
на обществените поръчки, като вменяват задължения на съответни длъжностни лица
в процедурата, свързана с планирането, подготовката, провеждането и възлагането
на обществените поръчки, но същите НЕ водят до отпадане на
отговорността на управителя за неспазване на установените императивни
изисквания в “Закона за
обществени поръчки”ЗОП, тъй като същата произтича от
качеството му на ВЪЗЛОЖИТЕЛ на обществени поръчки.
Съгласно
чл.112 ал.1 т.2 от “Закона за обществени поръчки”ЗОП/чл.112.(Обн.-ДВ, бр.13 от 2016 г., в сила от 15.04.2016г.) (1)Възложителят
сключва с определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при подписване на
договора определеният изпълнител:1. представи документ за регистрация в
съответствие с изискването по чл. 10,ал. 2; 2.
изпълни задължението по чл.67, ал.6; ……………. (2) Възложителят не сключва договор, когато участникът, класиран на първо място: 1. откаже да сключи договор; 2. не изпълни някое от условията по ал.1 или 3.………./(Обн.,ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г,. Изм. и доп., ДВ,
бр. 49 от 12.06.2018 г.) възложителят сключва с
определения изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при
подписване на договора определеният изпълнител изпълни задължението по чл.67
ал.6 от ЗОП.
След като задължението по чл.67 ал.6 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП/чл.67……………….(6) Преди сключването на договор за обществена поръчка,
на рамково споразумение или възлагане на поръчка въз основа на рамково
споразумение възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да
предостави актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за
отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за
подбор. Документите се представят и за подизпълнителите и третите лица, ако има
такива.(Обн.,ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016
г,. Изм. и доп., ДВ, бр. 49 от 12.06.2018 г.) не
е било изпълнено от определения за изпълнител участник „Сими-2“ООД-гр.Перник, то възложителят в лицето на
жалбоподателя в качеството на управител на „В и К” ООД, гр.Перник не е трябвало
да сключи ДОГОВОР № ОП
14 от 18.12.2018г. със „Сими-2“ООД-гр.Перник. Като е извършил това действие той е
осъществил изпълнителното деяние на нарушението. Същото е формално и от
обективна страна е било довършено с факта на сключването на писмения договор за
обществена поръчка но без да е било изпълнено задължението по чл.67 ал.6 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП, което е в нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от същия
закон.
Това е в пълен обем основание
за обосноваване на административно наказателната отговорност на санкционираното
лице, поради което и законосъобразно е прието, че се касае за негова виновна
отговорност по смисъла на чл.7 от ЗАНН, тъй като той е бил длъжен и е могъл да
предвиди общественоопасните последици от своето бездействие.
Не се приемат
възраженията за неправилна правна квалификация на деянието, тъй като към датата
на извършането му–18.12.2018година е приложима именно вменената на
жалбоподателя за нарушена разпоредба на чл.112 ал.1 т.2 вр. чл.67 ал.6 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП в редакцията на(Обн.,ДВ,
бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016г,. Изм. и доп.,
ДВ, бр. 49 от 12.06.2018 г.).
Противоправността на деянието по чл.112 ал.1 т.2 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП, категорично не е отпаднала, след
извършване на процесното нарушение на 18.12.2018година, доколкото изискването за документите по чл.67 ал.6 от
“Закона за
обществени поръчки”ЗОП е инкорпорирано в самото
съдържание на чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП(изм. ДВ, бр.86 от 2018г., в сила от 01.03.2019г.,
доп., бр.107 от 2020г., в сила от 01.01.2021г.). Не е настъпила промяна в
наказуемостта на деянието и размера на предвидената административна санкция
съгласно действащата и към настоящия момент разпоредба на чл.254 ал.1 от “Закона за
обществени поръчки”ЗОП(доп.ДВ, бр.86 от 2018г. в сила
от 01.03.2019г.).
Съдът намира, че извършеното от жалбоподателя
нарушение не може да се определи като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, каквато теза е лансирана в жалбата.
Вярно е, че не са налице данни от нарушението да са
настъпили допълнителни неблагоприятни последици, както и че по своя характер то
е формално. Но за същото не са налице обстоятелства, които
да обосновават извод за по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите нарушения от този вид, поради което съдът намира, че в настоящия
казус НЕ може да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че
случаят е маловажен.
По вида и размера на наказанието:
АНО правилно
е приложил административно наказателната разпоредба на чл.254 от “Закона за
обществени поръчки”/ЗОП/ (Обн. ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г., изм. и доп., ДВ,
бр.49 от 12.06.2018г.), като
административното наказание „Глоба“ в размер на 948,76лева е определено
законосъобразно съобразно установения специален минимум от 2 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС (процесния ДОГОВОР № ОП 14 от 18.12.2018г.
е за 47 437.92лева с ДДС), поради което и
пределения размер не може да бъде редуциран.
Предвид изложеното настоящият състав прие, че
НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
Предвид изхода на спора – потвърждаване на
НП, и направено искане с регистрираната
в Районен съд Перник Молба с № 265102 /01.ІІІ.2021г-л.130
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на
АНО, съдът намира, че жалбоподателят
следва да бъде осъден за заплати в полза на Агенцията за държавна финансова инспекция сумата от
80.00лв (осемдесет лева),представляваща юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл.63 ал.5 от ЗАНН/чл. 63. (1) Районният съд в състав само от съдия разглежда
делото по същество и се произнася с решение, с което може да потвърди, да
измени или отмени наказателното постановление или електронния фиш. Решението
подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс. (2) В
предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството с
определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. /3) В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. (4) Ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от
минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за
адвокатурата. (5) В полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ./, вр. чл.144 от АПК вр. чл.178 ал.8 от ГПК вр. чл.
37 ал.1 от „Закона за правната помощ“,
вр. чл.27е от „Наредбата за заплащането на правната помощ“, като съобрази
фактическата и правна сложност на спора, вида и количеството на извършената
дейност, както и
факта, че представител на АНО не е реално участвал в нито едно от проведените
съдебни заседания.
Претенцията за присъждане на
направени от жалбоподателя И.Н.В.-ЕГН ********** разноски,
свързани със заплатен адвокатски хонорар следва да бъде оставена без уважение,
тъй като същият няма право на такива, предвид потвърждаване изцяло на обжалваното
НП.
Мотивиран от изложеното и основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 11-01-229/26.ХІ.2020г. на Г.М.Н.-Директор Агенция за държавна финансова
инспекция/АДФИ/–гр.София
с КОЕТО на
основание чл.254 вр. чл.261 ал.2 от “Закона за обществени поръчки”ЗОП/Дв.Бр.13/16.ІІ.2016г.отм./ и
Заповед № ЗМФ-535/29.VІІ.2020г. на министъра на финансите е наложено наказание:
„Глоба“ в размер на 948,76/деветстотин
четирдесет и осем лева и 76 седемдесет и шест стотинки/лева за
извършено нарушение
на чл.112 ал. 1 т.2 вр. чл.67 ал.6 от “Закона за
обществени поръчки”/ЗОП/ .
ОСЪЖДА И.Н.В.-ЕГН
********** адрес ***, да
ЗАПЛАТИ на Агенция за държавна финансова
инспекция/АДФИ/–гр.София,
сумата в
размер на 80/осемдесет/лева, представляваща направени от АНО в настоящото производство РАЗНОСКИ
за Юристконсулско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за присъждане на сторени разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ,пред
Пернишки Административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:…………………………
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС