Решение по дело №240/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от И. В. Г., с [ЕГН], срещу Решение № 63/18.03.2024 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 934/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 23-1139-001858/14.08.2023 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Кюстендил. С посоченото НП на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от шест месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и на наказателното постановление.

В съдебното заседание по делото жалбата се поддържа от процесуалния представител по пълномощие на И. Г. – адвокат Д. Д., от Адвокатска колегия – Кюстендил.

Началникът на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. С молба с вх. № 1971/27.05.2024 г. процесуалният му представител по пълномощие – юрисконсулт Г. Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в поза на ОДМВР – Кюстендил.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

С обжалваното пред Районен съд – Кюстендил наказателно постановление административнонаказателната отговорност на И. Г. е ангажирана за това, че на 19.04.2023 г. в 14:25 часа, в гр. Кюстендил, по ПП 1-6, към източния портал на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил, е управлявал лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло”, собственост на „Ауто Ив 7” ЕООД, като на автомобила били поставени временни регистрационни табели с № 425М429, с изтекъл срок на валидност, т.е. МПС, нерегистрирано по надлежния ред. Нарушението е констатирано при проверка, извършена от полицейски служители при ОДМВР – Кюстендил. За деянието срещу Г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 887613/19.04.2023 г., върху който е обективирана резолюция от 10.05.2023 г. за прекратяване на административнонаказателното производство на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. С Постановление от 09.08.2023 г. на прокурор в Районна прокуратура (РП) – Кюстендил е отказано да се образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер по преписка с вх. № 1622/2023 г. по описа на РП – Кюстендил, за деяние, идентично с процесното. В постановлението е посочено, че не са налице достатъчно данни, които да обосновават извод за евентуално извършено престъпление от общ характер, доколкото се касае за неумишлена грешка от страна на И. Г., който „останал учуден от факта, че табелите са с изтекъл срок на валидност, защото притежавал разрешение за временно движение на превозни средства рег. № 013В342, валидно до 20.03.2024 г.”. На 14.08.2023 г. началникът на сектор ПП при ОДМВР – Кюстендил е издал процесното НП. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, и е потвърдил наказателното постановление.

Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посочените в жалбата касационни основания, намира, че същото е валидно и допустимо. Решението обаче е неправилно, поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН следва да бъде отменено, като при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК съдът ще се произнесе по съществото на спора и ще отмени наказателното постановление.

В случая са спазени правилата за издаване на наказателното постановление в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Допуснато е обаче съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на същото. Съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН наказателното постановление следва да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, и обстоятелствата, при които е извършено. В противен случай субектът, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана, ще бъде поставен в невъзможност да разбере спрямо кои факти да се защитава в хода на административнонаказателното производство. Съгласно изречение първо от посочената в процесното НП за нарушена норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. В случая администартивнонаказващият орган е посочил, че Г. е управлявал МПС, собственост на „Ауто Ив 7” ЕООД, с временни регистрационни табели с изтекъл срок на валидност, т.е. МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Не е посочил обаче вида на табелите – транзитни табели с регистрационен номер, по смисъла на чл. 27, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, и срока на валидност на същите съгласно разрешението на временно движение, или временни табели с регистрационен номер, по смисъла на чл. 30, ал. 1 от тази наредба, издадени на „Ауто Ив 7” ЕООД, и срока за ползване на същите. Неясното обвинение възпрепятства както правото на защита на И. Г., така и упражняването на съдебен контрол за материална законосъобразност на наказателното постановление, поради което представлява съществено нарушение на процедурата по издаването му и е самостоятелно основание за неговата отмяна.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 63/18.03.2024 г., постановено по АНД № 934/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1139-001858/14.08.2023 г., издадено от началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кюстендил, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на И. В. Г. са наложени административни наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Решението е окончателно.