Р Е Ш Е Н И Е
№...............
2020 г., гр. Провадия
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийски районен
съд, ІV – ти състав, на трети февруари две хиляди и двадесета година, в
публично заседание в състав
Районен
съдия: Катя Савова
Секретар: Мариана
Ангелова
като разгледа
докладваното от съдията
АНД № 334 по описа за
2019 година, установи следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на ЕТ"РИЛА-37-В. Н." ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: област Варна, община Провадия, гр.Провадия, п. код. 9200, ул***,
представлявано от собственик В. И. Н. против НП № МТБ-27 от 19.09.2019 г. на
Началника на Регионален отдел "Надзор на пазара" Североизточна
България при ДАМТН- Варна, с което за нарушение на разпоредбите на чл. 4б, т. 1
и т. 4 Закона за техническите изисквания към продуктите (посл. изм. ДВ бр. 1/2019 г.) на жалбоподателя са
наложени две наказания "имуществена санкция" в размер на от по 250
лева или общо 500 лева.
В жалбата се
излагат аргументи, че издаденото НП е изцяло незаконосъобразно. Посочва, че в
рамките на проведеното АНП са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли за отмяна на издаденото НП по изложените
съображения, в условията на евентуалност за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно
заседание въззивната страна, редовно призована, не изпраща представител, в
писмена молба поддържа изцяло заявеното в жалбата и пледира за отмяна на
постановлението.
Въззиваемата
страна, редовно призована изпраща представител и взема становище по същество, в
което моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като съобрази
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На
25.07.2019 г. при извършена проверка по самосезиране в търговски обект: магазин
1001 стоки, находящ се в гр. ***, стопанисван от ЕТ„РИЛА- 37-В. Н.“, ЕИК: *********
в присъствието на собственика на търговския обект, е установено, че се предлага
следния продукт:
Машинка за
подстригване, марка DSP, модел
90064, баркод 6936539197024. Машинката е в черен цвят с прилежащи към нея
гребенчета. Данни, нанесени върху продукта: 220VAC, 50Hz, 12 WATTS, RATED 10 MIN, „FOR HOUSEHOLD USE ONLY“, символ за разделно събиране, маркировка за
съответствие СЕ. Опаковка картонена кутия с обозначени марка, модел, баркод.
Произход Китай. Цена в търговския обект 20 лв.
Провереният
продукт е съоръжение, предназначено за използване при променливо напрежение от 50V до 1000V, поради което попада в обхвата на Наредба за съществените
изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения,
предназначени за използване в определени граници на напрежението (НСИОСЕСПИОГН,
обн., ДВ, бр. 23/25.03.2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 32/22.04.2016 г.), приета
на основание чл. 7, ал. 1 от ЗТИП.
При
проверката в търговския обект е установено, че продуктът се предлага със
следните несъответствия:- описаният продукт се предлага за продажба без
нанесени търговско наименование и адрес на производител и вносител върху
продукта, опаковката или в документ, който придружава продукта, в нарушение на
чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 33, т. 3 и т. 4 от НСИОСЕСПИОГН;-описаният продукт се предлага за продажба без инструкция за употреба на български език в
нарушение на чл.4б, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл.33, т.2 от НСИОСЕСПИОГН.
На
25.07.2019 г. в търговски обект: магазин 1001 стоки, находящ се в гр.***, които
са датата и мястото на извършване на нарушението, актосъставителя е установил,
че ЕТ„РИЛА-37-В. Н.”, в качеството си на търговец по смисъла на
§1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, предлага за продажба
проверения продукт както следва: I. без нанесени търговско наименование и адрес
на производител и вносител върху продукта, опаковката или в документ, който
придружава продукта, в нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 33, т. 3 и т. 4 от НСИОСЕСПИОГН; II. без инструкция за употреба на български език в нарушение на
чл.4б, т.4 от ЗТИП, във връзка
с чл. 33, т. 2 от НСИОСЕСПИОГН.
Във връзка с
констатираните нарушения, с писмо-покана, изх. №81-02-595/02.08.2019 г. на
ДАМТН, В. И. Н., собственик на ЕТ„РИЛА-37-В. Н.“, е поканен на 30.08.2019 г. от
13:00 до 14:00 часа в РО НП Североизточна България, при Главна Дирекция
’’Надзор на пазара”, на адрес: гр. Варна, кв. „Владислав Варненчик”, ул.
’’Мургаш” № 5, стая 409, за съставяне, подписване и връчване на акт за
установяване на административно нарушение. Поканата е изпратена до адреса на
управление и седалище на дружеството, (получена на 12.08.2019г. видно от
известие за доставяне 8100015383972 на „М и БМ Експрес“ ООД).
На 30.08.2019
г. АУАН № МТБ-27/30.08.2019 г. е подписан от В. И. Н., собственик на
ЕТ„РИЛА-37-В. Н.“.
Нарушителят
е упражнил правото си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН да направи писмено възражение по
АУАН при предявяване и връчване на акта, в законоустановения три дневен срок от
подписването на АУАН допълнителни такива не са постъпили
Във
възражение, заведено с вх. № 81-02-595(1)/30.08.2019 г. на ДАМТН, В. Н.,
собственик на ЕТ„РИЛА-37-В. Н.“ посочва, че работи в търговията от 1990 г. и до
момента не е имал нарушения и, че му се налага да работи на тази възраст,
защото пенсията му е под социалния минимум, опериран е на 01.04.2019 г., но
ТЕЛК решението все още не е излязло и това налага да си закупува лекарствата
сам. Към възражението е приложена епикриза издадена от МБАЛ,, Св. Анна -
Варна“.С оглед на гореизложеното В. Н., моли да се вземе в предвид
здравословното му състояние и това, че извършеното нарушение е първо за него.
В доклад
относно постъпилото възражение, актосъставителят прави следните уточнения:1.При
проверката в търговския обект е установено, че провереният продукт се предлага
за продажба без нанесени търговско наименование и адрес на производител и
вносител върху продукта, опаковката или в документ, който придружава продукта и
без инструкция за употреба на български език, с което търговецът е извършел
описаните в АУАН № МТБ- 27/30.08.2019г. нарушения.2.Независимо от времето, през
което е работил и здравословното състояние на г-н Н., е констатирано, че ЕТ
„РИЛА-37-В. Н.“, ЕИК:*********, в качеството си на търговец по смисъла на §1,
ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, предлага проверения продукт
в търговския обект с което е извършил нарушенията описани в АУАН №
МТБ-27/30.08.2019 г..
Възражението
не е прието от АНО, а напротив същият приема, че В. Н., собственик на
ЕТ„РИЛА-37-В. Н.“, е извършил нарушение на чл.4б, т. 1 и т.4 от ЗТИП, за които
е съставен АУАН № МТБ-27/30.08.2019 г., съгласно разпоредбите на ЗТИП.
На 19.09.2019 г.
било издадено и наказателното постановление предмет на разглеждане в настоящото
производство.
Описаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства, а именно от писмените доказателства - преписката по АНП, както и
от гласните доказателства – показанията на св. М. Т. Б., които са конкретни,
подробни, логични и непротиворечиви и изцяло се кредитират от съда. В тях
същият изрично посочи, че в рамките на извършената проверка В. И. Н.,
собственик на ЕТ„РИЛА-37-В. Н.“ не му е представил процесните документи, като
не го е уведомил и такива да се съхраняват в обекта, макар и отделно от
предлаганата за продажба стока.
Съдът, предвид
становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, направи следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна,
поради което е и приета от съда за разглеждане.
В хода на
административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни по смисъла на закона
лица, като съдържат необходимите реквизити. Ясно е описано извършеното от
нарушителя административно нарушение от фактическа страна, като правилно е
посочена и правната му квалификация.
Съдът счита, че
направените възражения за допуснати съществени процесуални нарушения се явяват
неоснователни.
Видно е, че в акта
и в НП се съдържа достатъчно ясно словесно описание на нарушенията, като
посочените правни квалификации кореспондират с изложените съставомерни
фактически обстоятелства.
Съдът счита, че от
събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че
дружеството жалбоподател е извършило административните нарушения, за които е
наказано с обжалваното наказателно постановление.
Съгласно
разпоредбата на чл. 4б, т. 1 от Закона за техническите изисквания към
продуктите, търговците са длъжни да
предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7
и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с обозначено наименование и адрес
на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1. Съгласно чл. 4а, ал. 1
производителите, вносителите и/или други лица, когато това е предвидено в
наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането по чл. 26а, са длъжни да
посочат наименованието и адреса си на управление върху продукта, а когато това
е невъзможно - върху опаковката му и придружаващата го документация.
Видно е, че в
случая процесния продукт, е изложена за продажба в магазина, без върху него или
върху придружаващ го документ да са нанесени изискуемите означения, касаещи
вносителя, с което е осъществен и състава на административното нарушение.
Съгласно чл. 52г ЗТИП, търговец, който предлага продукти без обозначение на
наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска на пазара
и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250
до 1000 лв., като в случая е наложено минималното предвидено наказание, което
съответства на липсата по делото на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съгласно
разпоредбата на чл. 4б, т. 4 ЗТИП, търговците са длъжни да предлагат само продукти с инструкция и/или
указание за употреба на български език. Такава инструкция за употреба е
липсвала към момента на извършване на проверката и именно с това е осъществено
предвиденото от закона нарушение.
Съгласно чл. 52д ЗТИП
търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание за употреба на
български език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000
лв., като и за това нарушение е наложено минималното предвидено наказание
Съдът не счита, че
нарушението попада в хипотезата на маловажния случай по смисъла на чл. 28 б. "А" от ЗАНН, тъй като същото не се отличава със степен на
обществена опасност различна от обичайната за съответния вид нарушение.
Нарушението е формално, не визира съставомерен резултат. Факта, че описаните в
НП артикули е само един, из множеството стоки предлагани в магазина не води автоматично
до извод за маловажност на констатираните нарушения. Следва да се има предвид
естеството и предназначението на стоките, а именно, че се касае за уред,
работещ под налягане. Това обстоятелство води до извод за по – висока степен на
риск от настъпване на нежелани последици при използването му, а от там и до
повишаване на възможността от непостигане на целите, които преследва ЗТИП.
Настоящия съд намира, че в конкретния случай, при наличието на описаните по –
горе обстоятелства не може да се приеме, че е налице малозначителност по
смисъла на НК и да се изключи необходимостта от налагане на наказание на
търговеца.
Воден от горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
МТБ-27 от 19.09.2019 г. на Началника на Регионален отдел "Надзор на
пазара" Североизточна България при ДАМТН- Варна, с което за нарушение на
разпоредбите на чл. 4б, т. 1
и т. 4 Закона за техническите изисквания към продуктите (посл. изм. ДВ бр. 1/2019 г.) на ЕТ "РИЛА-37-В. Н."
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: област Варна, община Провадия,
гр.Провадия, п. код. 9200, ул.“***, представлявано от собственик В. И. Н. са
наложени две наказания "имуществена санкция" в размер на от по 250
лева или общо 500 лева.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: