ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в
закрито съдебно заседание на 27.03.2019
г., в състав:
Районен
съдия: Иван Иванов
като разгледа частно гражданско
дело № 802 от 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по искова молба на Т.Т.А. с ЕГН **********
*** срещу Н.Р.А. с ЕГН ********** ***.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата са
сключили граждански брак на 16.02.2002 г. По време на брака, през 2017 г., на
името на ответницата, която е регистрирана като земеделски производител,
страните регистрирали следната земеделска техника: култиватор LEMKEN с рег. № ВР 03318 А, балопреса JOHN DEERE 570 с рег. *******плуг VOGEL&NOT с рег. № ВР 03435 А, колесен трактор ТК-82 с рег. № ВР
05101 и силажокомбайн NEW HOLAND 717 с
рег. № ВР 03317 А, като за същата техника се твърди, че е придобита в периода
2008-2017 г. Ищецът поддържа също относно земеделската техника, че въпреки
регистрирането й само на името на ответницата за упражняване на основната й
професионална дейност – земеделие, техниката представлява съпружеска
имуществена общност, тъй като ищецът има значителен принос за придобиването й:
основно той е работил цялата стопанска работа, включително отглеждане на
животни и земеделие, извършвал е лично поддръжка и ремонт на техниката, както и
е влагал при придобиването й средства от трудовото си възнаграждение и от
изтеглен от него кредит от „Банка ДСК“ ЕАД.
С разпореждане от
11.03.2019 г. съдът по реда на чл. 129,
ал. 2 от ГПК е дал указания на ищеца Т.Т.А. да отстрани нередовностите на
исковата си молба, като: представи доказателства каква е актуалната
застрахователна стойност на процесната земеделска техника; посочи в какво се
изразява конкретното поведение на съпругата-ответница по делото, която е
придобила процесната земеделска техника, поставящо в опасност интересите на съпруга-ищец
или на децата, като съобрази, че е навел твърдения страните да са в граждански
брак и не се твърди същите да са във фактическа раздяла; посочи недвусмислено
какво е искането му към съда: да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че ищецът има право да получи 1/2 идеална част от стойността на
процесната земеделска техника или да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца сумата 5 000,00 лв., представляваща част от 1/2 идеална част от
действителната пазарна стойност на процесната земеделска техника.
В изпълнение на дадените указания, по делото е
постъпила допълнителна искова молба с вх. № 4684/26.03.2019 г. на Врачански
районен съд, с която са представени доказателства за актуалната
застрахователна стойност на процесната земеделска техника, а именно 65 000,00
лева, посочено е в какво се изразява поведението на ответницата по делото,
която е придобила процесната земеделска техника, поставящо в опасност
интересите на ищеца и на децата на страните и е уточнено искането към съда: да
признае за установено в отношенията между страните, че ищецът има право да
получи 1/2 идеална част от процесната земеделска техника, за придобиването на
която има принос по подробно посочените в исковата молба съображения, като е посочено
също, че искането за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата
5 000,00 лева – частичен иск е продиктувано от обстоятелството, че ищецът
не разполага със средства да заплати цялата държавна такса за разглеждане на
делото, като в тази връзка е направено искане по чл. 83 от ГПК за освобождаване
от държавна такса и е представена съответната декларация.
Съобразявайки направените от ищеца уточнения, съдът
намира, че е предявен положителен установителен иск по чл. 30, ал. 1, изречение
2 от Семейния кодекс (СК) с цена 32 500,00 лева, тъй като на тази сума
възлиза 1/2 идеална част от процесната земеделска техника.
С исковата молба се прави и особено искане с правно
основание чл. 389 от ГПК за допускане на обезпечение на предявения иск с правно
основание чл. 30, ал. 1, изречение 2 от СК, като предложената от ищеца
обезпечителна мярка е спиране на изпълнението по изпълнително дело № 155/2019
г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова с рег. № 899 в Камарата на ЧСИ, както и
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 788/2018 г. по описа на ЧСИ
Георги Борисов с рег. № 722 в Камарата на ЧСИ.
С оглед служебното си задължение да следи за
допустимостта на производството, Врачански районен съд констатира, че с исковата
молба и с искането за обезпечение на предявен иск е сезиран некомпетентен съд.
Според правилото на чл. 104, т. 4 от ГПК родовата
компетентност е на окръжните съдилища, предвид цената на предявения иск, а
именно сумата 32 500,00 лева. Съгласно чл. 105 от ГПК и предвид постоянния
адрес на ответницата местно компетентен е Окръжен съд гр. Враца, който е и родово
компетентен да разгледа делото.
При така констатираното и съобразно
разпоредбата на чл. 118, ал. 1, във вр. с чл. 104, ал. 1, т. 4 от ГПК делото
следва да се изпрати на надлежния съд – Окръжен съд гр. Враца, който е
компетентен да се произнесе и по искането за обезпечение с правно основание чл.
389 от ГПК, както и по искането за освобождаване от държавна такса с правно
основание чл. 83 от ГПК, а производството по образуваното пред Врачански районен
съд дело следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 802 от 2019 г. по описа на Врачански районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд гр. Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Врачански окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца Т.Т.А. на
адрес ***.
Районен съдия: