ПРОТОКОЛ
№ 462
гр. Смолян, 23.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.
От пълномощника на ищеца юриск. Милена Рашева е постъпила молба, с която
моли делото да бъде отложено за друга дата, поради невъзможността й да се яви в
днешно съдебно заседание, поради служебна ангажираност.
Ответникът ОУ *** - Смолян се представлява от адв. ***, редовно
упълномощена от преди.
Адв. *** - Не са налице пречки за даване ход на делото. Не се ангажират
доказателства за невъзможност колегата да се яви в насроченото съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Действително от депозираните молби от пълномощника на ищеца, юриск. Рашева е
заявила искане делото да бъде отложено, поради невъзможността й да се яви в днешно
съдебно заседание, поради служебни ангажименти, като същевременно не представя
доказателства за такива служебни ангажименти за Районен съд – ***. При това
положение съдът счита, че посоченото твърдение е неподкрепено с доказателства,
следователно неоснователно и затова и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - Изцяло поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Запозната съм с постъпилия отговор от ДФЗ, което моля да приобщите по делото, като
в отговора на исковата молба, изрично сме посочили и липсата на доказателства за
1
получаване на храната от представител на детските заведения, поради което считам, че
доказателствената тежест правилно е разпределена в доклада и ищеца следва да
установи обстоятелството за получаване на продуктите от страна на детските
заведения, както и доказателствата, свързани с обогатяването, което се претендира с
исковата молба. По доказателствата представям и моля да приемете извадка от
цитираното в решението в писмото на ДФЗ решение на ВАС 13612/03.11.2020 г. по
адм. дело 82/2020 г., с което е оставено в сила решението на ПАС. Представям и моля
да приемете удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни от 10.10.2012
г. и заповед за заличаване на регистрацията от 05.02.2020 г., от които доказателства е
видно, че за посочения период от време стола на *** е стопанисван от Ученическо и
столово хранене ЕООД. Нямам други искания. Отрицателния факт, който твърдим, че
фактурите не са завеждани по никакъв начин в счетоводството на ответника и
съответно учебното заведение не е завеждало като активи получената храна, е
отрицателен факт, който следва да бъде оборен, ако се твърди противното от
насрещната страна. В тежест на ищеца е да докаже и кой е получил въпросната храна
за децата, като категорично, както сме посочили стола на училището се е обслужвал от
персонал на Ученическо и столово хранене ЕООД и не е бил персонал нает от страна
на училището. Същото дружество към момента е ликвидирано. Съответно подписите
върху протоколите, които са представени, първо че няма отбелязване от кое лице са и
нито един от подписите категорично не е на нито един служител от учебното
заведение. Доколкото не се и сочи твърдение за приел, че подписа е на някой служител
от представляваното от мен училище, считам, че доказването на това обстоятелство
следва да бъде в тежест на ищцовата страна. Не мога да представя доказателства в
подкрепа на моите твърдения, тъй като дружеството вече е ликвидирано и е заличен
търговеца.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изисканата с протоколно определение №
328/02.05.2023 г. информация от ОД Земеделие - Смолян- заверено копие на акт за
одобрение на „*** ЕООД, с изх. № 01/2600/5238 от 08.10.2018 г. за учебната 2018/2019
г., заверено копие на акт за одобрение на „*** ЕООД, с изх. № 01/2600/5238 от
18.10.2018 г. за учебната 2018/2019 г., заверено копие на фактури №
**********/28.02.2019 г., на стойност 1209.12 лв. с ДДС, № ********** от 30.03.2019
2
г. на стойност 1560.58 лв. с ДДС, № ********** от 30.04.2019 г.., на стойност 936.79
лв. с ДДС и № ********** от 27.05.2019 г, заверено копие на уведомително писмо за
отхвърляне заявки за плащане с изх. № 01-2600/7302/05.12.2019 г., както и
представените от ответника днес удостоверение за регистрация на обект за търговия с
храни от 10.10.12 г. и заповед за заличаване на регистрацията от 05.02.2020 г. на ОДБХ
- Смолян и решение на ВАС 13612/03.11.2020 г. по адм. дело 82/2020 г.
Адв. *** - Считам делото за изяснено.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявената искова претенция. Считам, че в хода на производството и особено от
получения и приобщен като доказателство в днешно с.з отговор от ДФ Земеделие по
никакъв начин не се установява хипотезата на каквото и да било неоснователно
обогатяване и размяна на имуществени блага между въвлечените в настоящото
производство страни. Както изцяло посочихме и в отговора на исковата молба, ищеца
по делото е бил определен за доставчик по реда на специална програма, финансирана и
организирана от Държавата по специален нормативен акт. Видно е от подробния
отговор на ДФ Земеделие, че причината за отказ за изплащане на доставени храни по
процесните фактури в полза на ищеца по делото се дължи единствено и само на
неговото недобросъвестно поведение, като същия е използвал документи с неистинско
съдържание и съответно по надлежния ред това е установено и от съдебните
инстанции. Видно от приложеното по делото решение на ВАС, с което окончателно е
оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу отказа да му бъдат заплатени
сумите, които му се дължат по реда на наредбата се дължат единствено и само на
неправомерното поведение, което е в разрез с установените правила в нормативните
актове за определянето на това лице като изпълнител по програмата на ДФ Земеделие
– училищен плод. След като по съдебен ред е изчерпана възможността по реда на
наредбата, юридическото лице да получи възнаграждение за извършените от него
дейности, липсва каквото и да е правно основание с подобни суми да бъдат
задължавани учебните заведения, в които тази програма е била изпълнявана чрез
доставчика – ищеца. Категорично учебните заведения нямат абсолютно никакво
взаимоотношение с доставчика, като тези храни, които са получавани по принцип са
храни, които са давани директно на децата, т.е. държавата подпомага и се грижи за
здравето на децата и липсва какъвто и да е елемент на неоснователно обогатяване и
увеличаване активите на самото учебно заведение, на територията, на която се
изпълнявала програмата училищен плод. Нито фактурите са завеждани в учебното
3
заведение, нито получената храна. Ето защо към нещо, което е организирано и
финансирано изцяло от държавата, учебните заведения нямат абсолютно никакво
отношение и не са в никакво взаимоотношение с доставчика ***, поради което
исковата претенция, насочена към учебното заведение е изцяло неоснователна. В
представените доказателства е видно, че фактурите не са подписани и не са получавани
от учебното заведение, ответника в случая, съответно дори да има елемент на
обедняване от страна на доставчика, не се доказва обогатяването от страна на учебното
заведение. Не на последно място не се доказва и получаването на конкретните стоки,
претендирани в настоящото производство на съответна стойност, на посочените дати в
учебното заведение. Изцяло поддържам и всички останали съображения и възражения,
изложени в отговора на исковата молба. Макар, че подобни производства до настоящия
момент в страната не са се водили, то считам, че закона ни дава достатъчно основания,
за да се приеме, че не са налице основания за уважаване на предявената претенция и
при правилно приложение на закона, същата следва да бъде отхвърлена. Моля да имате
предвид представените приемо предаветелни протоколи, от които не се установява
приемането на храната да е извършвано от служител или представляващ учебното
заведение. Видно и с просто око, подписа на доверителката ми Лакудова се различава
от положените подписи за приел в приложените по делото протоколи. Категорично,
освен всичко останало в процесния период от време в ***, стола е стопанисван от
Ученическо и столово хранене ЕООД, във връзка с което сме представили по-горе
доказателства.
Моля на представляваното от мен учебно заведение да бъдат присъдени
разноските в настоящото производство, съобразно представения списък.
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски от ответната страна,
заедно с преводно нареждане от 28.02.2023 г., обяви устните състезания за
приключили и че ще се произнесе с решение на 23.06.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4