РЕШЕНИЕ
№ 1609
гр. Плевен, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Силвия Г. Даскалова
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело №
20234430105377 по описа за 2023 година
Депозирана е искова молба от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК ***, гр. София,
бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К., чрез *** М. Г.,
против В. Ж. П., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Плевен, ул.“***“
№***, настоящ адрес: с.***, обл.Плевен, ул. „***“ №*** с която е предявен
иск с правно основание чл. 500, ал.1, т. 3 от КЗ, за заплащане на сумата от
179,98 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение, сумата
от 25 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Производството е образувано като гр.д № 20221110149084/2022г. на
09.09.2022г. пред Софийски районен съд, като с Определение №
***/***.2023г. по гр.д № 20221110149084/2022г. е прекратено на осн. чл. 119,
ал.3 ГПК и изпратено по компетентност на РС-Плевен. Делото е постъпило в
РС-Плевен на 21.09.2023г. Държавна такса е внесена с исковата молба.
В исковата молба се излагат съображения, че на 22.08.2020г. в гр.
Плевен, в района на ул. „***” и ул. „***“, е реализирано пътнотранспортно
произшествие /ПТП/ с участието на моторно превозно средство /МПС/ марка
1
„***” с peг. № ***, управлявано от В. Ж. П. и МПС марка „***” с peг. № ***,
управлявано от ***. Твърди се, че съгласно Протокол за ПТП № *** съставен
от органите на Сектор „Пътна полиция“, причините за произшествието се
дължат по вина и противоправно поведение на водача на МПС „***” с peг. №
*** В. Ж. П., който не спазва достатъчно безопасно разстояние от движещото
се пред него МПС „***” с peг. № ***, след което напуска мястото на ПТП.
Посочва се, че МПС марка „***” с peг. № *** е бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД “БУЛ ИНС” АД, със
застрахователна полица № BG/***/***.
Твърди се, че в ЗД ”БУЛ ИНС” АД е заведена щета под № ***, като са
описани следните увреждания: броня-облицовка-задна, теглич-заден.
Ищецът претендира да получи от ответника платеното застрахователно
обезщетение, и твърди, че въпреки отправеното уведомление претендираната
сума до момента не е изплатена. Представени са писмени доказателства по
опис, направени са доказателствени искания за допускане изготвянето на
съдебно-автотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза по
поставени в исковата молба въпроси, допускане до разпит на свидетел.
Претендират се разноски.
Отправено е искане към Съда в случай, че са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 ГПК, да постанови неприсъствено решение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен /съобщение на
л.33 от гр.д № 20221110149084/2022г./, не депозира писмен отговор.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът
редовно уведомен /разписка на л. 7 от настоящото дело/, не се явява и не се
представлява.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, ищецът редовно
уведомен, не се представлява. Депозирана е молба Вх. ***/19.10.2023г., с
която взема становище по същество на спора, и отправя искане към Съда в
случай, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, да постанови
неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че Съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие-неспазване сроковете за размяна на книжа
и неявяването в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото
2
доказателства.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията си, ищецът е представил писмени доказателства,
които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
Съда указания в Разпореждане № ***/13.09.2022 г. /л.23 от гр.д №
20221110149084/2022г./. Ответникът не е представил отговор на исковата
молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвения с
Определение № ***/04.10.2023г., проекто- доклад по делото, не е изпратил
представител в първото редовно проведено по делото заседание, проведено на
27.10.2023г., и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
***, гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К.
следва да бъдат присъдени разноски, както следва: 50 лева за държавна такса
и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, които В. Ж. П., ЕГН
********** следва да бъде осъден да заплати.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.1, т. 3 от КЗ, В. Ж. П., ЕГН
********** с постоянен адрес: гр. Плевен, ул.“***“ №***, настоящ адрес:
с.***, обл.Плевен, ул. „***“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
***, гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К.,
сумата от 179,98 лева, представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по щета № ***/26.08.2020г., сумата от 25 лева ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 09.09.2022г. до окончателното изплащане на
сумата
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. Ж. П., ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. Плевен, ул.“***“ №***, настоящ адрес: с.***,
обл.Плевен, ул. „***“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК ***,
3
гр. София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.П. и К.К.,
направените деловодни разноски в размер на 50 за държавна такса и 100
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4