ПРОТОКОЛ
№ 2399
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110132342 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Ищцата М. Д. Х. действаща чрез своя баща и законен представител Д. Х., редовно
призована явява се законния представител и адв. К..
Ответникът Й. К. Х., редовно призована явява се лично и с адв. Ж..
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое разпореждане от 28.11.2022 г. с доклад по делото.
СЪДЪТ докладва писмо от НАП от 02.12.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпилата справка от НАП от 30.11.2022г. за доходите на
ответницата.
Адв К.: Поддържаме исковата молба и направените с нея доказателствени искания.
Нямаме забележки към доклада имаме доказателствени искания. Доколкото на ответната
страна е допуснат един свидетел, правим искане и ние за един свидетел за установяване на
същите обстоятелства, посочени от ответната страна, Водим пълнолетната дъщеря на
страните която живее с ищцата. Представям и моля да приемете заверен препис от
нотариалния акт за продажба на недвижими имоти 2 броя № 35/15 г. на нотариус Маргарита
Иванчева, НА № 67/06г. на нотариус Весела Червенкова, относно придобити от родителите
на ищцата 2 броя нотариални актове с оглед твърдението, че ответницата обитава единия, за
1
което е свидетеля ще установи това обстоятелства и че притежава по 1/2 ид.ч. от имотите.
Искам да взема становище по представените доказателства с отговора на исковата молба –
оспорвам, че ответницата полага грижи за малолетната ищца както и за пълнолетната си
дъщеря, за което водим същия свидетел. Оспорвам и моля да не приемате като
доказателства - оспорвам истинността на печатните изделия от ЦКБ Възраждане приложени
към отговора, доколкото от тях е видно, че са нанасяни корекции, има забелвани места, не са
заверени с оригинала, доколкото на първа страница съществува изгодно за ищцата
обстоятелство – превод на Сума от 1200 лв. като депозит капаро за екскурзия в Дубай също
така на с. 2 от дата 01.02.23г. не знам окончателното плащане дали попада в забелените
данни поради което ги оспорвам. Относно договора за наем оспорвам че ответницата живее
в този имот. Да се приемат изготвените справки.
Адв. Ж.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор, във връзка с
издадените ми СУ представям издадена ми справка за актуално състояние, справка данни за
осигуряване на другия родител, нямам препис за другата страна, преди малко ги взех.
Представям и молба за това, че сме подали другото СУ в община Нова Загора но до момента
нямаме отговор. По отношение на двата нотариални акта не ги оспорвам, да се приемат.
Водим допуснатия свидетел. По отношение на допуснатия свидетел на ищеца се
противопоставям, тежестта на доказване е за нас от една страна. По отношение на
оспорените доказателства в случай че приемете оспорването моля за срок да ги представя
повторно.
Ответницата Х.: В извлечението от банкиране има забелвания, тъй като има
плащания, които нямат отношение към делото. От юни до този момент плащам издръжка и
за двете деца. И голямата ми дъщеря ме съди за по-голяма издръжка.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички днес представени писмени доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел на ищцата.
СЪДЪТ намира, че следва да разпита доведените от страните свидетели и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Христена Д. Х., 21 г., неосъждана, дъщеря на ответницата и на законния
представител на ищцата, сестра на ищцата, без дела със страните.
Мария Ц. П., 47 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелката Чуканова да
откаже да свидетелства.
Св. Х.: Желая да свидетелствам.
2
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелите обещаха да
кажат истината.
От залата се изведе свидетелката Павлова.
Свидетелката Х. на въпроси на адв. К.: Знам, че майка ми има апартамент под
наем, но пребивава главно в апартамента, който притежават заедно с баща ми, който е точно
до нашия. Почти винаги е там, с изключение на празниците и уикендите. Не съм била в
наетото жилище. Знам, че е около мол Сердика. По-малко от половината от месеца е в това
жилище под наем. Имаше период, в който сестра ми имаше ключ за 21-ри апартамент,
апартаментът до нас, който й беше даден, за да храни кучето, Йорки, не знаехме за това и в
момента, в който баща ми разбра, каза да го върне и се оказа, че майка ми я е инструктирала
да не ни казва за този ключ. Майка ми няма ключ от нашето жилище и е логично и ние да
нямаме от нейния. Майка ми си храни Йоркито. Не се купуват никакви дрехи и помагала от
страна на майка ми за сестра ми, единствени се купуват неща от Джъмбо за минимални
суми, както и гримове. Веднъж по-миналото лято ходиха на море и сестра ми беше много
травмирана от това преживяване, майка ми оставила сестра ми в Ямбол. Нямам данни 2022г.
детето да е ходило на море с майката. Режима е през уикендите да ходи сестра ми при майка
ми, а тя ходи само в събота и се връща в събота, не е спала при нея повече от два пъти. Не и
се дават джобни и обикновено не яде като е при майка ми освен някоя друга пица но със
сигурност не и готвена храна.
Адв. К.: Моля съда да допусне въпроса: Кой плати абитуриентският бал на
свидетелката.
Адв. Ж.: Въпросът за парите за бала е ирелевантен.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА ВЪПРОСА
Свидетелката Х. на въпроси на адв. К.: Баща ми ме води често на екскурзии и
зимни и летни, води и сестра ми, по-често ходят даже и събота и неделя ходят, той не ходи
без Мари Никол на екскурзия. Преди носеше в продължение на няколко години шини сестра
ми, а сега носи брекети. Той заплаща за тези неща. Извън месечната издръжка и нещата на
ниска стойност не знам за други разходи.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Свидетелката Х. на въпроси на адв. Ж.: Не присъствам на срещите между сестра
ми и майка ми повечето пъти. Сестра ми се прибира и ми споделя винаги какво се е случило,
тя ми има доверие ,аз съм женската фигура в живота й. В началото след развода сестра ми
изобщо не искаше да вижда майка ми, но няма дълги периоди, когато не са се виждали.
Жилищата са две, беше едно, но тъй като се разведоха, жилищата са две – апартамент 21 и
апартамент 22. Под „ние“ и „вие“ разграничавам с оглед местоположението – ние сме в
единия, тя с Йоркито е в другия. Много големи емоционални наслагвания и травми е
нанесла майка ми на сестра ми и това е причината да не се храни там сестра ми. Не се храни
3
при майка ми, защото не й се дава готвена храна. Няма връзка между травмата и яденето.
Травмите са свързани с нежеланието на сестра да спи там на сестра ми.
Адв. Ж.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката Х. на въпроси на адв. К.: Засичала съм другата свидетелка с майка
ми около блока. Не знам дали сестра ми я познава.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката и я освободи.
Свидетелката П. на въпроси на адв. Ж.: Познавам Й. от почти 5 години и сме в
добри приятелски отношения. Знам, че имат две деца, познавам и двете, виждала съм ги 1-2
пъти, нямам лични контакти с тях. Често си говорим за това, че през две седмици майката
взима детето. Знам, че скоро спечели дело, с което може да я взима и през седмицата. По-
скоро не съм участвала, когато го взема, като й звъня да се видим. Уикенда ми е казвала тази
седмица по закон сме с детето. Преди 3 години не можеше да взема децата в събота и
неделя. Една събота аз бях при нея и звънях на вратата на съседния апартамент да й дадат
детето. Знам, че си плаща издръжката. Знам, че когато и е позволено да си вземе детето, се
грижи за него. Септември 2022 г. са ходили до мола до джъмбо, това го разказва майката.
Адв. Ж.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката П.на въпроси на адв. К.: Виждала съм М., една събота и неделя
летен ден, 2022г. бяхме отишли на Витоша и на Красно село на булеварда ги видях да
излизат от тяхната уличка. Казахме си здравей здрасти и се запознах с Мари Никол. За
грижите разказвам по преразказ на майката.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Павлова и я освободи.
Адв. Ж.: Справката в общ. Нова Загора е относно имотите.
Адв. К.: Удостоверението е входирано едва на 03.02.22г. С оглед евентуалното
присъствие на доверителя ми в съдебна зала нека да отговори на въпросите предмет на
които са подадените молби от адв. Ж. до различни институции.
Г-н Х.: Не получавам доходи от наем, имам 1 МПС което е обща собственост с Й.,
модел Фиат - Алтеа. Декларирал съм наследена къща от майка ми 1/2 там живеят майка ми и
баща ми, дарена ни е, имам и част от жилищна сграда необитаема в нова загора и 2
апартамента в София. В Нова Загора имам 4 имота с търговско предназначение прехвърлени
на майка ми и баща ми – ателиета магазини.
Адв. Ж.: Оспорвам заявеното.
4
СЪДЪТ с оглед твърдението на адв. Ж. и обяснението на законния представител на
ищцата съдът намира, че следва да даде възможност на адв. Ж. да представи писмени
доказателства във връзка с издаденото СУ.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 16:15 часа, за която дата и час
страните редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните.
Съдебното заседание приключи в 17:24 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 13.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5