Р Е Ш Е Н И Е
№ 20.05.2020 г. гр.Айтос
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АЙТОСКИ РАЙОНЕН
СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети май две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Районен
съдия: Таня Спасова
секретар Росица Марковска
като разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен
характер дело № 85 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и следв. от ЗАНН. Образувано е по повод постъпила жалба от С.Д.С. с ЕГН **********
***, против Наказателно постановление № 19-0335-000522 от 17.01.2020 г. на
Началника на РУ към ОДМВР-Бургас, РУ-Р., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20 лева
Жалбоподателят в жалбата излага доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Иска се от съда да
постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Административно наказващият орган, редовно
призовани, не се представлява в съдебно заседание.
Жалбата е допустима като подадена в срок
от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт. НП е връчено срещу
подпис на близък на жалбоподателя на 03.02.2020 г., съответно жалбата е
постъпила на 07.02.2020 г. в РУ-Р..
След като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
от фактическа и правна страна съдът приема следното:
От събраните в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят на 05.12.2019 г. в с. Д., общ. Р., управлявал личният
си лек автомобил *** с рег. № ***. При
извършената проверка от служителите при РУ-Р. се установило, че водачът имал
незаплатена глоба по фиш. Същият платил глобата в местната пощенска станция, но
въпреки това от полицейските служители му бил съставен АУАН. Въз основа на него е
издадено атакуваното НП, с което за нарушение по
чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложена глоба от 20 лева
Въз основа на гореизложените данни жалбата се явява основателна, като
съображенията са следните:
От фактически приетото става ясно, че по
отношение на нарушението по чл. 185 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено наказание за това, че управлява МПС с наложено
наказание глоба, подлежаща на изпълнение, която не е заплатена в срока за
доброволно заплащане и въз основа на това административно наказващият орган е
приел, че е нарушил разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП. Наказателното
постановление е незаконосъобразно.
На първо място, в наказателното
постановление е необходимо да бъде посочено наказанието "глоба" с
какъв точно акт е наложено, кога същият е влязъл в сила и съответно от кога
тече срокът за плащане. В този смисъл е налице съществено процесуално нарушение
по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като
липсват и изобщо не са посочени признаците от обективна страна на подобно
нарушение.
По-важното и същественото в случая
обаче, е нарушението на материалния закон – на жалбоподателя е наложено
наказание за нарушение, което не съществува и в този смисъл е нарушен принципът
на законоустановеност на административните нарушения по чл.6 от ЗАНН, особено в
аспекта „обявено за наказуемо”. С
наказателното постановление е наложено административно наказание при
приложението на субсидиарния наказателен състав на чл.185 от Закона за движение по
пътищата,
тъй като е констатирано, че водачът и жалбоподател в настоящото производство е
управлявал МПС с наложено наказание глоба с фиш, незаплатена в срока за
доброволно плащане. Прочитът на разпоредбата на чл.190, ал.3 от ЗДвП не съдържа
изискване глобата да е платена в срока за доброволно заплащане, така както е
посочено в наказателното постановление, защото поначало такъв срок се дава с
покана (съобщение) за доброволно изпълнение, което пък от своя страна
предполага вече надлежно образувано изпълнително производство (при ДСИ, ЧСИ,
публичен изпълнител). Управлението на моторно превозно средство с наложено
наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане, може да е
предвидено от законодателя като основание за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1,
б. "д", респ. т. 2, б.
"к" от ЗДвП, но това не означава, че е предвидено и съответно
осъществява състав на административно нарушение по чл.190, ал. 3
вр. чл. 185 от ЗДвП.
Неплатената в срока по чл.190 ал.3 от ЗДП глоба не е предвидена като състав на
нарушение, тъй като нито ЗДП, нито подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, забраняват правоспособните водачи да управляват автомобил, ако
не са си заплатили глобите.
С оглед изложеното наказателното постановление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съгласно т.6 от ДР на АПК
"Поемане на разноски“ от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. В случая е направено такова
искане от процесуалния представител на жалбоподателя с писмено становище с вх.
№ 2144 от 15.05.2020 г. След като жалбоподателят е доказал заплащане на 320
лева за адвокатски хонорар с приложен към жалбата договор за правна защита и
съдействие и няма възражение за прекомерност на насрещната страна, то същите на основание чл. 63, ал.3 ЗАНН, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 78, ал.1 ГПК следва да се възложат за заплащане на ОДМВР-Бургас, част от структурата на
което се явява РУ-Р..
Мотивиран от горното, Айтоският районен
съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0335-000522 от 17.01.2020 г. на Началника
на РУ към ОДМВР-Бургас, РУ-Р., с което на С.Д.С. с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати
на С.Д.С. с ЕГН ********** ***, съдебно деловодни разноски в размер на 320 лева
за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :