РЕШЕНИЕ
№ 260155
гр.Поморие, 24.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито
заседание на 24 февруари през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при
участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния
съдия гражданско дело N 573 по описа
за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е образувано по искова молба от ищеца „Юробанк България” АД със седалище и адрес
на управление в гр.София , чрез
пълномощника адв.Хр.И. от САК против
ответника И.Ж.Ж.. В исковата молба се
твърди, че в изпълнение на сключен с ответника договор за потребителски кредит
от 23.04.2015г., ищецът дал на ответника кредит в размер на 5437 лв. . Твърди
се , че ответникът не изпълнил задълженията си при условията и в срока по
договора, поради което и задължението станало предсрочно изискуемо. Твърди се, че за дължимите по договора суми по
искане на ищеца, срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение №3/03.01.2017г. въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.
№707/2016 г. по описа на ПРС. Иска се да
се приеме за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца сумата
5078,15 лева главница-за задължение произтичащо договор за потребителски
кредит от 23.04.2015 г. ведно с
договорна лихва 34,54 лв. за периода от 12.01.2016 г. до 10.11.2016 г.
,мораторна лихва 3,47 лв. за периода от 12.01.2016 г. до 16.12.2016 г. ,
нотариални такси 57,60 лв. за периода от 01.01.2016 г. до 16.12.2016 г. , както
и законната лихва върху главницата
считано от 27.12.2016 г.-датата на постъпване на заявлението в съда до
окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед
№3/03.01.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №707/2016 г. по описа на ПРС. Претендират се и
направените в заповедното и настоящото производство разноски.
Предявеният иск е с правно основание по чл.422 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД .
Исковата
молба е приета за разглеждане и препис от нея ,ведно с приложените
доказателства е изпратен на ответника .
Поради настъпила смърт на ответника след предявяване на иска, в
качеството на страни са конституирани неговите наследници Н.С.Ж. и Ж.И.Ж., на които е изпратен препис от
исковата молба и доказателствата за отговор. В срока по чл.131 ГПК ответниците
не са подали отговор на исковата молба.
По делото ищецът се представлява от пълномощник – юрисконсулт, който не се явява в с.з. редовно призован. С писмено становище депозирано до съда, поддържа исковата претенция на заявените в исковата молба основания. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение .
Ответниците, редовно призовани чрез пълномощник , не се явява в с.з. и не изпраща представител , не взема становище по иска, нито е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие .
За да разреши така поставения спор съдът след като се запозна със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното: Според съда е налице хипотезата по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което произнасянето по настоящото производство следва да е под формата на неприсъствено решение, тъй като са налице процесуално и материалноправните предпоставки за това . Предявената искова молба е изпратена на ответника с указания за отговор по същата в едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв, процесуалните действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено редовно на 11.02.2020 г. лично на конституираните наследници на ответника, който е отказал да получи съобщението. По делото няма постъпил отговор по иска , ответникът редовно призован на 08.02.2021г. за с.з. не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание , нито прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие . Същевременно, ищецът е направил нарочно искане за осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид на тези обстоятелства , е осъществен фактическият състав относно постановяване на подобен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на неприсъствено решение.
Предявената претенция е вероятно основателна с оглед на изложените от ищеца обстоятелства във връзка с предоставения потребителски кредит в размер на 5437 лв. съобразно с условията на договор за потребителски кредит №FL592818/23.06.2011 г., сключен между ответника в качеството на кредитополучател и „Юробанк България” АД гр.София, в качеството на кредитор по договора. В подкрепа вероятната основателност на твърденията на ищеца относно тези обстоятелства са и представените от ищеца и неоспорени от ответната страна писмени доказателства, а именно представените по делото: цитирания договор за потребителски кредит, ведно с погасителен план, бордеро №9884547/23.04.2015 г. за усвояване на кредит за сумата 5437, нотариална покана от 25.07.2016 г.-за обявяване задължението по договора за предросчо изискуемо, както и споразумение от 15.04.2017 г. сключено между И.Ж. и ищеца след издаването на процесната заповед №3/03.01.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №707/2016 г. по описа на ПРС за погасяване на задължението по същата.
Поради изложеното , искът е вероятно основателен и следва да се уважи като се приеме за установено по отношение на ответника , че в полза на ищеца съществува вземането ,за което е издадена заповед №3/03.01.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №707/2016 г. по описа на РС-Поморие.
По направените искания на страните за
присъждане на разноски съдът прие следното : Предвид уважаването на иска , на
основание чл.78,ал.1 от ГПК следва да се уважи искането на ищеца за осъждане на
ответника да му заплати направените по
делото разноски в настоящото производство в общ размер на 956,11 лв., от които
249,68 лв. д.т. и 706,43 лв. адвокатско възнаграждение. Следва в полза на ищеца
да се присъдят и направените в заповедното производство по чл.417 от ГПК
разноски в размер на 596,78 лв., от които 103,48 лв. д.т. и 493,30 лв. адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Н.С.Ж., ЕГН**********,
с адрес ***9, и ненавършилата пълнолетие Ж.И.Ж., ЕГН********** , чрез нейната
майка и законен представител Н.С.Ж., в
качеството им на наследници на И.Ж.Ж., ЕГН**********, поч.на 04.10.2019 г. на съществуването
на вземане в полза на ищеца „Юробанк България”
АД, ЕИК000694749 със седалище и
адрес на управление в гр.... , представлявано от пълномощника: адв. Х.Х.И. ***
с адрес : гр....,
представлявано от пълномощника Б.Р., по заповед №3/03.01.2017г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. №707/2016 г. по описа на Районен съд гр.Поморие
, за
сумата 5078,15 лева (пет хиляди
седемдесет и осем лева 15 ст.)
главница-за задължение произтичащо договор за потребителски кредит от
23.04.2015 г. ведно с договорна лихва
34,54 лв. за периода от 12.01.2016 г. до 10.11.2016 г. , мораторна лихва 3,47 лв. за периода от
12.01.2016 г. до 16.12.2016 г. , нотариални такси 57,60 лв. за периода от
01.01.2016 г. до 16.12.2016 г. , както и
законната лихва върху главницата считано от 27.12.2016 г.-датата на
постъпване на заявлението в съда до окончателното изплащане, като частта дължима от посочените
суми от всяка от ответниците съобразно с наследствените им квоти е 6/8- за Н.С.Ж.
и 2/8- за Ж.И.Ж. .
ОСЪЖДА Н.С.Ж., ЕГН**********, с адрес ***9, лично и в качеството на законен представител на ненавършилата пълнолетие Ж.И.Ж., ЕГН********** , да заплати на „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, сумата 596,78 лева , представляващи разноски по ч.гр.д. №707/2016 г. по описа на Районен съд гр.Поморие .
ОСЪЖДА Н.С.Ж., ЕГН**********, с адрес ***9, лично и
в качеството на законен представител на ненавършилата пълнолетие Ж.И.Ж., ЕГН**********
, да заплати на „Юробанк България” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, сумата 956,11 лева,
представляващи разноски в настоящото производство.
Решението не подлежи обжалване .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: