ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48010
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110148189 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от „..................... ЕИК .............., със седалище и адрес на
управление гр.С., представлявано от А. А. срещу М. Р. Н. и А. Н. Н..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание и
изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че М. Р. Н. и А. Н. Н. са били клиенти на „.............., на
недвижим имот с адрес: гр. С. и са потребили топлинна енергия за абонатен № 154293,
инсталация № **********, като не е заплатил начислените суми за процесния период.
Моли съдът да признае за установено, че ответниците дължат на ищеца следните
суми: сумата от 2788,36 лева – главница, представляваща стойността на ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2021 г. до 04.2023 г.; сумата от 380,37 лева,
представляваща законна лихва за забава за периода 15.08.2022 г. до 09.04.2024 г.; сумата от
40,82 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 05.2021 г. до 04.2023 г. и лихва в размер на 9,34 лева за периода от 16.07.2021 г. до
09.04.2023 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от 23.04.2024 г. до
окончателното изплащане на сумите, при квоти ½ за всеки от двамата ответници за които
му е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 24183/2024 г. по описа на
СРС, 78-ми състав.
С подадения отговор на исковата молба от страна на ответниците те оспорват
предявените искове по основание и размер. Твърдят, че радиаторите им занулени и не
използват топлинна енергия в процесното жилище от 2007 г., като съответно не го и
обитавали. Правят възражение за погасяване на задълженията по давност. Оспорват да са
сключвали договор с ищеца, както и с дружеството извършващо услугата дялово
разпределение. Молят за отхвърлянето на предявените искове.
1. Правна квалификация
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, и чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: няма.
3. По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително правоотношение
1
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната
енергия на ответниците и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на ответниците, остойностено в размер на претендираната сума. Ответниците
следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил топлофициран в
процесния период и че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост,
присъединена към топлопреносната мрежа; че ответниците имат качеството на клиенти на
топлинна енергия за битови нужди; начина на извършване на дялово разпределение и дела
на ответниците за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за
битово горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното количество и
стойностите й през исковия период. Ответниците следва да докажат възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1, предложение първо
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период. Ответниците
следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта
им.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „............ на потребители за битови нужди в гр.С. действали от 12.03.2014г. до
26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
5. По доказателствата: Основателно е искането за конституиране на трето лице-
помагач. Същото следва да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период,
отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, така и
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия за
апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху отоплителни тела на устройства за
отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете отоплителни тела, ако има такива.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе
в крайния съдебен акт.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, което искане е
допустимо и относимо и следва да бъде допуснато. Искането за съдебно-счетоводна
експертиза следва да се остави без уважение.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 24183/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28,01,2025 г. от 09:00, за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач „..........., с посочен адрес на управление в исковата молба.
ДА се връчи препис от исковата молба на третото лице-помагач.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА .......... в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, така и всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за апартамента, вкл. и протоколи за поставяне върху
отоплителни тела на устройства за отчитане на ТЕ, техните номера, както и видовете
отоплителни тела, ако има такива.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Б. С. В.-Т. тел. 0887 506 125,, който като се запознае с данните по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение. Вещото лице да
отговори и на въпроса – какво е потреблението за имота и сумата за дялово разпределние
за всеки месец от процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 24183/2024 г. по описа на СРС, 78-ми състав.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е
посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане
3
делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4