№ 28546
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110106550 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Н. П. С.,
искова молба против ************************************, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове както следва:
искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се
постанови решение, с което да бъде отменена Заповед № ЗП 665/05.12.2024 г., с която
трудовото правоотношение между страните е прекратено; ищецът да бъде възстановен
на заеманата преди прекратяването на трудовото правоотношение длъжност и
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 14 940,00 лв. – обезщетение
за времето през което е останал без работа след незаконното прекратяване на
трудовото правоотношение за периода от 09.12.2024 г. до 08.06.2025 г. /съгласно
уточняваща молба, л. 38/;
иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 1 580,00 лв., представляваща разлика между изплатеното и
полагащото се основно трудово възнаграждение на ищцата за периода от 15.02.2024 г.
до 06.12.2024 г.
иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 1 867,00 лв., представляваща дължимо допълнително трудово
възнаграждение за периода от 15.02.2024 г. до 09.12.2024 г. съгласно чл. 33, ал. 6 и ал.
8 от Колективен трудов договор № ***-***/28.12.2023 г., евентуално съгласно чл. 24 и
сл. от Наредба № 4 от 20.04.2017 г. за нормиране и заплащане на труда;
иск с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата от 2 490,00 лв., представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие;
иск с правно основание чл. 296 КТ за представителното облекло на лицата от
институциите в системата на предучилищното и училищното образование, за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 338,00 лв., представляваща
обезщетение за полагащи се пари за дрехи за периода от 15.02.2024 г. до 06.12.2024 г.
съгласно чл. 48 от Колективен трудов договор № ***-***/28.12.2023 г.;
иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата от 122,00 лв. обезщетение за неползван допълнителен платен
годишен отпуск за членство в синдикат от 1 работен ден за периода от 15.02.2024 г. до
1
06.12.2024 г.;
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответника са били в трудови правоотношения в периода 16.02.2024 г. – 09.12.2024 г.
Сочи, че трудовото правоотношение е възникнало въз основа на трудов договор №
**** от 16.02.2024 г., сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ /за заместване на
работник или служител, който отсъствува от работа/, по силата на който заемала
длъжността „учител по информационни технологии“, с код по НКПД ****-****, с
основно месечно възнаграждение 1720 лв., допълнително възнаграждение за трудов
стаж и професионален опит 32 %, за IV ПКС – 45 лв., платен годишен отпуск 48 дни, с
уговорен срок – до завръщане на титуляра *******************************.
Аргументира, че срокът на предизвестие при прекратяване на трудовия договор е един
месец и за двете страни, а за членовете на синдикална организация срокът на
предизвестието е съгласно действащия колективен трудов договор. Твърди, че е
започнала да изпълнява задълженията си по трудовия договор на 15.02.2024 г., като
при постъпването на работа, продължила и членството си в синдикалната организация
на училището. При постъпването на работа на 15.02.2024 г. сочи, че е подписала
длъжностна характеристика за длъжност „учител, общообразователен учебен предмет
в гимназиален етап“ с код по НКПД ****-****, но в трудовия договор, който
подписала на 16.02.2024 г. длъжността била променена на учител по ИТ. Излага, че
договорът е прекратен със заповед № ЗП 665/05.12.2024 г. като изпълняващ
длъжността „учител по ИТ и информатика“, с променена длъжност, на основание чл.
69, ал. 2 КТ и подадено заявление от *******************************, с което
лицето е заявило, че желае трудовият договор да бъде прекратен считано от 06.12.2024
г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ /по взаимно съгласие/. Счита, че заповедта има
характер на уведомление по смисъла на чл. 69, ал. 2 КТ. Твърди, че на 05.12.2024 г. е
отказала да подпише заповедта, която била разписана от двамата зам. директори като
свидетели. Излага, че на 05.12.2024 г. и 06.12.2024 г. е била на работа, като провела
учебните часове, но на 09.12.2024 г. бил спрян достъпът до учебната платформа на
електронния дневник „*****“, като бил извикан нов учител. Сочи, че е била принудена
да подпише заповедта, като в нея посочила и основанията за несъгласието си. Излага,
че срокът на предизвестието съгласно трудовия договор е един месец, който не бил
спазен. Според колективния трудов договор, срокът на предизвестието бил два месеца,
като имала право на допълнително трудово възнаграждение и работно облекло, което
не било отразено. Счита, че заповедта е дискриминационна, т.к. била издадена след
възражение на ищцата до МОН. Оспорва заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение № ЗП 665/05.12.2024 г., като сочи, че същата е издадена за „учител по
ИТ и информатика“, т.е. счита, че е посочена длъжност, различна от тази в трудовия
договор. На следващо място твърди, че не е поискано разрешение на синдикалната
2
организация, в която членува, за прекратяването на трудовото правоотношение.
Твърди, че не е дала съгласие за прекратяване на трудовия договор преди изтичането
на едногодишния срок, който смята, че е нормативно определен за срочни договори.
Излага още, че не е спазен срокът за предизвестие /едномесечен съгласно трудовия
договор, и двумесечен съгласно КТД/. Счита, че трудовият договор е прекратен в
нарушение на чл. 4 от Конвенция № 158 от 1982 г. на Международната организация на
труда, както и в нарушение на чл. 4, чл. 12, чл. 14, чл. 21, т. 5 ЗЗДискр. Твърди, че
директорът на училището като основание за прекратяването на трудовия договор, е
посочил, че иска да назначи млад човек, което ищцата счита за дискриминация по
признак „възраст“. Наред с това ищцата счита и че освобождаването е свързано с
писмо на МОН, с което директорът бил задължен да даде обяснения защо изплаща на
ищцата по-малка от полагащата се работна заплата. Обръща внимание и че на нейно
място е назначено лице без педагогическа правоспособност. Моли съда да отмени
процесната заповед, да я възстанови на заеманата длъжност, както и да осъди
ответника да заплати обезщетение за оставане без работа в размер на 14940,00 лв.
за периода от 09.12.2024 г. до 08.06.2025 г. /съгласно уточняваща молба с вх. №
111405/28.03.2025 г., л. 38/.
Ищцата претендира и разликата между изплатеното и полагащото се трудово
възнаграждение за периода от 15.02.2024 г. до 06.12.2024 г. В тази връзка сочи, че с
трудовия договор от 16.02.2024 г. неправомерно е определена заплата в размер на
1720 лв. и твърди, че за учител с пълен норматив през 2024 г. основната заплата е 1853
лв. съгласно чл. 27, т.2.2. от КТД № ***-***/28.12.2023 г. и Наредба № 4 от 20.04.2017
г. за нормиране и заплащане на труда на МОН. Твърди, че през учебната 2024/2025 г.
е възложен пълен норматив с допълнителни лекторски часове. С оглед изложеното
претендира сумата от 1580,00 лв.
Претендира и обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 2490,00 лв.
Претендира допълнително трудово възнаграждение за периода от 15.02.2024 г.
до 09.12.2024 г., на което излага, че има право на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 8, чл. 34
от КТД № ***-***/28.12.2023 г. и Наредба 4/23 Януари 2024 г. на МОН, в размер на
1867,00 лв.
Твърди, че не са изплатени и полагащите се средства за работно облекло за
периода 15.02.2024 г. – 09.12.2024 г. въз основа на Наредба 14/16.11.2017 г., чл. 1 и чл.
2, чл. 48, ал. 2 КТД № ***-***/28.12.2023 г., в размер на 338,00 лв.
Претендира и обезщетение по чл. 224 КТ за един ден отпуск като профсъюзен
член в размер на 122,00 лв. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че е
прекратил трудовото правоотношение с ищцата, поради това, че титулярът, който
замества е прекратил трудовия си договор с училището. Сочи, че в този случай
работодателят има право да прекрати трудовия договор на заместника. Излага и че
прекратяването на трудовото правоотношение по този ред не предполага закрила по
чл. 333 КТ. Оспорва твърденията на ищцата относно проявена дискриминация от
страна на работодателя.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и
т. 3 във вр. с чл. 225 КТ; чл. 128, т. 2 КТ; чл. 220, ал. 1 КТ; чл. 296 КТ чл. 224, ал. 1 КТ.
3
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че страните са се намирали в трудово правоотношение, възникнало въз
основа на трудов договор № **** от 16.02.2024 г., сключен на основание чл. 68, ал. 1,
т. 3 КТ /за заместване на работник или служител, който отсъствува от работа/; че
заместваният служител - *******************************, е подал заявление, с
което е заявил, че желае трудовият договор да бъде прекратен считано от 06.12.2024 г.
на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ /по взаимно съгласие/; че със Заповед № ЗП
665/05.12.2024 г. трудовото правоотношение между страните в настоящото
производство е прекратено.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
В тежест на ответника е да докаже, че законосъобразно е прекратил трудовото
правоотношение с ищцата, в това число прекратяване на трудовото правоотношение
със замествания титуляр, която хипотеза съгласно константната съдебна практика се
приравнява на връщането му на работа /в този смисъл Решение № 1344/12.07.2001 г.
на ІІІ ГО на ВКС, Определение № 54/23.01.2009 г. по гр. дело № 5150/2008 г. на ІІІ ГО
на ВКС и Определение № 997/19.07.2011 г. по гр. дело № 908/2011 г. на ІV ГО на ВКС/.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за
периода от 09.12.2024 г. до 08.06.2025 г. е останала без работа и не е получавал
трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението
/Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както
и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди прекратяването на трудовото правоотношение.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ /досежно основното трудово
възнаграждение/:
В тежест на ищеца е да докаже по делото, че за процесния период между
страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е
престирал труд в полза на ответното училище. На следващо място ищецът следва да
установи по делото и размера на дължимото му се трудово възнаграждение за
процесния период, в това число и че е бил член на синдикалната организация - страна
по Колективен трудов договор № ***-***/28.12.2023 г. към датата на сключването му.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните от ищеца
4
трудови възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ /досежно допълнителното
трудово възнаграждение/:
В тежест на ищеца е да докаже, че за процесния период между страните е било
налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал труд в
полза на ответното училище; че е извършено оценяване, резултат от оценяването и
размера на допълнителното трудово възнаграждение; в това число и че е бил член на
синдикалната организация - страна по Колективен трудов договор № ***-
***/28.12.2023 г. към датата на сключването му.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните от ищеца
трудови възнаграждения.
По иска с правно основание чл. 220, ал. 1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че трудовият договор е прекратен на основание,
изискващо отправяне на предизвестие от работодателя, както и размерът на дължимото
се обезщетение за неспазено предизвестие.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже плащане
на дължимото се обезщетение за неспазено предизвестие в пълен размер.
По иска с правно основание чл. 296 КТ
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово
правоотношение през периода, за който се претендира заплащането на паричното
вземане за равностойността на облеклото, в т. ч. и че през процесния период
служителят е полагал реално труд при работодателя, както и размера на
обезщетението; че е бил член на синдикалната организация - страна по Колективен
трудов договор № ***-***/28.12.2023 г. към датата на сключването му.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение с
ответника, прекратяване на същото, размера на последното получено брутно трудово
възнаграждение, размера на полагащия се допълнителен платен годишен отпуск за
членство в синдикална организация, размера на обезщетението за неползван такъв.
При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
погасяването на дълга.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни дали
претендира законна лихва върху сумите, предмет на осъдителните искове, за
период предхождащ образуването на настоящото производство /респ. да посочи
точен размер, както и начален и краен момент на всяка претенция/ или
претендира единствено законна лихва върху сумите считано от подаване на
исковата молба 04.02.2025 г. до окончателно изплащане на вземанията.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи личното трудово досие на
5
ищцата. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала
пречки.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от вещо лице –
икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи
справки, там където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси:
1/ Какъв е евентуално дължимият се размер на обезщетението по чл. 225 КТ
за периода 09.12.2024 г. до 08.06.2025 г.,?
2/ Какъв е размерът на изплатеното основно трудово възнаграждение за
процесния период (15.02.2024 г. до 06.12.2024 г.) и какъв е размерът на дължимото се
минимално трудово възнаграждение (респ. налице ли е разлика и ако да в какъв
размер) съгласно:
а/ Приложение 3 към чл. 16, ал. 1 от Наредба № 4 от 20.04.2017 г. за нормиране
и заплащане на труда (при актуалната редакция към 2024 г.);
б/ чл. 27, т.2.2. от Колективен трудов договор № ***-***/28.12.2023 г. ?
3/ Какъв е размерът на дължимото се допълнително трудово възнаграждение
на ищцата за процесния период (15.02.2024 г. до 09.12.2024 г.):
а/ при условията на чл. 24 и сл. от Наредба № № 4 /20.04.2017г. за нормиране и
заплащане на труда;
б/ при условията на чл. 33, ал. 6 и ал. 8 от Колективен трудов договор № ***-
***/28.12.2023 г.,
Заплатено ли е допълнителното трудово възнаграждение за постигнати
резултати от труда ?
4/ Какъв е размерът на евентуално дължимото се обезщетение за неспазено
предизвестие по чл. 220, ал. 1 КТ, изплатено ли е същото ?
5/ Какъв е размерът на дължимото се обезщетение за полагащи се пари за
дрехи за периода от 15.02.2024 г. до 06.12.2024 г. съгласно чл. 48 от Колективен
трудов договор № ***-***/28.12.2023 г., и изплатено ли е същото ?
6/ Какъв е размерът на неизползвания допълнителен платен годишен отпуск за
членство в синдикат за процесния период, както и какъв е размерът на дължимото
се обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ? при депозит в размер на 500.00 лв., платим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Ф. В. – тел. *************.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на вещото лице пред
НАП за снабдяване с информацията, необходима за изготвяне на заключението по
съдебно-счетоводната експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, доколкото същата
е представена с исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
6
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 г. от 11.00часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7