Решение по дело №279/2020 на Районен съд - Перник

 РЕШЕНИЕ

 

 

Номер260314/28.06.  Година 2021          Град Перник

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд          ІІІ наказателен   състав

На 05.08.                               година   2020

В публично заседание в следния състав:

 

      Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ

 

                   Съдебни заседатели:

 

Секретар: Даниела Благоева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ НАХ дело номер 0279 по описа за 2020 година, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице- П.Д.Б. срещу НП №19-1158-003423   от  05.08.2019г. издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което  са му   наложени следните  административни  наказания:

 

-по чл.185 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер от 20лв.

-по чл.183 ал.3 т.6 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 30лв.

 

      Въззиваемата страна, редовно уведомена, представител не изпраща.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание,не изпраща представител.

В писмената жалба се твърди,че че констатациите,обективирани в акта за установяване на административното нарушение не отговаряли на действителната фактическа обстановка,че жалбоподателят като водач на МПС не бил напускал лентата в която се е движел-т.е.не е извършил изпреварване,подал е писмено възражение ,което не било взето превид при издаване на обжалваното наказателно постановление.

 

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.07.2019г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция към ОД МВР Перник, е съставил акт за установяване на административно нарушение/АУАН/,в който е отразил следните относими за процеса обстоятелства,намерили място в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление:

На 20.07.2019г., в 15:35 часа, в района на Община Перник,с.Драгичево, по ПП Е-79,с посока на движение от гр.София към гр.Перник  страната-жалбоподател е управлявал лек автомобил ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ с регистрационен номер *******,като на около 200метра след кръстовището с улица “Кракра” не съобразява поведението си  с пътен знак В24 и пътна маркировка М15 ,предприема и извършва маневра изпреварване.

При извършената проверка е установено,че водачът управлява с АУАН с изтекъл срок на валидност.

Като виновно нарушени законови разпоредби  в АУАН се сочат :чл.6 т.1  и чл.157,ал.6    от ЗДвП/Закон за движение  по пътищата/.

 

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящето наказателно производство.

 

С обжалваното Наказателно Постановление,административно наказващият орган е наложил административни наказания, в абсолютния законов размер ,поради което и съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на административното наказание,дефинирани в нормите на чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните ,внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят  Данаил Е. Николов - актосъставител, показанията на негов колега  Н.Г.Х.,АУАН,заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията на актосъставителя, както и на административно  наказващият орган.

Във връзка с тази заповед ,съдът не установява незаконосъобразност, преценявана през изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП-или актът е съставен, а обжалваното НП издадено от компетентни лица.

При предявяване на АУАН, правонарушителят и настоящ жалбоподател не  е направил възражения, подадени са писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се произнесе по същество.

По отношение на нарушението на чл. 6 т.1 от ЗДвП, за което жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП, съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като нарушението в него не е описано  в пълна степен,както в АУАН,а така също в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.

Налагайки административно наказание, административно наказващият орган  се е позовал на нормата на чл.183 ал.3 т.6 от ЗДвП, за която обаче в обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП не се изложени основни, характеризиращи състава на процесното нарушение елементи.

Вменява се, че на конкретна дата, място и час,  жалбоподателят,като водач на посочено моторно превозно средство е извършил изпреварване в участък от пътя, в който тази маневра е била забранена с наличен пътен знак В24, както и при наличие на пътна маркировка М15,което поведение е относимо към посочената норма на чл. 6 т.1 /макар и обща такава, без съответно конкретизиране/от ЗДвП.

 По административен начин /път/ се прилага разпоредбата  съответно на чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП, който касае водач на МПС, който при неправилно изпреварване не е създал опасност за движението.

Така посочената последна същностна характеристика на административнонаказателния състав обаче не е посочена нито в АУАН, нито в НП.

Това е съществено процесуално нарушение, тъй като законодателят е предвидил и друг административнонаказателен състав – по чл. 179, ал.1 т.5 от ЗДвП, предвиждащ завишена наказуемост на лице, което не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и други средства за сигнализиране правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.

Ето защо настоящият състав намира, че непосочването на един от двата елементи - опасност за движението или създадената непосредствена опасност за движението, не дава възможност да се извърши съдебен контрол относно   това правилно ли е приложен административнонаказателния състав на чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП.

От друга страна,  разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.

Действително в АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 6, т. 1,пр.3  от ЗДвП, която не е конкретизирана в съответното наказателно постановление.

Приложеният субсидиарен наказателен състав/чл.185 от Закона за движението по пътищата/ е за нарушение на чл.157 ал.6 от Закона за движението по пътищата.

Според посочената като виновно нарушена законова разпоредба    чл.157,ал.6 от ЗДвП, При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал.3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му.

А описанието на нарушението като фактически състав е „представя  АУАН с изтекъл срок на валидност.

Какъв е,колко е този срок не е посочено нито в АУАН,нито в издаденото въз основа на него  обжалвано наказателно постановление.

Водим от гореизложеното, съдът на основание чл.63, ал.1  от ЗАНН,

 

Р      Е       Ш       И     :

 

Отменя НП №19-1158-003423   от  05.08.2019г. издадено от началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което на П.Д.Б. ***,с ЕГН **********, са    наложени следните  административни  наказания:

 

-по чл.185 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер от 20лв.

-по чл.183 ал.3 т.6 от Закона за движението по пътищата-глоба в размер на 30лв.

 

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/

 

 

Вярно с оригинала,

  ИЕ

/Богдан Велев/