Определение по дело №1073/2016 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1030

 

 

Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                 

Председател: АННА ИВАНОВА

Членове:        РАДОСЛАВ РАДЕВ

                     ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Кацарова

въззивно частно гражданско дело № 1073  по описа за 2016 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК

 и чл. 435 и сл. от ГПК.

 

 

 

 

Постъпила е жалба вх.№ 13772/03.05.2016 г. от лице, обявено за купувач на публична продан - К.А.Б., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощника му адв. К.Г., против Постановление от 25.03.2016г. за оставяне без уважение молбата на жалбоподателя за връщане на платен от него задатък по изп.дело № 20138240403482 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824, с район на действие Окръжен съд – гр.Пловдив. Изложени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното постановление, според които част от поземлен имот с идентификатор 99087.18.188, общ.Асеновград, обл.Пловдив по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-52/ 08.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед № КД – 14-16-126/ 26.03.2008г. на Началника на СГКК – Пловдив, находящ се местността „Горна вада“, площ 3174кв.м., на който имот жалбоподателят е обявен за купувач, е отчуждена с Решение № 441/ 27.06.2014г. на Министерски съвет. Заявява, че на публична продан е продаден имот, голяма част от който не принадлежи на длъжника по изпълнителното дело. Направил е искане от ЧСИ да върне внесения задатък, като постановеният отказ е предмет на обжалване в настоящото производство.

 

 

 

 

Ответникът по жалбата взискателят "Прокредит банк/България/" ЕАД – гр.София е депозирал чрез пълномощника си писмени възражения, като оспорва жалбата като недопустима, а по същество – неоснователна. Заявява, че купувачът е имал възможност да се запознае с правния статут на имота преди да вземе участие в проданта и като не е сторил това следва да понесе последиците от този свой пропуск.

 

 

 

 

Ответниците по жалбата- длъжниците "М. Х. 08" ЕООД – гр.Пловдив и  М. С. Х. не са взели становище по нея.

 

 

 

 

Постъпили са, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал.3 от ГПК, писмени мотиви на ЧСИ Павлов по обжалваното действие, според които жалбата е недопустима, а по същество и неоснователна, тъй като в чл. 435, ал.3 от ГПК

, са изброени действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване. В закона не е предвидено връщане на задатък на лицето, обявено за купувач и невнесло цената в едноседмичен срок от приключване на проданта. Този задатък следва да послужи за удовлетворяване на взискателите.  Заявява, че на разположение на всички лица, интересуващи се от имота, в кантората на ЧСИ са били книжата за проданта. По делото не са представени доказателства, установяващи твърдението на жалбоподателя. Невнасянето в срок на продажната цена е довело до обявяване на купувач на следващия, предложил най – висока цена, като същият е внесъл цената и имотът му е бил възложен с постановление за възлагане.

 

 

 

 

Съдът, след преценка доводите на страните, мотивите на ЧСИ и материалите по изпълнителното дело, намира следното:

 

 

 

 

Изпълнителното производство по изп.дело № 20138240403482 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824, с район на действие Окръжен съд – гр.Пловдив, е образувано по молба на взискателя "Прокредит банк/България/" ЕАД – гр.София и приложен към нея изпълнителен лист от 27.08.2013 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 500/27.08.2013 г. по ч.гр.дело № 949/2013 г. по описа на РС-Смолян, с която е разпоредено длъжниците "М. Х. 08" ЕООД – гр.Пловдив и  М. С. Х. да му заплатят солидарно сумата 93 466,39лв., съставляваща просрочена главница по Договор за кредитна линия № 022-583716 от 13.11.2009г. и пет анекса към него, сумата 12451,43лв., съставляваща наказателна лихва, начислена за периода от 07.05.2013г. до 20.08.2013г., сумата 2202,76лв., представляваща просрочена лихва за периода от 09.04.2013г. до 15.05.2013г., сумата 994,95лв. – дължими такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2013г. до изплащане на вземането, както и сумата 2182,31лв. разноски по делото за държавна такса и 1849,39лв. – адвокатско възнаграждение. С молбата взискателят е поискал изпълнението да се насочи спрямо ипотекирания в полза на банката имот - поземлен имот с идентификатор 99087.18.188, общ.Асеновград, обл.Пловдив по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-52/ 08.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменена със Заповед № КД – 14-16-126/ 26.03.2008г. на Началника на СГКК – Пловдив, находящ се местността „Горна вада“, площ 3174кв.м. Към молбата е приложен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху цитирания имот от страна на "М. Х. 08" ЕООД за обезпечаване вземанията на банката по посочения договор за кредит. Изпълнението е насочено спрямо посочения от взискателя ипотекиран имот, за който е вписана възбрана на 19.12.2013 г., извършен е опис на 08.04.2015г., като е оценен на 320 000лв., и същият е изнесен на публична продан за периода от 22.05.2015г. до 22.06.2015г. при начална цена от 240 000лв. /75% от оценката/, обявена за нестанала, поради липса на наддавателни предложения, с протокол от 23.06.2015г., като по молба на взискателя с разпореждане от 02.07.2015г. е насрочена нова публична продан за времето от 07.08.2015г. до 07.09.2015г. при начална цена от 192 000лв. /80% от цената за първата публична продан/, която е обявена за нестанала с протокол от 08.09.2015г. поради липса на наддавателни предложения. С разпореждане от 28.09.2015г., по искане на взискателя, е насрочена нова публична продан за периода от 23.10.2015г. до 23.11.2015г. при начална цена от 144 000лв. /75% от определената нова пазарна цена на имота/. С протокол от 24.11.2015г. проданта е обявена за нестанала поради липса на наддавателни предложения. По искане на взискателя, с рапореждане от м.декември 2015г., е насрочена нова публична продан в периода 15.02.2016г. – 15.03.2016г. Видно от протокола от 16.03.2016г., са постъпили единадесет писмени наддавателни предложения, като за купувач е обявен К.Б., предложил най – висока цена за имота, а именно 195 501лв. Предвид невнасяне на сочената цена в срок за купувач е обявено лицето, предложило следващата най – висока цена. От Б. е постъпила молба за връщане на внесения задатък с твърдение, че част от имота е отчужден, като моли в случай на отказ, молбата му да се счита за частна жалба. С постановление от 25.03.2016г. молбата е оставена без уважение, а частната жалба – без движение до внасяне на такса от 25 лв. по сметка на ПОС и до внасяне на такса от 24 лв. по сметка на ЧСИ за администриране на жалбата, в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Нередовностите са отстранени в срок.

 

 

 

 

При така установеното от фактическа страна, съдът намира частната жалба за недопустима.  

 

 

 

Същата е подадена в едноседмичния срок по чл. 436, ал.1 от ГПК. Както резонно възразява ответникът-взискател и в каквато насока са изложени мотиви и от ЧСИ, обаче, атакуваното изпълнително действие не подлежи на обжалване. В разпоредбата на чл.435 от ГПК лимитативно са уредени изпълнителните действия, които подлежат на контрол от страна на окръжния съд, а именно на атакуване подлежи постановлението за възлагане на изрично посочените в закона основания. В случая се обжалва отказ на съдебния изпълнител да върне внесен задатък на наддавач, обявен за купувач на публична продан, което се явява извън предметния обхват на проверката по чл.435 от ГПК. При това положение, доколкото законодателят е възвел конкретни изпълнителни действия и конкретни основания, на които е допустимо да се обжалват те, а твърдения за наличието на такива от страна на жалбоподателя не са изложени, то подадената от него жалба се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, като производството по нея се прекрати.

 

 

 

 

Предвид изложените мотиви, съдът

                                      

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх.№ 13772/03.05.2016 г. от К.А.Б., ЕГН **********,***, подадена чрез пълномощника му адв. К.Г., против Постановление от 25.03.2016г. за оставяне без уважение молбата на жалбоподателя за връщане на платен от него задатък по изп.дело № 20138240403482 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег.№ 824, с район на действие Окръжен съд – гр.Пловдив, и ПРЕКРАТЯВА производството по нея.

 

 

 

 

 

 

 

 

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив, на основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

                                            

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: