РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2222/19.11.2021г.
гр. Пловдив,19.11.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав в открито заседание на двадесет
и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при
секретаря Севдалина Дункова и с участието на прокурора Калоян Д., като разгледа докладваното от съдията
Л. Несторова КАНД №2353 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс във
връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от Р.И.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***,
против Решение № 1038 от 09.07.2021г. на Пловдивския районен съд, постановено
по АНД №20215330203373/2021г. по описа на ПРС, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 21-1030-002287 от 19.03.2021г. на Началник група към ОДМВР
Пловдив, Сектор „Полиция“-Пловдив, с което на Р.И.Д., с ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 50лв. за извършено
административно нарушение по чл. 137а, ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/.
Касационният
жалбоподател посочва, че решението на районния съд е необосновано и неправилно
като излага подробни съображения. Претендира се отмяната на решението на
районния съд, респективно отмяната на Наказателното постановление..
Ответникът по касационната жалба не се явява и не изразява становище по
касационните оплаквания.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХII от АПК. Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Първоинстанционният
съд е установил следната фактическа обстановка: Наказателно
постановление е издадено против Д. за това, че на 27.02.2021г., около 19.25часа,
в гр. Карлово, ул. „Генерал Заимов" до магазин „Карлово мес", управлява
лек автомобил „Дачия Сандеро" с рег. № РВ ***** без да е поставил
обезопасителен колан, с който е оборудван автомобилът.
Приел е от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че са налице безсъмнени доказателства, че Р. Д. е извършил административно нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП като наложената глоба е в рамките на посочената касационна норма.
Изводите на първоинстанционния съд са неправилни
и незаконосъобразни:
Касационният съд установи, че в
представения АУАН с бл. № 909433 от 27.02.2021г. като място на нарушението е
посочено: гр. Пловдив, ул. „Генерал Заимов“ до магазин „Карлово мес“, а в НП е
посочено като място на извършване на нарушението гр. Карлово.
С оглед на изложеното, основателни са
доводите на касационния жалбоподател, че с посочването на различно място на
извършване на нарушението в обстоятелствената част на АУАН и в НП е нарушено
изискването по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което е довело до нарушаване правото
на защита на наказания водач.
Следователно, обжалваното решение е
постановено в противоречие на материалния закон.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Пловдив, ХХІІ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 1038 от 09.07.2021г. на
Пловдивския районен съд, постановено по АНД №20215330203373/2021г. по описа на
ПРС и вместо него постанови:
ОТМЕНЯ
Наказателно
постановление № 21-1030-002287 от 19.03.2021г. на Началник група към ОДМВР
Пловдив, Сектор „Полиция“-Пловдив.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.