№ 169
гр. Варна, 30.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Д
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243000600048 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим С. Д. И., редовно призован, явява се лично и с
адв.К. М. Г. от АК – ДОБРИЧ, надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
Граждански ищец МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ на Р
България, чрез пълномощник ТД на НАП – ВАРНА , редовно призовани,
явява се Гл.юр.к.Х.Н.А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Свидетелката П. П. Д., редовно призована, явява се лично.
Свидетелката М. Г. А., редовно призована, не се явява, същата е
депозирала на 09.05.2024 година молба, с която уведомява съда за
невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради личен
ангажимент предприет преди насрочване на делото, приложени са
доказателства във връзка с отсъствието на лицето и невъзможността му да се
яви на листи 41 до 45, видно от които, че свидетелката А. до 31.05.2024
година има личен ангажимент и не може да се яви в днешното съдебно
заседание.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.Г.: – Да се даде ход на делото, до толкова до колкото да се разпита
явилата се днес свидетелка Д., но държим да бъде разпитана и другата
свидетелка, т.к. е ключов свидетел. Няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
1
ЮР.А.: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
С оглед на допуснатото събиране на допълнителни доказателства от
въззивната инстанция в предходното съдебно заседание от 19.02.2024 година
следва да бъде даден ход на въззивното съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИД.П. П. Д.: - ЕГН **********, българска гражданка, разведена, с
висше образование, неосъждана, без родство с подсъдимия. Предупредена за
отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
На въпроси на адв.Г..
СВИД.Д.: - Познавам се с подсъдимия, работихме заедно на строителни
обекти из цялата страна.
Аз съм строителен инженер, изготвях оферти, правех спецификации,
поръчвах материали.
Като колега на подсъдимия повечето фактури за извършената дейност
разходни и приходни минаваха по имейл, други лично са предавани.
Счетоводител на фирмата беше един човек, който се казва В. П., той
имаше счетоводна компания и се занимаваше и той със сходни дейности. Той
водеше счетоводството на фирмата.
В повечето случаи предавах фактурите на С. И. и той си комуникираше с
П., това са фактури и от приходна и разходна част.
Свидетел на това подсъдимия И. да е съставял фактури не съм ставала,
нито ми е споделял, че той ги е съставял.
На въпроси на ПРОКУРОРА:
СВИД.Д.: - Офертите изготвяхме от името на фирма Лизинг сървис. Не
познавам собственика и управителя на тази фирма, не си спомням кой е. Тази
фирма изпълняваше строителни дейности.
Познавам свидетелката С.Р.. Познавам лицето Р. по повод на нейно
запитване за изграждане на метална конструкция, изготвихме оферта,
изпълни се металната конструкция, в София. Металната конструкция
представляваше сграда, но не помня каква квадратура беше.
Не помня за какви пари ставаше въпрос, беше преди доста време.
2
Мисля, че останаха някакви довършителни работи. Не съм сигурна, но
може би около 5-10 % останаха довършителните работи. Мога да кажа, че по-
голямата част беше свършена.
Технически надзор там при изпълнението на този обект изпълняваше С.
И..
И да е имало строителен надзор не зная коя е била фирмата, вероятно е
имало, но не мога да кажа коя фирма.
Договора го подписа С. И., не ми е известно нещо допълнително по този
договор.
Аз съм ходила може би 2-3 пъти там.
Фактурите самата аз съм ги давала на С. И., а фактурите, които
получавах по имейл за доставки, от складове за метали където е пазарувано
на място и като се плати се взема фактурата, такива фактури са били в мен и
съм ги предавала на С. И., говоря за Лизинг сървис.
ЮР.А.: – Нямам въпроси към свидетелката.
На въпроси на адв.Г.:
СВИД.Д.: – За съвместна дейност или съвместна фирма между В. П. и С.
И. знам, че имат обща фирма, от С. И. го зная това нещо.
И за другата фирма съм работила може би около година и половина - две
съм работила.
След това с тази фирма се появиха някакви проблеми, не мога да опиша
точно какви, но имаше някои неща, казваше се Евростандарт сървис.
Органите на МВР са ме викали по повод тази фирма за някакъв проект в
Шумен мисля, че беше, но за него нямах никаква информация и С. нямаше.
На въпроси на ПРОКУРОРА:
СВИД.Д.: - Фирма Стопил инвест ЕООД ми е известна, тя е на С. И.,
строителна фирма е.
Счетоводството на тази фирма не помня кой го е движил.
Името Т.Д.С., не съм сигурна дали познавам такова лице.
Л.И.С. съм го чувала, като име ми е познато, но не се сещам в момента
каква е връзката.
Лице на име К.А.Ш. не познавам.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката.
АДВ.Г.: - Държа на разпит на неявилата се свидетелка.
ПРОКУРОРЪТ: - При условие, че се уважи искането за разпит на не
явилата се свидетелка, моля да изискате актуално свидетелство за съдимост
на подсъдимия, защото разполагам с присъда от 17.07.2023година по НОХД
№ 1406/2022 година по което подсъдимия е осъден за данъчно престъпление
и в тази връзка бяха зададените въпроси към свидетелката. Има и
определение и решение на Окръжен съд - Шумен за кумулация.
3
ЮР.А.: – Присъединявам се към становището на прокурора.
АДВ.Г.: - Не възразявам, относно направеното искане от страна на
прокурора.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отложено съдебното производство по
делото доколкото не се явява по уважителни причини в днешното съдебно
заседание свидетеля, който е допуснат - М. Г. А., същата следва да бъде
призована за следващото съдебно заседание.
С оглед изнесената информация от представителя на Апелативна
прокуратура - Варна за последвало осъждане на подсъдимия в настоящото
производство С. И. по друго наказателно дело следва да бъде изискано
актуална справка за съдимост от бюро съдимост при Районен съд Чирпан.
Следва да изиска справка от Окръжен съд - Варна във връзка с
постановен съдебен акт през 2023 година по отношение на подсъдимия С. И.
различен от предмета по настоящата ревизия - по НОХД № 1133/2023 година
на Окръжен съд – Варна.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост от бюро съдимост при
Районен съд Чирпан за подсъдимия С. И..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Окръжен съд - Варна във връзка с
постановен съдебен акт през 2023 година по отношение на подсъдимия С. И.
различен от предмета по настоящата ревизия - по НОХД № 1133/2023 година
на Окръжен съд – Варна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството за 13.06.2024 година от 09:30
часа, за която дата и час страните се считат за уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката М. А..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4