РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Разград, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200720 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. АНГ. Н. от гр. Лозница, против НП № 21-
1075- 001249/08.11.2021г. на Началник сектор Пътна полиция в ОД МВР-
Разград, с което на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП й е наложена глоба в
размер на 200лв., за нарушение на чл.145, ал.2 от същия закон. В жалбата
сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила. Навежда доводи за липса на извършено
нарушение и деяние от нейна страна, както и от субективната страна на
състава на нарушението, тъй като не е установено виновно поведение. Иска се
отмяна на НП.
В с.з жалбоподателката Н., се явява лично и заявява, че поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност ви
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 22.10.2021г.
съставен срещу жалбоподателката Н. за това, че „на 22.10.2021г. около
14.15ч. в гр. Разград на бул. „А в“ №* в сградата на звено регистрация на
МПС, при извършена проверка е установено, че лицето не е предприело
1
нужните действия за регистрация на МПС – „Мерцедес Ц250“ в
законоустановения срок, с което виновно е нарушила чл.145, ал.2 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на
Н. е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл.177, ал.6, пр.2 от
ЗДвП за нарушение на чл.145, ал.2 от същия закон.
Към преписката освен АУАН и НП, са приложени писма, разписки,
докладна записка, възражение, договори за продажба на МПС, декларации,
заявления за регистрация, фактури, справка картон на водача, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика, справка за
регистрацията на МПС и други.
От разпита на актосъставителя Р. се установява, че на 22.10.2021г. в
Звено „Регистрация“, към ОД на МВР – Разград се е явил съпруга на Н. за
първоначална регистрация на процесния автомобил. След като констатирал,
че автомобила е придобит на 16.08.2021г. и едномесечния срок за регистрация
на МПС е изтекъл на 16.09.2021г. е съставил съответен АУАН. Споделя, че са
извършени три последователни транзитни регистрации от
18.08.21г.;17.09.21г. и от 16.10.21г., предвид обстоятелството, че още при
първоначалното предоставяне на автомобила за регистрирация /на 18.08.21г./
е използвана възможността за избор на рег. номер, срещу сумата от 300 лв.,
но искания номер не бил все още изготвен, което станало факт на 22.10.21г.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
основателна и доказана.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства обаче съдът
намира, че липсва нарушение на чл.177, ал.6 във вр. с чл.145, ал.2 от ЗДвП
извършено от жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП - приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да
регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на
пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на
собственика и предвидената санкция в чл.177, ал.6 от същия закон, за гдето
неизпълни горното задължение се налага глоба или имуществена санкция в
размер 200 лв.
Редът за регистриране на МПС е определен в Закона за движението
по пътищата и НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Видно от приложените договори за продажба е бил обект на
търговски такива до 16.08.2021г., когато е придобит от Н.. Същата се е
възползвала от правото си, по чл.24,ал.4 от НАРЕДБА № 1-45 от 24.03.2000 г.
да избере регистрационен номер, срещу съответна такса. Невъзможността на
органа да обезпечи предлаганата услуга, към момента на предоставяне на
автомобила за първоначална регистрация е довела и до нуждата от
разрешение за временно движение /транзитна регистрация от 18.08.21г./.
След изтичане на едномесечния срок по цитираното разрешение – на
17.09.2021г. е издадено ново, тъй като все още не бил дошъл реда на искания
2
рег. номер, за който била заплатена и дължимата такса. По същите
съображение е издадено и третото поред разрешение от 16.10.2021г., като на
22.10.2021г. дошъл реда на искания рег. номер и автомобила е предоставен за
постоянна регистрация в Звено „Регистрация“, към ОД на МВР – Разград.
На следващо място нормата на чл. 145, ал.2 от ЗДвП се осъществява,
чрез бездействие – приобретателя да не предприеме действия по регистрация
в срок, какъвто случай категорично не е налице. Видно от приложения
доказателствен масив, че Н. най-добросъвестно след като е придобила на
16.08.21г. нерегистриран автомобил от „Имола БГ“ ЕООД, го е представила
за регистрация два дни по-късно на 18.08.21г. При все, че изчаквайки повече
от два месеца реда на номерата за които е платила и подавайки заявления за
първоначална регистрация, не веднъж, а три пъти то липсва както обективна,
така и субективна съставомерност на процесното нарушение.
В заключение дори и да се приеме, че е формално е извършено
нарушение, то случая е би бил типичен пример за приложение както на чл.28
от ЗАНН, така и на общия чл.9, ал.2 от НК, тъй като се касае за явно
маловажен случай, чиято обществена опасност следва да се приеме дори за
явно незначителна.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 21-1075-
001249/08.11.2021г. на Началник сектор Пътна полиция в ОД МВР- Разград, с
което на Д. АНГ. Н. от гр. Лозница на основание с което на основание чл.177,
ал.6, пр.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 200лв., за нарушение на
чл.145, ал.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3