Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 967 / 21.7.2020г.
гр. Перник, 21.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска колегия, VI състав в открито съдебно заседание на 23 06 2020
година, в следния състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
при секретаря Д Асенова,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 05329 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба
от
М.Б.С. ЕГН ********** съд.адрес
*** адв.В.К. ПАК
СРЕЩУ
Е. Н. И. ЕГН ********** ***
за постановяване на
решение, с което :
на майката бъде
предоставено упражняването на родителски права по отношение на роденото от
съвместното съжителство с ответника малолетно дете М.М.С.род. ***г .ЕГН **********
като бъде
определен следния режим на лични отношения на бащата с детето: два пъти в
месеца – всяка първа и трета събота от месеца от 18.00 часа в петък с
преспиване до 19.00 часа неделя
всяка втора и четвърта събота от месеца в часовете
между10.00ч.и 18.00ч. без преспиване
за 30 дни през лятото с
преспиване, които не съвпадат с пл.год.отпуск на майката / конкретният месец да
бъде договарян предварително до 31 май на вяска текуща година /
За Бъдни вечер, Коледа,
Нова година и Великденските празници – по равни дни при двамата родители след
тяхна уговорка
За рождения ден на детето
всяка нечетна година с преспиване, а всяка четна година – при майката,
За рождения ден и за именния ден на бащата – да има правото
да взема детето с преспиване.
За празниците на неговите
баба и дядо по бащина линия
Считано от годината на постъпване
на детето в предучилищна / първи клас / да взема детето с преспиване през
цялата пролетна ваканция / определена със заповед по чл.104 от Закона за
предучилищ./учил. образование – на всяка уч.година, чието начало е четна
календарна година, а когато уч.година започва през нечетна календарна година –
да го взема през зимната ваканция
Бащата да заплаща издръжка
в размер 150лв. считано от влизане в сила на решението до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
Претендира разноските по
делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адвокат-пълномощник
– депозира ОТГОВОР, в който оспорва така предложения режим на лични отношения,
като иска постигане на споразумение с бащата.
Претендира разноските по делото.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, приема от фактическа страна
следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за
раждане въз основа акт за раждане № 0828 от 04.05.2016г. на София Столична община Триадица,
Малолетното дете М.М.С.е родена ***г.
в гр.София и с ЕГН ********** като е видно, че страните са негови майка и баща.
Видно от изготвения от Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Перник доклад
малолетното дете живее заедно с майка си, като контактува и с баща си, който
полага достатъчно грижи , без да има резерви по отношение на нуждите му.
И двамата родители са интелигентни, работещи млади хора, двамата живеят на
една и съща улица, детето го виждат всеки ден, няма проблеми в общуването с
него,имат нагласата за споразумение, което въпреки разпитаните свидетели, не
постигнаха по отношение на размера на издръжката.
Ответницата иска по-висок размер от
150лв. , както и тя да се дължи от момента на фактическата раздяла 01.04.2019г
.занапред, а не от влизане в сила на решението.
По спорният въпрос съдът счита следното:
От събраните по делото гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели се установява, че бащата не е преставал да
полага грижи за детето, както и материални такива, вкл. подаръци, необходими
пособия и т.н., което се потвърждава и от майката в о.з.
В този смисъл е недоказано, че от момента на
фактическата раздяла детето е било лишено от обгрижване от другия родител.
Поради това
и съдът счита, че издръжката следва да се присъди от влизане на решението в сила, / както е по ИМ /
Що се касае до размера на издръжката - по доказателствата се установи, че бащата има
открит влог предназначен за детето, макар и на негово име.
Тъй като детето е малолетно, то всеки един родител
може да открие влог, като до 18 год.възраст на детето родителят оперира като
законен представител, но ако влогът е на името на детето, парите могат да се
теглят само с разрешение на съд.
Освен това, родителите, както и дядо/ баба могат да
спестяват определени средства, предназначени за детето, които да му ги
предоставят в определен бъдещ момент / абитуриентство, студенство и женитби/ по
тяхно усмотрение и желание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно чл. 127, ал.2 СК когато родителите не
могат да постигнат споразумение по въпросите, свързани с отглеждането и
възпитание на ненавършилите пълнолетие деца, съдът постановява при кого от тях
децата да живеят, на кого да бъде предоставено упражняването на родителски
права, както и определя режим на лични отношения и издръжка.
Съгласно 127, ал. 2 вр. чл. 59, ал.4 СК съдът
решава тези въпроси, изхождайки от интереса на детето, като преценява
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение
към децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите,
пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица – близки на
родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
Съгласно
закона и трайната практика на съдилищата, обобщена и в Постановление № 1 от
1974 г. по гр. д. № 3/74 г. на Пленума на Върховния съд на Република България,
личните отношения между родителите и
децата трябва да се определят така, че да се създава нормална обстановка за
поддържането на тези отношения, като при решаването на тези въпроси съдът се
ръководи единствено от интересите на детето –
неговото нормално физическо, емоционално и психическо развитие.
При
необходимост съдът определя подходящи защитни мерки за осигуряване на
изпълнение на решението като осъществяване на личните отношения в присъствието
на определено лице и осъществяване на личните отношения на определено място (чл. 127, ал.4
във връзка с чл. 59, ал.8,
т.l и 2 СК).
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства може да бъде направен
извод, че както майката, така и бащата притежава необходимия родителски
капацитет за отглеждане на малолетното дете, поради което и доколкото в ИМ
ищецът-баща е посочил, че иска родителските права да са на майката, то съдът
следва да уважи това искане - упражняването на родителски права спрямо детето
следва да бъде предоставено на майката.
С
оглед крехката възраст на детето и предвид обстоятелството, че след раздялата на страните личните
контакти на ответника с дъщеря му на практика не са прекъснати, съдът намира че
е необходимо да бъде определен посочения от ищеца разширен режим на свиждане –
тъй като живеят на една улица, няма пречки детето да се вижда с другия родител,
респ. дядо и баба в по-свободен режим, което ще му е от полза.
По иска с правно основание чл.
143, ал. 2 СК за текуща издръжка следва да бъде установено, че детето не е
навършило пълнолетие, че ответникът е негов родител, конкретните нуждите от
текуща издръжка на детето, определени от обикновените условия на неговия живот, в зависимост от възрастта и всички други обстоятелства, материалните възможности и
на двамата родители, както и материалните
възможности на ответника да дава издръжка в претендирания размер.
Нуждите, обичайни за дете
на нейната възраст ( за
храна, дрехи и играчки), както и общите разходи за
издръжка на домакинството на майката, в което детето се отглежда, се установяват от самия факт на биологичното му съществуване и не
е необходимо да се обосновават специално.
Съдът намира, че минималният размер на
необходимата издръжка за детето възлиза на 400 лева.
Издръжката на детето се дължи от двамата родители, независимо при кого
живеят, но отглеждащият родител следва да поеме по принцип по-малък дял от
издръжката в пари с оглед даваната от него издръжка в натура при съвместно
живеене с детето и посрещане на разходите на домакинството, част от които са в
полза и на детето.
Следователно бащата следва да заплаща по-висок размер на паричната издръжка на детето. От нужната за детето издръжка, в тежест на бащата следва да бъде възложено заплащането на сумата в
размер на 200 лева месечно.
По иска с правно основание чл.
149 СК за издръжка за минало време следва да бъдат установи конкретните нужди
на детето за процесния период ( една година преди предявяване на иска),
определени от обикновените условия на неговия живот, в зависимост от възрастта и всички други обстоятелства, материалните възможности и
на двамата родители, материалните възможности на
ответника да дава издръжка в претендирания размер.
В доказателствена тежест на
ответницата бе да ангажира доказателства, че в процесния период детето е било лишено от издръжка.
В случая вкл. и по показанията
на свидетели, се установи, бе ищецът-баща нито за момент не е „ абдикирал“ от
задължението си да обгрижва нуждите на детето, така че съдът не счита за доказано
такова твърдение на ответницата .
На
основание чл. 242, ал. 1 ГПК служебно следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
Разноски:
За ищеца производството се явява безплатно като иск по СК , а за ответницата
разноските следва да останат, както са направени, т.е. и двете страни да поемат
сами адв.разноски
Ищецът дължи д.такса върху размера на издръжката- 288лв. по сметка на ПРС.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителски права по отношение на малолетното дете М.М.С.род. ***г .ЕГН **********- на майката и законен
представител - Е. Н. И. ЕГН ********** ***
Както и МЕСТОЖИВЕЕНЕ НА ДЕТЕТО на адреса на майката гр.Перник
ул.От.Паисий бл.86 А ап.7
ОПРЕДЕЛЯ следния
режим на лични отношения на бащата М.Б.С. ЕГН **********
с детето М.М.С.род. ***г
.ЕГН **********
КАКТО СЛЕДВА :
-два пъти в месеца – всяка
първа и трета събота от месеца от 18.00 часа в петък с преспиване до 19.00 часа
неделя
-всяка втора и четвърта
събота от месеца в часовете между10.00ч.и 18.00ч. без преспиване
-за 30 дни през лятото с
преспиване, които не съвпадат с пл.год.отпуск на майката / конкретният месец да
бъде договарян предварително до 31 май на вяска текуща година/
-за Бъдни вечер, Коледа,
Нова година и Великденските празници – по равни дни при двамата родители след
тяхна уговорка
-за рождения ден на детето
всяка нечетна година с преспиване, а всяка четна година – при майката,
-за рождения ден и за именния ден на бащата – да има правото
да взема детето с преспиване.
-за празниците на неговите
баба и дядо по бащина линия
-Считано от годината на
постъпване на детето в предучилищна / първи клас /БАЩАТА да взема детето с
преспиване през цялата пролетна ваканция / определена със заповед по чл.104 от
Закона за предучилищ./учил. образование – на всяка уч.година, чието начало е
четна календарна година, а когато уч.година започва през нечетна календарна
година – да го взема през зимната ваканция
ОСЪЖДА М.Б.С. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА НА малолетното дете М.М.С.род. ***г
.ЕГН **********
ЕЖЕМЕСЕЧНА издръжка в размер 200лв. считано от
влизане в сила на решението до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ искането на
ответницата / майката/ за заплащане издръжка от датата на фактическата раздяла-
като неоснователна и недоказана.
ДОПУСКА, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
ОСЪЖДА М.Б.С. ЕГН **********
да заплати по сметка на Районен съд – гр. Перник сумата 288 лева, представляваща
дължима държавна такса върху тригодишните платежи на определената
ежемесечна издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: