РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 76456
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110121348 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен иск за делба на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 55419.6706.834 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село П., Община С., Област С. ., одобрени със
Заповед № РД-18-24/02.02.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 19.04.2022г., адрес на поземления имот: село
П., район П., улица „...“ №..., площ: 2 025 кв.м., номер по предходен план: 834,
квартал: 35, парцел: I, който поземлен имот, съгласно акт за собственост
представлява ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село П., СО, район „П.“, с
площ от 2 010 кв.м., съставляващо поземлен имот с планоснимачен № 834, за
който е отреден урегулиран поземлен имот I-834, с отреждане „за специални
нужди”, от квартал 35 по регулационния план на село П., местността „...”, при
съседи съгласно акт за собственост: наследници на Г., общинско място и
наследници на Ч. и при съседи по скица: улица, УПИ V-835, имот с
планоснимачен № 835, УПИ IV-836, УПИ VII, с отреждане за КОО.
В исковата молба се твърди, че праводателят на съделителите фирма,
фирма и фирма е бил собственик на 22/40 ид.ч. от процесния имот, придобити
от него чрез покупката им на публична продан, обявена от ЧСИ М. Б. по
изп.д. № 20178380409062, като недвижимо имущество, собственост на
длъжника Ф. П. Ч.. С Постановление за възлагане на недвижимо имущество
от 27.10.2021г., вписано в книгите за вписване от 01.03.2022г., том XXVIII, №
154, вх. peг. № 12273, фирма е било обявено за купувач на тези идеални части
1
и същите са му били възложени. Идеалните части са били придобити от Ф. П.
Ч. от съсобствениците – съделители по гр.д. №345/1997г. по описа на СРС, 59-
ти състав, техните наследници и правоприемници, по което дело е била
допусната делба на този имот и същият е изнесен на публична продан.
Делбата е била допусната при квоти общо 22/40 ид.ч. за праводателите на Ф.
П. Ч. и 18/40 ид.ч. за Столична община, която по това време е била техен
собственик, като впоследствие през 2018г. е съставен Акт за публична
държавна собственост.
Видно от изисканото и приложено по настоящото дело гр.д. №345/1997г.
по описа на СРС, 59-ти състав, е, че с решение от 28.03.2001г., влязло в сила
на 04.06.2001г. е допусната делба на ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр.С.,
кв.П., ул.„Р...“ № ..., представляващо имот с пл. № 84, кв. 35, по плана на С.,
м. „П.“, с площ 2010 кв.м., заедно с изградената в него жилищна сграда на два
етажа, всеки етаж състоящ се от две стаи, хол, кухня и тоалетна, както и
масивен гараж, при съседи: път, наследници на Г., общинско място и
наследници на Ч., при квоти: Н. К. 5/40, Е. Н. 5/40, А. А. 10/40, А. А. 2/40 и
СО 18/40.
С решение от 09.10.2003г. е извършена делбата, като допуснатият до делба
имот е изнесен на публична продан на основание чл.288, ал.1 ГПК /отм./.
Решението е обжалвано от съделителя СО, по която въззивна жалба е
образувано в.гр.д. № 520/2004г. по описа на СГС. В хода на въззивното
производство и на основание чл. 120 ГПК /отм./ с определение от 24.10.2005г.
съдът е конституирал като страни в процеса Р. Г. Н. и М. Г. Н., на мястото на
починалата в хода на процеса Е. Р. Н. С определение от 01.06.2006г. на
основание чл. 120 ГПК /отм./ съдът е конституирал като страни в процеса Р.
А. А. и Е. А. А., на мястото на починалия в хода на процеса А. Б. А.. С
решение от 25.04.2007г. въззивният съд е оставил в сила решението от
09.10.2003г. по извършване на делбата. Същото е обжалвано от СО, по която
касационна жалба е образувано гр.д. № 5551/2007г. на ВКС, приключило с
решение от 17.10.2008г., с което е оставено в сила въззивното решение. Или с
оглед осъществения инстанционен контрол решението, с което е извършена
делбата от 09.10.2003г. е влязло в сила на 17.10.2008г.
Видно от представените от фирма документи към молбата от 25.03.2022г.
за издаване на изпълнителен лист по гр.д. №345/1997г. по описа на СРС, 59-ти
2
състав, е, че с нотариален акт за продажба на недвижим имот №112, том II,
рег. №2273, дело № 311 от 23.05.2007г., т.е. в хода на процеса /след
постановяване на въззивното решение/, но преди влизане в сила на
решението по извършване на делбата на 17.10.2008г., съделителите Н. Р.
В., Р. А. А., Е. А. А., А. Б. А., Р. Г. Н. и М. Г. Н. са се разпоредели с
притежаваните от тях ид.ч. от имота, установени с влязлото в сила решение
по допускане на делбата от 04.06.2001г. и с оглед настъпилото в процеса
наследствено правоприемство на съделителите Е. Р. Н. и А. Б. А., в полза на
А. П. Ч. и Ф. П. Ч.. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 14, том III, с рег. № 8734, дело № 400 от 26.03.2008г. – преди влизане в
сила на решението по извършване на делбата на 17.10.2008г., А. П. Ч. и
съпругата му В. К. Н. са прехвърлили притежаваните от тях 11/40 ид.ч. от
процесния имот на фирма, а с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 106, том ХII, с рег. №39093, дело №2212 от 15.12.2008г.
фирма е прехвърлил притежаваните 11/40 ид.ч. от имота на Ф. П. Ч., след
която сделка Ф. П. Ч. е станал собственик на 22/40 ид.ч. от имота – 11/40 ид.
ч. по силата на договор за продажба, обективиран в нотариален акт за
продажба на недвижим имот №112, том II, рег. № 2273, дело № 311 от
23.05.2007г. и 11/40 ид.ч. по силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №106, том ХII, с рег. №39093, дело №2212 от 15.12.2008г.
Въз основа на издаден на 15.11.2017г. изпълнителен лист по гр.д.
№3123/2013г. по описа на СГС, е образувано изп.д. № 2178380409062 по
описа на ЧСИ М. Б., длъжник по което е Ф. П. Ч.. С протокол за опис е описан
процесният имот от ЧСИ, като е посочено, че постройките в имота са
премахнати към момента на описа. Посоченото обстоятелство е удостоверено
и от СО, район „П.“ с изх. № РПН22-ТД26-400/0504/2022г. С постановление
за възлагане на недвижимо имущество от 27.10.2021г. 22/40 ид.ч. от
процесния имот е възложен на фирма. Постановлението за възлагане в
вписано в книгите за вписване от 01.03.2022г., том XXVIII, № 154, вх. рег. №
12273, им. парт. 132145.
От описаните документи, както беше посочено и по-горе, се установява,
че физическите лица – съделители по гр.д. № 345/1997г. по описа на СРС, 59-
ти състав, са се разпоредили с притежаваните от тях ид.ч. от делбения имот в
полза на А. П. Ч. и Ф. П. Ч. в хода на процеса – преди 17.10.2008г.
Приобретателят на 11/22 ид.ч. А. П. също се е разпоредил с притежаваните от
3
него ид.ч. в полза на фирма също в хода на процеса – преди 17.10.2008г.,
поради което и на основание чл.226, ал.3 ГПК приобретателите по сделките,
извършени в хода на процеса – Ф. П.Ч. и фирма са обвързани от силата на
пресъдено нещо на решението, с което придобитият от тях имот е изнесен на
публична продан. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3/2013г. на
ОСГК на ВКС, съгласно което при извършено разпореждане със спорното
право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното
производство, се прилагат разпоредбите на чл.226 ГПК /чл.121 ГПК-отм./.
Прехвърлянето на идеална част от съсобствен имот в хода на делбеното
производство представлява правомерно, разрешено от закона действие, тъй
като с предявяването на иска за делба съделителите не губят правото си да се
разпореждат с притежавания от тях дял, вкл. и когато исковата молба е
вписана. След влизане в сила на решението по допускане на делбата във
фазата по извършването, приобретателят участва чрез своя процесуален
субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като
подпомагаща страна или по реда на чл.225 ГПК /чл.181 ГПК/отм./.
Приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на
делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е
прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален
субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на
него, независимо в чий дял ще се падне имотът, т.е. в случая с влизане в
сила на решението от 09.10.2003г. на 17.10.2008г., съсобствеността по
отношение на този имот се счита прекратена по отношение на участвалия
съделител СО и по отношение на придобилите в хода на процеса част от
спорното право Ф. П. Ч. и фирма
Доколкото с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
106, том ХII, с рег. № 39093, дело № 2212 от 15.12.2008г. фирма е прехвърлил
притежаваните 11/40 ид.ч. от имота на Ф. П. Ч., то последният се явява
частен правоприемник по отношение на посочените ид.ч. Съгласно чл. 298,
ал. 2 ГПК влязлото в сила съдебно решение има действие и за наследниците
на страните, както и за техните правоприемници, поради което по отношение
на тези ид.ч. Ф. П. Ч. също е обвързан от силата на пресъдено нещо на
влязлото в сила решение по извършване на делбата, постановено по гр.д. №
345/1997г. по описа на СРС, 59-ти състав.
4
След проведено принудително изпълнение по изпълнително дело
№2178380409062 по описа на ЧСИ М. Б. срещу длъжника Ф. П. Ч. и въз
основа на постановление за възлагане на недвижимо имущество от
27.10.2021г., притежаваните от Ф. П. Ч. 22/40 ид.ч. от процесния имот са
възложени на фирма, който се явява негов частен правоприемник – чл. 496,
ал. 2 ГПК. Доколкото нормата на чл. 298, ал.2 ГПК не лимитира кръга от
универсални или частни правоприемници на лица, спрямо които решението
има сила на пресъдено нещо и с оглед разпоредбата на чл.496, ал.2 ГПК,
съгласно която от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане
купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота, то
следва да се приеме, че фирма също е обвързан от силата на присъдено нещо
на влязлото в сила решение по извършване на делбата на 17.10.2008г.,
постановено по гр.д. № 345/1997г. по описа на СРС, 59-ти състав, съответно
може да се снабди с изпълнителен лист по него спрямо праводателя на
ответника. Съответно тези права притежават и съделителите в настоящото
производство фирма, фирма и фирма, в качеството им на частни
правоприемници на фирма по силата на представените с исковата молба
договори за дарение на недвижим имот, обективирани съответно в нотариален
акт № 90, том I, рег. № 1929, дело № 85 от 01.03.2023г., нотариален акт № 24,
том I, рег. №767, дело № 25 от 27.01.2023г. и нотариален акт № 23, том I, рег.
№766, дело № 24 от 27.01.2023г., всичките по описа на нотариус В. М., с рег.
№ 053 в НК и район на действие СРС.
Относно обекта на делба следва да се посочи, че дори вещта да е
видоизменена в хода на процеса или да е погинала, както в случая с оглед
изложените в исковата молба твърдения, че към настоящия момент не
съществуват допуснатите до делба постройки в имота – жилищна сграда на
два етажа, всеки етаж състоящ се от две стаи, хол, кухня и тоалетна и масивен
гараж, то това не може да доведе до извод за различен обект на делбата,
доколкото поземленият имот е идентичен с този, за който е допусната
делбата, съгласно представената от фирма комбинирана скица.
Ето защо и съдът приема, че всички страни в настоящото производство са
обвързани със сила на пресъдено нещо от влезлите в сила решения по
допускане и извършване на делба на процесния недвижим имот, респ.
частните правоприемници разполагат и с възможността да поискат
5
издаването на изпълнителен лист за изнасяне на публична продан на
поделения имот, като в производството по чл. 407 ГПК следва да представят
доказателства за своята материално-правна легитимация.
С оглед изложеното и доколкото е недопустимо образуване на ново
производство за съдебна делба между частни правоприемници на лица, за
които има влязло в сила решение /по арг. от чл. 299, ал.1 ГПК/, както по
допускане, така и по извършване на делбата по гр.д. № 345/1997г. по описа на
СРС, 59-ти състав, то исковата молба, по която е образувано настоящото
производство следва да бъде върната.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, по която е образувано гр.д. № 21348/2023г. по
описа на СРС, 77-ми състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6