Р
Е Ш Е Н И Е
№
260958 / 6.8.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, III-ти състав, в публичното съдебно
заседание, проведено на осми юли, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
при участието на
секретаря Лили Добрева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00728 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно
съединени искове от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК:
*********, със съдебен адрес:***, чрез пълномощника му адв. В. Герова – САК
искова молба срещу В.З.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, с които
се иска да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 115,51 лева, от които: сумата
от 4,84 лева, представляваща главница за потребени и неплатени
далекосъобщителни услуги за периода от 15.07.2017г. до 14.08.2017г. по Договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16613539001 от
03.04.2017г., сключен между ответника и „БТК” ЕАД, вземанията по който са
прехвърлени на ищеца с договор за цесия, сумата от 110,67 лева, представляваща
неустойка, дължима по Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 16613539001 от 03.04.2017г. и сумата от 1,28 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 04.08.2017г. до
01.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане й изплащане.
В
исковата молба се изяснява, че ищецът е придобил процесните вземания въз основа
на сключен между него и „С. Г. Груп“ ООД на 01.10.2019г. договор за цесия, с
който „С. Г. Груп“ е прехвърлил на ищеца всичките си вземания, получени чрез
договор за цесия от 16.10.2018г. от „БТК“ ЕАД, сред които и настоящото вземане.
В
законоустановения срок, ответникът В.З.С. не е депозирал писмен отговор на
исковата молба. Съдът е изпълнил задължението си по чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК, като с преписа от Разпореждането по чл.131 от ГПК
от 04.03.2021г. е указал на ответника неблагоприятните последици, свързани с
неподаването на писмен отговор в срок и неявяването му или на негов
представител в съдебно заседание.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По
допустимостта:
Предявени
от страна на ищеца са обективно кумулативно съединени искове, с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за процесните суми, за които
е издадена Заповед № 260279/09.10.2020г. по ч. г. д. № 04258/2020г. на ПРС. Същата е връчена на длъжника (ответник по
настоящото дело) в условията на чл. 47 ал. 5 ГПК, при което, в предоставения
едномесечен срок, са предявени настоящите установителни искове. Последното
обстоятелство прави исковете процесуално допустими, респ. съдът дължи
произнасяне по тях.
По
основателността:
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото,
не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това,
съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница, неустойка и лихви са основателни и следва да бъдат уважени,
като на основание чл. 239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските, както в заповедното, така и в исковото производства.
С
оглед изхода на делото, право на разноски има само ищецът. С оглед това
обстоятелство и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата от 410,00 лева, представляваща направени по делото разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение в исковото и заповедно производства.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес:***
срещу В.З.С.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, че В.З.С. ДЪЛЖИ
на ищцовото дружество сумата от 115,51
лева, от които: сумата от 4,84 лева,
представляваща главница за потребени и неплатени далекосъобщителни услуги за
периода от 15.07.2017г. до 14.08.2017г. по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16613539001 от 03.04.2017г., сключен
между ответника и „БТК” ЕАД, вземанията по който са прехвърлени на ищеца с
договор за цесия, сумата от 110,67
лева, представляваща неустойка, дължима по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16613539001 от 03.04.2017г. и сумата
от 1,28 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 04.08.2017г. до 01.04.2020г., ведно със
законната лихва върху главницата от 4,84 лева, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 12.08.2020г. до окончателното й изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 04258/2020г.
по описа на Районен съд – гр. Перник е издадена Заповед за изпълнение на
парични задължения по чл. 410 от ГПК.
ОСЪЖДА
В.З.С., с ЕГН: **********,
с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
съдебен адрес:*** сумата от 410,00 лева, представляваща
направените в заповедното и исково производства разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено
при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
СЛЕД влизане на
решението в сила ч .г. д. № 04258
по описа за 2020г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към
него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящото дело.
ПРЕПИС
от
решението да бъде връчен на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: