№ 9923
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110118545 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца Градска потребителна кооперация „Искър“ – гр. Нови
Искър, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *****, срещу
ответника Столична Община, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, ул.
„Московска“ № 33, положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, за признаване за установено, че ищецът е собственик на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ***** с проектна площ от 918.00
квадратни метра; трайно предназначение на територията: урбанизирана; при граници и
съседи: **** по кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община,
район „Нови Искър“, одобрени със Заповед *** на Изпълнителен директор на АГКК,
който имот представлява реална част от поземлен имот с идентификатор ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот е
със Заповед **** на Началник на СГКК-София; с адрес на поземления имот: гр. Нови
Искър, район „Нови Искър“, ***, площ: 8826 кв.м.; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за второстепенна улица, с площ
на реалната част 918 кв.м., при граници и съседи на реалната част поземлени имоти с
идентификатори: ****; ****; ****, на основание отреждане по регулация по реда на
ЗПИНМ, а в условия на евентуалност – на основание придобиването му по давност.
Ищецът твърди, че е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот с
проектен идентификатор ***** с проектна площ от 918.00 квадратни метра; трайно
предназначение на територията: урбанизирана; при граници и съседи: **** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, район „Нови
Искър“, одобрени със Заповед *** на Изпълнителен директор на АГКК, който имот
представлява реална част от поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот е със Заповед
**** на Началник на СГКК-София; с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, район
1
„Нови Искър“, ***, площ: 8826 кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: за второстепенна улица, с площ на реалната
част 918 кв.м., при граници и съседи на реалната част поземлени имоти с
идентификатори: ****; ****; ****. Поддържа, че така описаният имот е идентичен с
части от следните поземлени имоти: ПИ с планоснимачен номер *** от кадастрално-
регулационен план, утвърден със Заповед № 292 от 24.02.1968 г. на Заместник-
министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с планоснимачен номер **** от
кадастрално-регулационен план, утвърден със Заповед № 292 от 24.02.1968 г. на
Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с планоснимачен
номер *** от кадастрално-регулационен план, утвърден със Заповед № 292 от
24.02.1968 г. на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството; ПИ с
планоснимачен номер ***, утвърден със Заповед № 438 от 04.09.1969 г.; УПИ I-
ресторант и сладкарница, кв.67 от стария регулационен план, утвърден със Заповед №
292 от 24.02.1968 г. на Заместник-министъра на архитектурата и благоустройството;
ПИ с идентификатор **** по КККР на гр. Нови Искър, район „Нови Искър“, одобрена
със Заповед РД-18-3 от 11.01.2012 г. на Изпълнителен директор на АГКК; УПИ IV-За
обществено и жилищно строителство, кв.172а по действащ регулационен план,
одобрен със Заповед РД-50-09-234 от 12.06.1984 г. на Главен архитект на гр. София и
Заповед РНИ19-РА50-57 от 02.07.2019 г. на Гл. архитект на район „Нови Искър“.
Посочва, че е придобил процесния имот чрез отреждане по регулация по реда на
ЗПИНМ по следния начин:
1. Със Заповед № **** г. на Заместник-министъра на архитектурата и
благоустройството, на основание § 60, т. 1 от ППЗПИНМ и протокол № 8 от 28.03.1968
г. на ИК на СГНС във връзка с § 58, т. 1, б. „б“, § 61 и § 70 от ППЗПИНМ, е одобрен
регулационен план и напр. профили на улиците на с. Курило и разширението на с. Ал.
Войков, обхващащо кварталите: 56, 57, 57а, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66а, 67, 68 и
69. Твърди се, че въз основа на посочената заповед са извършени две отчуждителни
процедури в полза на Потребителна кооперация „Пчела“ - Курило /праводател на
ищеца/, както следва:
1.1. По регулационна преписка № 320/1968г. и по повод заявление от
Потребителна кооперация „Пчела“ са отчуждени за ресторант и сладкарница имот № I,
кв. 67, Ал. Войков по плана на гр. София, а съгласно оценителен протокол от
17.08.1968 г. по същата рег. преписка от **** е отчужден имот с пл. № *** и с площ от
2600.00 кв.м.; от *** е отчужден имот с пл. № *** с площ от 600 кв.м.; от Гергина
Гелова е отчужден имот с пл. № *** с площ от 600 кв.м. Посочва се, че като платец на
дължимите за обезщетения суми в сметка № 2331/15.03.1973 г. на РНС „9-ти
септември“, отдел САБ, е посочена Потребителна кооперация „Пчела“, за чиито нужди
са отредени и отчуждени тези имоти.
1.2. По регулационна преписка № 174/1970 г. от **** е отчужден имот, находящ
се на ул. ****, съставляващ пл. № *** от кв. 67 Курило - разширение Ал. Войков. Част
от имота с площ от 20 кв.м. е отчужден за улица, а част от имота с площ от 1026 кв.м.
е отчуждена за ресторант и сладкарница. Съгласно удостоверение изх. № 566 от
20.02.1970 г., издадено от ОНС с. Александър Войков, парцел 1-*** от кв.67 е отреден
за ресторант-сладкарница, съгласно регулационния план на с. Ал. Войков -
разширението, утвърден със Заповед № **** г. Като платец на дължимите за
обезщетения суми в сметка № 5670/15.03.1973 г. на РНС „9-ти септември“, отдел САБ,
е посочена Потребителна кооперация „Пчела“, за чиито нужди са отредени и
отчуждени имотите.
2. С позволителен билет за строеж № 887/09.12.1972 г. на потребителна
кооперация „Искра“ се позволява да направи търговска сграда - ресторант-
2
сладкарница, която е въведена в експлоатация през 1974 г.
3. С Акт за частна общинска собственост № 2261/28.03.2002 г., на основание чл.
2, ал.2, т. 2 от ЗОС е актуван като общински имот част от урегулиран поземлен имот,
съставляващ парцел III - пивница и магазин от кв. 173 по регулационния план на гр.
Нови Искър в размер на 2323.00 кв. м.
4. С влязла в сила Заповед СОА18-РД57-33/17.09.2018 г. на Кмета на Столична
община е наредено да се отпише от актовите книги за общинска собственост на район
„Нови Искър“ АОС № 2261/28.03.2002 г., касаещ част от урегулиран поземлен имот,
съставляващ парцел III - пивница и магазин от кв. 173 по регулационния план на гр.
Нови Искър, частично идентичен с поземлен имот с идентификатор 0****, находящ се
в кв. Кумарица, с площ от 2323 кв.м., като неправилно съставен.
5. С нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот,
придобит чрез отреждане по регулация и реализиран строеж № ***, том I, peг. № ***,
д. № 121/2018 г., ищцовата кооперация твърди да е призната за собственик на
търговска сграда с идентификатор ****.1, находяща се в гр. Нови Искър, ***, със
застроена площ от 546 кв.м., която сграда представлява търговски комплекс „Дружба“,
включващ ресторант, кафе-сладкарница и магазин за хранителни стоки, заедно с
дворното място, в което е построена сградата, представляващо по действащата КККР
поземлен имот с идентификатор 0****, с площ от 2960 кв.м.
6. Според Инвентарната книга на Градска потребителна кооперация „Искра“ –
гр. Нови Искър към дата 31.12.2022 г. в кооперацията е заприходен недвижим имот -
земя „Дружба“, партиден номер 2*** с отчетна стойност към посочената дата 27 лв.
Ищецът изяснява, че съгласно Удостоверение на Столична община изх. №
РНИ23-МД94-103/1/ от 22.12.2022 г., поземлен имот с проектен идентификатор ***** е
идентичен с част от имот с пл. № ***, част от имот с пл.№ ***, за който е бил отреден
в УПИ I-за ресторант и сладкарница, кв. 67 и с част от улица с о.т. 409а - о.т. 4166 по
регулационния план на гр. Нови Искър, кв. Ал. Войков /Кумарица и Славовци/ по
стария и отменен кадастрален и регулационен план на м. с. Ал. Войков, одобрен със
Заповед № 507/14.03.1967 г. на заместник-министър на архитектурата и
благоустройството. Посочва, че според Удостоверение на Столична община изх. № ***
г., поземлен имот с проектен идентификатор ***** е идентичен с част от УПИ IV-
ОЖС, кв. 172а по действащия регулационен план от 1984 г., и е идентичен с част от
имот с пл. № ***, с част от имот с пл. № **** и с част от имот с пл. № ***, за който е
бил отреден в УПИ I-за ресторант и сладкарница, кв. 67 и е част от улица с о.т. 409а -
о.т. 4166 по регулационния план на гр. Нови Искър, кв. Ал. Войков /Кумарица и
Славовци/ от 1967 г. Твърди, че в Удостоверение на Столична община изх. № РНИ23-
МД94-103/3/ от 05.01.2024 г. било посочено, че частта от поземлен имот с проектен
идентификатор *****, попадаща в улица с о.т. 409а - о.т. 4166 по отменения
кадастрален и регулационен план на гр. нови Искър, кв. Александър Войков /кв.
Кумарица и кв. Славовци/ има общински произход и не били налице неоспорими
доказателства същият да е бил отреден за ресторант и магазини в полза на ищцовата
кооперацията. Ищецът твърди, че именно това удостоверение от 05.01.2024 г. му
пречило да се снабди с констативен нотариален акт за собственост по отношение на
процесния имот.
В евентуалност, ищецът поддържа, че е придобил процесния имот по давност,
като в тази връзка посочва, че владее същия постоянно, непрекъснато, трайно,
необезпокоявано и явно, считано от 1970 г. до датата на подаване на исковата молба –
02.04.2024 г.
Предвид гореизложеното ищецът иска да бъде признат по отношение на
ответника за собственик на процесния имот на основание отреждане по регулация по
3
реда на ЗПИНМ, а в условия на евентуалност – на основание придобиването му по
давност. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника Столична община, с който искът се оспорва. Поддържа се, че имот IV от кв.
69, за част от който ищецът имал претенции, бил отреден за обществено жилищно
строителство, като с регулационния план от 1984 г. бил вкаран в улична регулация и
ответникът бил реализирал мероприятие върху същия, като изградил улица и
обществен паркинг. Изяснява, че със Заповед № РНИ19-РА50-57/02.07.2019 г. на Гл.
архитект на район „Нови Искър“ е одобрен проект за изменение на действащия
подробен устройствен план - изменение на плана за регулация, с което регулационите
линии на УПИ — „за пивница и магазин“ от кв. 172а се поставят в съответствие с
имотната граница на ПИ с идентификатор **** по КККР за землището на гр. Нови
Искър, с което се образува нов УПИ 111-321 от кв. 172а, което също доказвало, че
процесният имот не е собственост на ищеца. Поддържа още, че след направена
справка било установено, че УПИ IV - за ОЖС не е затворен след нанасяне на ЧИЗРП,
одобрено със Заповед № РД-09-50- 264/02.06.1994 г. на Гл. архитект на район „Нови
Искър“, одобрено със Заповед № РД-09-410/05.12.1997 г. на кмета на район „Нови
Искър“, поради което цифровият модел на регулационния план на гр. Нови Искър, кв.
Ал. Войков /кв. Кумарица и Славовци/ е представен на комисия, назначена със Заповед
на Гл. архитект на Столична община, и в заседание от 12.06.2024 г. е взето решение да
се премахне номерът на УПИ IV - за ОЖС от кв. 172, м. „Кв. Александър Войков /кв.
Кумарица и кв. Славовци/“. Ответникът оспорва ищецът да е придобил процесния
имот по давност, въз основа на необезпокоявано владение, започнало през 1970 г. В
тази връзка поддържа, че ПИ **** пo КККР, обхваща участък от реализирана улица, а
именно - „***, включваща публично достъпен паркинг, свързан към съществуващо
улично платно, изпълнено с асфалтово покритие и бордюри и публично достъпни
тревни площи, ограничени с бордюри към съществуващите улични платна и паркинга.
Посочва, че на място няма изградени огради, предвид което поземлен имот с проектен
идентификатор ***** няма материализирани граници. Предвид изложеното
ответникът моли за отхвърляне на предявените искове и претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
От приложеното по делото Удостоверение, издадено по ф.д. № 1214/1994 г. на
СГС се установява, че ищецът Градска потребителна кооперация „Искър“ – гр. Нови
Искър е правоприемник на Потребителна кооперация „Пчела“ – с. Ал. Войков –
Софийско (л. 27-31).
По делото е представена Заповед № **** г., издадена на основание §60, т. 1 от
ППЗПИНМ и протокол № 8 ст.51 от 28.03.1968 г. на ИК на СГНС, във връзка с § 58, т.
1, буква „б“, § 6 и §70 от ППЗПИНМ, на зам. министъра на архитектурата и
благоустройството, с която е одобрен регулационен план и напр. профили на улиците
на село Курило и разширението на с. Ал. Войков, обхващащо кв. 56, 57, 57А, 58, 59,
60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 66а, 67, 68 и 69 (л. 10 от делото).
Представен е оценителен протокол на СГНС от 17.08.1968 г. за оценка на имота
на *** СТ, представляващ имот с пл. № 1, кв. 67, местност „Ал. Войков“ по плана на
София, който имот се отчуждава за ресторант и сладкарница (л. 11 от делото).
Обезщетението, определено за имота на *** е заплатено от Потребителна
кооперация „Пчела“ видно от приложените на л. 12-13 от делото сметка от 15.03.1973
г. и молба.
По делото е представен протокол за оглед на отчуждавания да сладкарница и
ресторант имот пл. № ***б от кв. 67, местност „Курило – Ал. Войков“, собственост на
4
**** и сметка за заплащане на определеното му обезщетение.
В полза на Потребителна кооперация „Искра“ е издаден позволителен билет за
построяването на търговска сграда на ул. „Ал. Войков“, в кв. 67, парцел I, м. „Ал.
Войков“, която видно от приложения на лист 19-20 от делото е построена и въведена в
експлоатация на дата 16.08.1974 г., като са изградени ресторант, кафе – сладкарница и
хранителни стоки.
По делото е представен Акт № 2261 за частна общинска собственост, издаден
на 28.03.2002 г., с посочено основание чл. 2, ал. 2, т. 2 от ЗОС по отношение на част от
УПИ, съставляващ парцел III – пивница и магазин от кв. 173 по регулационния план на
гр. Нови Искър в размер на 2323 кв.м., при съседи на парцела IX – 319 и XV – 320, кв.
173. Впоследствие така актуваният имот е отписан от актовите книги въз основа на
Заповед № СОА18-РД57-33/07.09.2018 г., поради това, че същият е придобит от
Градска потребителна кооперация „Искра“ на основание извършено отчуждаване за
ресторант и сладкарница в полза на кооперацията, въз основа на утвърден със Заповед
№ 282/24.02.1968 г. на Зам. министъра на архитектурата и благоустройството улично-
дворищен регулационен план и на чл. 39 от ЗПИНМ (отм.).
По делото е представен Нотариален акт за признаване право на собственост
върху недвижим имот, придобит чрез отреждане по регулация и реализиран строеж №
***, том I, рег. № ***, дело № 121/25.10.2018 г., въз основа на който ищцовата
кооперация е призната за собственик на посоченото основание върху търговска сграда,
заснета и нанесена в одобрените със Заповед № *** на Изп. директор на АГКК
кадастрална карта и регистри като сграда с идентификатор ****.1, находяща се в гр.
Нови Искър, СО, ***, със застроена площ 546 кв.м., с предназначение сграда за
обществено хранене, представляваща търговски комплекс „Дружба“, включващ
ресторант, кафе – сладкарница и магазин за хранителни стоки, заедно с дворното
място, върху което е построена сградата, представляващ по действаща КККР поземлен
имот с идентификатор **** с площ от 2960, с адрес: гр. Нови Искър, СО, **, с трайно
предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, с номер по предходен план 321, кв. 173, парцел III, при съседи по КК:
имоти с идентификатори ****, ****, ****.
Представено е извлечение от инвентарна книга на ГПК „Искра“ – гр. Нови
Искър към дата 31.12.2022 г., видно от която е заприходена зема „Дружба“ под
партиден номер 2*** с отчетна стойност 27 лева.
Видно от приложената молба – декларация ищцовата кооперация е направила
опит за снабдяване с нотариален акт за собственост върху поземлен имот с
идентификатор ***** по КККР на гр. Нови Искър с площ от 918 кв.м., въз основа на
което обаче е издадено Удостоверение от СО – район „Искър“ този имот е идентичен с
част от имот с пл. № ***, с част от имот с пл. № 3947 и част от имот с пл. № ***, за
който е бил отреден УПИ I – за ресторант и сладкарница, кв. 67 и част от улица с о.т.
409а .- о.т.416б по КККР на гр. Нови Искър, и също е идентичен с част от УПИ IV –
ОЖС, кв. 172а по действащия регулационен план на гр. Нови Искър, кв. „Ал. Войков“.
В същото удостоверение са посочени лицата, отразени в разписните листа за
съответните имоти.
По делото е представено и удостоверение от Столична община – район „Нови
Искър“ (л. 35), в което е отразена идентичността на поземлен имот с проектен
идентификатор ***** с посочените по-горе имоти.
Представена е на л. 38 от делото скица – проект № 15-1302811-08.11.2022 г. за
изменение на КККР за поземлени имоти с идентификатори **** и ****, който проект
и приет от СГКК, видно от приложеното удостоверение (л. 40-41).
5
По делото е представено и удостоверение за идентичност на поземлен имот с
проектен идентификатор ***** с реална част от поземлен имот с идентификатор ****о
КККР на гр. Нови Искър.
Представена е комбинирана скица за пълна или частична идентичност, съгласно
чл. 16, ал. 3 от ЗКИР – 2 бр. (л.45-46).
По делото е приобщена преписката във връзка с извършеното отчуждаването по
регулационна преписка № 320/1968 г., в която се съдържат оценителни протоколи,
сметки за заплащане на обезщетения и молби от обезщетените собственици.
На л. 126 е делото е представено удостоверение от Столична община – район
„Нови Искър“, в което е посочено, че поземлен имот с идентификатор **** по КККР
на гр. Нови Искър е публична общинска собственост, попада в урбанизирана
територия и е с начин на трайно ползване – за второстепенна улица. Същият обхваща
участък от реализирана улица – ***, публично достъпен паркинг, свързан към
съществуващо улично платно (***), изпълнен с асфалтово покритие и бордюри и
публично достъпни тревни площи, ограничени с бордюри към съществуващите улични
платна и паркинга.
Със Заповед № РД-50-09-234 от 12.06.1984 г. е одобрен регулационен и
кадастрален план на село.
Със Заповед № РД-09-410/05.12.1997 г. е одобрено частично изменение на
регулационния план на кв. 172, гр. Нови Искър, кв. Кумарица, одобрен със Заповед №
РД 50-09-234/12.06.1984 г. и Заповед № РД – 09-50-264/02.06.1994 г.
По делото са представени обяснителна записка и количествена сметка,
изготвени от ищцовата кооперация.
От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза, изготвена от инж.
В. Д. Г., което съдът възприема като обективно, компетентно и професионално
изготвено, се установява, че поземлен имот с проектен идентификатор ***** за
периода от 1967 г. до подаването на исковата молба е попадал в КРП от 1967 г., 1968 г.,
1969 г. – приложен с отчуждаването на ПИ от плана с номера ***, *** „б“, *** и ****
и с построяването на предвидената сграда за сладкарница и ресторант; в КРП 1984 г.,
изменен от 1994 г. и 1997 г. – приложен върху отчуждените поземлени имоти по план
от 1969 г. като върху терена реално е реализирано уширението на уличното платно. С
одобряването на КККР на гр. Нови Искър от 2012 г. поземлен имот с идентификатор
***** не е нанесен, имотът попада в поземлен имот с идентификатор **** – за
второстепенна улица и **** – път от републиканската пътна мрежа. Попадал е и в
КРП от 2019 г. до одобряването на действащата кадастрална карта на гр. Нови Искър.
Вещото лице е изготвило комбинирана скица между действащата кадастрална карта и
проекта за нейното изменение за нанасяне на нов обект - поземлен имот с
идентификатор ***** по точки А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, А по координати.
Вещото лице е установило, че последният приложен регулационен план е този от 1969
г. и реализирано мероприятие по регулация в УПИ – I Ресторант и сладкарница след
отчуждаване на поземлените имоти, попадащи в парцела с номера ***, *** „б“, **** и
*** и регулационен план от 1997 г. – реализирано е уширение на уличното платно,
попадащо по регулация от 1969 г. върху част от УПИ – I – Ресторант и сладкарница.
Според заключението процесният имот се използва като паркинг в част от уширението
на реализираната улица по регулация от 1969 г.. От съдържанието на действащия
регулационен план процесният имот не е предвиден за паркинг, а като уширение на
съществуваща улица. На място няма пътен знак и маркировка за паркинг.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че първоначално УПИ I – „за
сладкарница и ресторант“ е бил до червената линия, която е означена с „х“, а след това
6
е премахната с регулацията – по букви А, Б, В, Л и К до 1967 г. През 1968 г. се
променят границите и изчезват границите по букви Л и К и стигат до отсрещната
жълта линия. Вещото лице посочва, че регулацията от 1969 г. никога не е прилагана и
улицата към момента си е такава, каквато си е била от регулацията от 1968 г. и е
отпаднала с прилагането на регулацията от 1984 г., която отменява тази от 1969 г. През
1984 г. не са налични данни за проведена отчуждителна процедура при разделянето на
имота. На комбинираната скица на стр. 5, където са описани границите на имота,
мястото извън имота между б. Д и и В е било съществуваща улица, съгласно
регулационния план преди 1968 г., след което 1984 г. с регулацията се премахва
улицата, но същата не е премахната фактически и съществува на мястото си.
С приетата по делото допълнителна съдебно-техническа експертиза, изготвена
от инж. В. Д., което съдът възприема изцяло като обективно, компетентно и
професионално изготвено, е изготвена комбинирана скица на имот с идентификатор
**** по КККР на гр. Нови Искър, последно изменение със Заповед № 18-
4738/10.05.2022 г. на началника на СГКК – София град, от който е образуван проектен
ПИ с идентификатор *****, спрямо всички приложени регулационни планове.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите В. Ц. Й. и Г. И. З..
От показанията на св. Й. се установя, че същият работи в кооперация „Искра“ -
гр. Нови Искър от 05.11.1980 г., като първоначално бил магазинер, а след това бил 10
години зам. председател на кооперацията, а до миналата година председател.
Комплекс „Дружба“ е търговски комплект с ресторант, хранителен магазин, плод –
зеленчук и кафе – сладкарница и към него построен паркинг, които са изградени
изцяло от кооперацията. От двете страни има улици, няма допир с други имоти, а
паркингът е към комплекса и обслужва клиенти на комплекса. Има едно място между
паркинга и улицата, където е озеленено и той изцяло се подържа от кооперацията.
След предявяване на приетите като доказателства по делото обяснителна записка,
количествена сметка, спецификация на материалите, калкулация, анализи, ведомост и
транспортни схеми (л. 217 - 231 от делото), свидетелят заявява, че същите касаят
построеното от кооперацията. Още при построяването на паркинга са посадени
дървета, поставени са бордюри и една част е затревена. През цялото време паркингът
се поддържал от кооперацията.
От показанията на св. З. се установява, че същата в момента е наемател на
магазин за хранителни стоки в Търговски комплекс на кооперация „Искра“ – Нови
Искър и работи в гр. Нови Искър от 18 години. Свидетелката е работила в Градски
кооперативен съюз и отговаряла за всички кооперации. Същата изнася данни за
търговски комплекс „Дружба“, който представлява ресторант и паркинг към него,
който се използвал от посетителите на ресторанта. Сградата на търговския комплекс е
разположена между две улици, а пред паркинга има една улица, която минава във
вътрешността, а пред паркинга започва зелена площ. Паркингът не е обозначен с
табела.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
За уважаването на предявения положителен установителен иск за правото на
собственост на поцесния недвижим имот, ищецът следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване, че е собственик на имота на сочените придобивни
основания, а именно отреждане по регулация по реда на ЗПИНМ и провеждане на
твърдяната отчуждителна процедура, и евентуално въз основа на упражнявано
давностно владение, продължило повече от 10 години постоянно, непрекъснато,
трайно, необезпокоявано и явно.
7
По отношение на първото придобивно основание, а именно проведена
отчуждителна процедура по реда на ЗПИНМ, съдът намира следното:
По делото беше доказано, че със Заповед № **** г. на Заместник-министъра на
архитектурата и благоустройството, е одобрено изменение на регулационния план на
село Курило и разширението на село Ал. Войков, обхващащо кварталите 56, 57, 57 а,
58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66а, 67, 68 и 69 и въз основа на същата са извършени
отчуждителни процедури. Така по регулационна преписка № 320/1968 г. е отчужден
имот I, кв. 67, м. „Ал. Войков“ за ресторант и сладкарница, като от **** се отчуждава
имот с пл. № *** с площ от 2600 кв.м., от *** се отчуждава имот с пл. № *** с площ
от 600 кв.м.; от Г. Гелова се отчуждава имот с пл. № *** с площ от 600 кв.м., а по
регулационна преписка № 174/1970 г. е отчужден имот пл. № ***б от кв. 76 Курило –
разширение Ал. Войков, всичките за мероприятия на ищцовата кооперация (тогава
Потребителна кооперация „Пчела“) – за изграждане на ресторант и сладкарница с
обща площ на отчуждените имоти 4226 кв.м.
Посочената по-горе заповед за изменение на улично-дворищен регулационния
план по реда на чл. 39 ЗПИНМ (отм.) е издадена на 24.02.1968 г. и изменения
регулационен план, въз основа на която са извършени отчуждителните процедури,
съгласно заключението на СТЕ влязла в сила още към онзи момент. По отношение на
вещно-транслативния ефект на правото на собственост, приложение намира
разпоредбата на чл. 39 ЗПИНМ (отм.) в редакцията, съгласно изм., бр. 54 от 1956 г.).
Съгласно цитираната разпоредба в ал. 1, недвижимите имоти на частни лица и
обществени организации, отредени за мероприятия по улично-регулационния план, се
считат отчуждени от деня на обезщетяване на собственика съгласно правилника за
приложение на този закон. А според ал. 2, действаща към момента на издаването на
заповедта (изм. - ДВ, бр. 1 от 1963 г.) по изключение собствениците на недвижими
имоти, засегнати от предвижданията на градоустройствения план, отредени за
мероприятия по уличнорегулационния план или отчуждени или определени за
жилищно строителство през следващи етапи, се обезщетяват предварително при
условията, предвидени в правилника за приложение на този закон.
В §81 ППЗПИНМ (отм.) също е предвидено, че недвижимите имоти на частни
лица и обществени организации, отредени за мероприятия по уличнорегулационния
план, се считат за отчуждени от деня на обезщетяване на собствениците.
Същевременно се счита, че собствениците са обезщетени или с определяне на
недвижимия имот, който се отстъпва като обезщетение, и плащане в брой на
евентуалната разлика в повече, или с плащане в брой на определеното парично
обезщетение. От изложеното следва, че кооперациите, третирани по ППЗПИНМ като
вид обществени организации придобиват правото на собственост върху недвижимите
имоти, отредени за техни мероприятия по улично-регулационния план, ако те са
изплатили обезщетението.
Предвид изложеното съдът намира, че по делото беше доказано от документите,
съдържащи се в регулационните преписки, в това число оценителни протоколи, сметки
и молби от отчуждените собственици, че последните са получили парично
обезщетение за отчуждените им имоти. Следователно може да се направи несъмнен
извод, че ищцовата кооперация е придобила собствеността върху отчуждените имоти,
подробно посочени по-горе.
Същевременно по делото беше доказано, че върху част от отчуждените имоти,
които съобразно действащата КККР на гр. Нови Искър представляват поземлен имот с
идентификатор **** с площ от 2960 кв.м. и адрес: *** е реализирано мероприятието,
за което са отчуждени имотите, а именно изградена е търговска сграда с
идентификатор ****.1, със застроена площ от 546 кв.м., представляваща търговски
8
комплекс „Дружба“, включващ ресторант, кафе-сладкарница и магазин за хранителни
стоки. С оглед липсата на спор между страните по отношение на този имот, ищецът се
е снабдил с Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижим имот,
придобит чрез отреждане по регулация и реализиран строеж.
По отношение на другата отчуждена площ, която не е включена в площта на
посочения по-горе поземлен имот с идентификатор **** с площ от 2960 кв.м., от
приетото по делото заключение на неоспорената СТЕ беше доказано, че по
действащите КККР на гр. Нови Искър попада с площ от 918 кв.м. в обхвата на
поземлен имот с идентификатор ****. Пак със заключението на СТЕ беше доказано,
че тази реална част от поземлен имот с идентификатор ****, обозначена в
комбинираната скица по букви А, Б, В, Г Д, Е с площ от 918 кв.м. представлява част от
бившия УПИ I по плана от 1967 г., отреден за „Ресторант – сладкарница“.
Същевременно вещото лице е изследвало регулационния статут на процесната реална
част, като видно от заключението на СТЕ същият по време на действието на стария
кадастрален и регулационен план от 1968 г. попада в кв. 67 и попада изцяло в УПИ I,
което е по т. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, А. Следващото изменение на регулационния
план е от 1984 г., когато кв. 67 и кв. 69 по плана от 1968 г. са обединени в кв. 172,
съответно имоти с №№ *** и *** „б“ по плана от 1968 г. са нанесени като имот с пл.
№ 321, а имот с пл. № *** „а“ е нанесен като имот с пл. № 320, реализираната улица е
заличена, УПИ – I .- за „Ресторант и сладкарница“ е преотреден на УПИ III – „За
пивница и магазин“, а процесната реална част с проектен идентификатор ***** попада
в имот без пл. №. Със същия план е предвидено достъпът до УПИ III и УПИ IV да се
осъществява от към ул. „Първа шопска дивизия“. С ЧИЗРП от 1994 г. кв. 172 по плана
от 1984 г. е разделен на кв. 172 и кв. 173; променена е уличната регулация между тях,
предвиден е подход от към ул. „Искърско дефиле“ с уширение към уличното платно
без да е предвидена улица, която да свързва ул. „Искърско дефиле“ с ***. Последно с
плана от 2019 г. е предвидено изменение на уличната регулация. Предвид
представените по делото доказателства и заключението на СТЕ може да се обоснове
извод, че последния приложен план, засягащ процесния имот е този 1968 г. В този
смисъл не се установи да са извършвани отчуждителни процедури, нито пък върху
предвиденото уширение да е реализирана улица. В този смисъл вещото лице при оглед
е установило, че това уширение към момента се използва паркинг. Следователно
собствеността на ищцовата кооперация върху процесната реална част от
идентификатор **** в пространсвено отношение не се променила и тя съществува
такава и към днешна дата.
Същевременно възражението на ответника, че върху процесния имот същият е
реализирал паркинг и улица остана недоказано, доколкото от заключението на СТЕ не
се установи изменение на плана, засягащо процесния имот, което да предвижда
изграждането на паркинг в полза на общината, а уличното уширение не се доказа да е
реализирано. Тъкмо обратното, от събраните в хода на делото доказателства, както
писмени, гласни и от заключението на СТЕ, вещо лице по която е извършило оглед на
място, се доказа, че на територията на процесния имот се намира паркинг, който
обслужва сградата на ищеца, построена в съседния с идентификатор **** сграда –
търговски комплекс и същият се използва именно за посетителите на сградата. Беше
доказано също така, че този паркинг е изграден от ищцовото дружество още към
момента, когато е реализирана сградата в съседния поземлен имот, а ответната община
не ангажира доказателства изграждането му да е осъществено именно от ответника.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът доказа пълно и главно, че е
собственик въз основа на изменение на регулацията и проведени отчуждителни
процедури през 1968 г. на процесната реална част от реална част от идентификатор
****, отразена на комбинираната скица по букви А, Б, В, Г, Д, Е.
9
Доколкото придобивните основания се разглеждат винаги евентуално и предвид
обстоятелството, че ищецът доказа правото си на собственост на първото сочено
придобивно основание, то не следва да се разглежда соченото от ищеца евентуално
придобивно основание – изтекла 10 годишна придобивна давност в негова полза.
Предвид всичко изложено предявеният иск следва да се уважи, като изготвената
комбинирана скица – приложение към СТЕ следва да стане неразделна част от
настоящото решение.
По разноските:
При този изход на спора и предвид своевременното направено искане в тази
насока, ищецът има право на сторените от него разноски, съобразно представения
списък по чл. 80 ГПК, за заплатена държавна такса в размер на 50 лева, депозити за
СТЕ в размер на 1100 лв., 60 лв. платен депозит за призоваване на свидетели и
адвокатско възнаграждение в размер на 5760 лв., по отношение на което ответникът е
релевирал възражение за прекомерност на размера му, което съдът намира за
неоснователно доколкото същото е съобразено с фактическата и правна сложност на
делото, броя проведени заседания, конкретно проявената процесуална активност на
адвоката и размера на защитавания интерес.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ищеца Градска
потребителна кооперация „Искър“ – гр. Нови Искър, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: *****, срещу ответника Столична Община,
БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, ул. „Московска“ № 33, положителен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Градска потребителна
кооперация „Искър“ – гр. Нови Искър, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ***** е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор
***** с проектна площ от 918.00 квадратни метра; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; при граници и съседи: **** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Столична община, район „Нови Искър“, одобрени със
Заповед *** на Изпълнителен директор на АГКК, който имот представлява реална
част от поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *** на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо поземления имот е със Заповед **** на
Началник на СГКК-София; с адрес на поземления имот: гр. Нови Искър, район „Нови
Искър“, ***, площ: 8826 кв.м.; трайно предназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: за второстепенна улица, с площ на реалната част 918 кв.м.,
при граници и съседи на реалната част поземлени имоти с идентификатори: ****;
****; ****, на основание отреждане по регулация по реда на ЗПИНМ, а в условия на
евентуалност – на основание придобиването му по давност, отразен на
комбинираната скица към заключението на СТЕ по букви А, Б, В, Г, Д, Е.
ОСЪЖДА „Столична Община, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. София, ул.
„Московска“ № 33 ДА ЗАПЛАТИ на Градска потребителна кооперация „Искър“ –
гр. Нови Искър, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: *****, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 6970 лв. – разноски в производството.
КОМБИНИРАНА СКИЦА, изготвена към допълнително заключението на СТЕ
да се счита неразделна част от решението.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
10
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11