РЕШЕНИЕ
№ 232
гр. Враца, 10.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 15.06.2023г. /
петнадесети юни две хиляди двадесет и трета
година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело №185 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл. 145 и сл. от АПК във връзка със Закона
за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано
е по жалба на „Т.и с.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от * К.П.К., чрез * М.С. против УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО изх.№
02-060-2600/723 от 19.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки базирани на площ за кампания 2020 на Зам. изп.
директор на ДФЗ, в частта с която на дружеството са прихванати суми: 12 963,46 лв., 12 472,83
лв.,4392,52 лв.,10750,49 лв.,141,24 лв., 324,50 лв.,6504,81
лв. 6775,05 лв. и 1698,19лв. С жалбата се твърди, че писмото в оспорената му
част е незаконосъобразно и немотивирано. При издаването му са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила и материалния
закон. Посочва се, че дружеството няма ликвидни
и изискуеми вземания към ДФЗ, като всички негови преходни писма са
обжалвани пред АС-Враца, обжалвани са УП за кампания 2018 и 2019, като същите
са отменени от съда. Прави се искане за отмяна на писмото в обжалваната му
част. Претендират се разноски.
В с.з. оспорващият, чрез * С. поддържа жалбата и изложените в нея съображения.
Уточнява, че искането им е само в частта, в която са прихванати суми по
отношение на дружеството. По отношение на намаленията писмото не се оспорва. Счита,
че по делото не е доказано ДФЗ да
има изпълнено вземане към дружеството.
Видно е от представените доказателства, че уведомителните писма, на база на
които са наложени санкции за бъдещ период са отменени. Претендират се разноски.
Съображения за това са изложени и в представени писмени бележки.
Ответникът- Зам.
изп.директор на ДФЗ, чрез гл.ю.к. в представено по делото становище моли за
решение, с което да се отхвърли жалбата на оспорващото дружество против УП,
като неоснователна и недоказана. Не са изложени съображения за това. Въпреки
дадената от съда възможност за писмена защита по искане на проц.представител на
ответника, не е представена такава по делото.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намира от фактическа
страна следното:
Дружеството - жалбоподател „Т.и с.“ ЕООД
е подало общо заявление за подпомагане с
№ 06040620/79139 от 15.05.2020г./л.79/ с приложени таблици за парцели и
отглеждани животни 2020г., ведно с декларации /л.83-117/. Във връзка със
заявлението са извършени автоматични проверки
на въведените данни /л.75,л.77 и л.118/, видно от приложените резултати от
извършените проверки, в които са посочени какво е установено.
По подаденото заявление Зам.изп.директор на
ДФЗ-София се е произнесъл с Уведомително писмо
изх.№ 02-060-2600/723/11.03.2022г. на /л.23/ за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2020, в което са посочени съответните схеми/мерки,
оторизирана сума, прихваната сума, изплатена сума.
Във вр. с влязло в сила на АдмС-Враца № 577/09.11.2021г. по адм.дело №
350/26.10.2021г., с което е отменено УП
на ДФЗ с изх.№ 02-060-2600/723/11.03.2022г./л.23/ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020 и е върната преписката за ново
произнасяне на органа е преразгледано подаденото заявление за подпомагане с УИН
06/040620/79139 за кампания 2020 по отношение на заявените схеми/ мерки,
базирани на площ. По същото Зам.изп.директор на ДФЗ се е произнесъл с Уведомително
писмо изх.№02-060-2600-723/19.01.2023г., в което в
съответните таблици е посочил по
съответните схеми/мерки исканите суми,
намаления, редукции, оторизирани суми, като под всяка една от таблиците е разяснено за всяка една колона съдържането
й, посочени са и съответните нормативни актове. В таблица 15/Извършени
плащания/ на писмото са посочени извършени плащания по съответните схеми и
мерки, дата, оторизирана сума, прихваната сума, удържан данък общ доход и
изплатена сума „0“. След таблицата е дадено пояснение на нейното съдържание по
отношение на всяка една от включените в нея колони. В колона 4 са посочени
прихванатите суми по всяка една от
мерките и схемите. Фактически по исканото финансово подпомагане е оторизирана
сума в размер на общо 56023 лв., която сума изцяло е прихваната 56023
лв. и е отказано изцяло нейното плащане. УП е оспорено в частта на прихванатите
суми
и в тази част е предмет на делото. В останалата част УП не е оспорено.
По преписката е приложено УП изх. №
02-060-2600/2674 от 09.12.2022г. на Зам.изп.директор на ДФЗ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2018
до „Т. –К. и С.“ ЕООД ***, ведно с известие за неговото връчване/л.26-33/.
В писмото е посочено, че са начислени и неудържани санкции за бъдещ период общо
в размер на 42226,33 лв. УП е оспорено по съдебен ред и е обявено за
нищожно с Решение № 73/10.03.2022г. по адм.дело № 772/2022г. на
АдмС-Враца/л.137-142/. Същото е оспорено пред ВАС и образувано АД №
4723/2023г., насрочено за 24.01.2024г., което е установено при направена
служебна проверка от съда. По отношение на това УП няма влязъл в
сила съдебен
акт.
Приложено е и УП изх.№02-060-2600/214 от
02.06.2020г. на Зам.изп.директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони 2014-202г. за кампания до „Т. –К. и С.“ ЕООД ***/л.34-38/.
Със същото дружеството е уведомено и за налагане на санкции за бъдещ период по
направление „Биологично растениевъдство“-21 225,91 лева. УП е предмет на
адм.дело № 276/2021г. на АдмС-Враца, като с определение №224/28.05.2021г.
жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото прекратено. Определението е оставено в сила с определение
№ 993/01.10.2021г. по адм.дело № 8870/2021г. на ВАС/л.39-41/. Налице е влязло в
сила определение на съда.
По преписката е приложено и УП изх. №
02-060-2600/4974 от 18.03.2022г. на Зам.изп.директор на ДФЗ за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019 до „Т. –К. и С.“ ЕООД ***, ведно с
известие за неговото връчване/л.42-49/. В писмото е посочено начислени
неудържани санкции за бъдещ период в размер общо на 42104,99лв. УП е оспорено
по съдебен ред и е отменено с Решение №273/20.07.2022г. по адм.дело № 212/2022г.
на АдмС-Враца и преписката е върната за ново произнасяне/л.155-157/. Същото е
оспорено пред ВАС и е образувано АД № 9406/2022г., по което към момента няма
постановен акт. По отношение на това УП няма влязъл в сила акт.
Приложено е и УП изх.№ № 02-060-2600/6880 от
09.12.2021г. на Зам.изп.директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони 2014-202г. за кампания 2019 до „Т.–К. и С.“ ЕООД ***/л.50/.
Със същото дружеството е уведомено за налагане на санкции за бъдещ период по
направление „Биологично растениевъдство“-21 225,91 лева. С Решение
№366/04.11.2022г., по адм.дело № 211/2022г. на АС-Враца същото е отменено и
преписката е върната на органа за ново произнасяне/л.143-144/. Решението е
влязло в сила на 2.12.2022г., установено при направена служебна справка от
съда.
От приложена по делото заповед №
03-РД/3088/22.08.2022г. на Изп.директор на ДФЗ е видно, че са делегирани
правомощия на Зам.изп.директор на ДФЗ да издава актове от вида на оспорения/л.8/.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя, като
участник в административното производство, в законоустановения преклузивен
срок, поради което жалбата срещу него се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява и основателна.
Съгласно изричната
разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като съгласно ал.2 на
същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Видно от данните по делото
оспорения акт е издаден от компетентен орган, като със заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. на изп.директор на
ДФЗ са делегирани правомощия на зам.изп.директор да издава актове от вида на
оспорения. УП е издадено и в
предвидената от закона форма. В случая с оглед заявеното от оспорващия, че не
оспорва писмото по отношение на оторизираните суми и намаленията по съответните
схеми/мерки, съдът намира размерът
на оторизираните суми и намаления за правилно определени, като
техния размер не се оспорва, поради което и не дължи произнасяне по отношение
на тях.
УП е оспорено, в частта на прихванатите
суми по схемите и мерките и по
конкретно таблица 15 /Извършени плащания/, колона 4, а именно по СЕПП- 12 963,46 лв., Подмярка 13.1/НР 1-
12 472,83 лв., СПП-4392,52 лв., ЗДП-10750,49 лв.,СЕПП-141,24 лв.,
Възстановяване от ФД-324,50 лв., Подмярка 13.1/НР 1- 6504,81 лв., СЕПП- 6775,05
лв. и ЗДП- 1698,19лв. В тази част УП е предмет на делото и подлежи на съдебен контрол. Видно от съдържането му, с
УП е формирано волеизявление, съгласно което
на жалбоподателя са
прихванати изцяло оторизираните суми за кампания 2020г. по детайлно посочени схеми и мерки в таблица 15.
Съдът намира, че уведомително писмо, в частта
относно прихващане на горепосочените
суми по съответните схеми/мерки е
издадено в противоречие с материалния закон. В таблица 15, колона 4 по
отношение на прихванатите суми, относно съдържанието на колоната е посочено, че
прихваната сума отразява приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в
резултат на санкции за бъдещ период/неудържани санкции, наложени по заявления
за кампания 2018 и 2019. Посочените суми се прихващат в съответствие с чл.28 от
Регламент за изпълнение/ЕС/ №908/2014 на Комисията, а ако сумите не могат да
бъдат изцяло прихванати в съответствие с посочения член в течение на три
календарни години след годината на констатацията, оставащата неиздължена сума
се анулира. За наложените санкции за бъдещ период/неудържани санкции дружеството е уведомено с УП №
02-060/2600/2674-8 от 9.12.2022г., УП №02-060-2600/214 от 02.06.2020г. и УП №
02-060/2600/4974-8/18.03.2022г. и УП № 02-060-2600/6880 от 9.12.2021г.
От процесното УП на зам. изп.
директор на ДФЗ
в оспорената му част, видно от
съдържанието му, по никакъв начин не става ясно
с кои точно изискуеми и ликвидни публични държавни вземания е извършено
процесното прихващане.
Същите не са определени нито по основание, нито по
вид, включително не става ясно и какъв е техния размер. Обстоятелството, че в
пояснението към колона 4 на таблица
15 "прихваната сума" е
посочено, че тази колона отразява приспаднати от оторизираната субсидия суми, в
резултат на санкции за
бъдещ период, наложени по заявленията за кампания 2018 и 2019, не е достатъчно да се приеме, че са изпълнени
нормативно регламентираните изисквания по чл.59,ал.2,т.4 АПК за съдържание на
административния акт.
Липсват каквито и да е било обективирани констатации
за наложени на
оспорващото дружество санкции, нито за кои
години са наложени, кои са недължимо оторизираните суми, какви са изискуемите
задължения по други схеми и мерки и към коя дата. Не са посочени вида,
произхода и размера на задълженията, нито субекта на задълженията, нито е
обосновано, че към датата на издаване на оспорения в настоящото съдебно производство
административен акт в полза на РА съществува изискуемо и ликвидно вземане
спрямо
дружеството , с което да се извърши прихващане на цялата сума на оторизираната субсидия по съответните схеми и мерки за 2020 г. Обжалваният акт в частта на волеизявлението за извършено
прихващане не съдържа яснота, нито относно
фактическото, нито относно правното основание за неговото постановяване.
Несъответствието на акта в посочената част с изискването на чл.59,ал.2,т.4 АПК административният акт да съдържа фактическите и
правни съображения, обусловили издаването му, представлява съществено нарушение
на изискванията за форма и съдържание. Липсата на мотиви в случая е довело не
само до невъзможност адресата на акта да разбере причините, поради които не му
се изплаща цялата оторизирана по съответните схеми/мерки на финансово подпомагане за кампания 2020, но възпрепятства извършване на съдебна проверка за
материална законосъобразност на административния акт в тази му част.
Посочването в УП, че за наложените санкции за бъдещ период/ неудържани
суми дружеството е уведомено с УП №
02-060/2600/2674-8 от 9.12.2022г., УП №02-060-2600/214 от 02.06.2020г., УП №
02-060/2600/4974-8/18.03.2022г. и УП № 02-060-2600/6880 от 9.12.2021г. само по себе
си също не е достатъчно за изпълнение на изискването за мотивиране на
извършеното с обжалвания акт прихващане. В
тази насока следва да се посочи, че визираните
в оспореното УП, уведомителни писма № 02-060/2600/2674-8 от 9.12.2022г. и №
02-060/2600/4974-8/18.03.2022г. са предмет на
съдебна проверка и не са влезли в сила, видно от данните по делото. А
посоченото УП № 02-060-2600/6880 от 9.12.2021г.
е отменено и влязло в сила на 2.12.2022г. След като горепосочените УП не са влезли в
сила, а едно от тях е отменено с влязло
в сила решение, то и в полза на РА не съществува изискуемо и ликвидно вземане спрямо дружеството, с което да се извърши прихващане на цялата сума на
оторизираните
субсидии за схемите и мерките за 2020г.
В действителност УП №02-060-2600/214 от 02.06.2020г., с което е наложена санкция за
бъдещ период -21225,91 лв. е влязло в
сила, видно от определение на ВАС по адм.дело № 8870/2021г.,с което е оставено
в сила определението на АС-Враца, по адм.дело № 276/2021г., но органа не е
посочил точно по кое УП и в какъв размер
се прихваща оторизираната сума, не е посочено и по кои заявления за 2018 и
2019г. се прихваща сумата, поради което и
съдът не може да осъществи съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗПЗП,
публичните държавни вземания на Разплащателна агенция, които са установени с
административен акт, се събират по реда на ДОПК. Нормата на чл.165 от ДОПК категорично разпорежда, че събирането на държавните и общинските
публични вземания се извършва въз основа на влязъл в сила акт за установяване
на съответното публично вземане, издаден от компетентен орган. Поради липсата
на специален закон, който да въвежда друг ред за събиране на публични държавни
вземания, съгласно тази разпоредба, същите могат да се удържат само, след като
актът за тяхното установяване влезе в сила. В случая административният орган не
е изчакал актовете, въз основа на които се твърди, че дружеството е уведомено за наложени санкции за бъдещи периоди, да влязат в сила, като не е съобразил че едно от
УП е отменено с влязло в сила решение, а
е пристъпил направо към удържане/прихващане на сумите с оспорения административен акт.
Съгласно чл.28 от Регламент за изпълнение №908/2014
на Комисията без да се засягат други правоприлагащи
действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат
неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с
националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от
разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга. Следователно, задължението трябва да представлява
установено вземане за разплащателната агенция, с влязъл в сила акт.
Отделно от това в УП е посочено, че е издадено
във вр. с влязло в сила решение № 577/09.11.2021г. по адм.дело № 350 от
26.10.2021г. по описа на АС-Враца, с което е отменено уведомително писмо на ДФЗ
с изх. № 02-060-2600/723/11.3.2022г. за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2020 и преписката е върната за ново произнасяне. С посоченото решение и номер
на дело от 2021г. визирани в УП няма как да е отменено издаденото УП с изх. № 02-060-2600/723/11.3.2022г. за
кампания 2020г., тоест писмото да е отменено с решение на съда преди неговото
издаване.
С оглед на изложеното съдът намира, че
уведомително писмо изх.№ 02-060-2600/723 от 19.01.2023г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. на Зам.изпълнителен директор на
ДФ „Земеделие“ –София, в частта на
волеизявлението за прихващане на оторизираните суми по съответните
схеми/мерки е незаконосъобразно и в тази
си част актът следва да бъде отменен, като издаден в противоречие с материалния
закон.
С оглед изхода на делото, искането на
оспорващия за присъждане на разноски е основателно и направено
своевременно и на основание чл.143,ал.1 АПК съдът намира, че ДФ
„Земеделие“ гр. София следва да заплати на „Т.и с.“ ЕООД, ***, представлявано от * К.П.К. разноски по делото
в общ размер на 1050 лева – държавна такса от 50.00 лева
и договорено и заплатено възнаграждение за адвокат съгласно договор
за правна защита и съдействие на л.153
по делото в размер 1 000 лева.
Воден от горното и на
основание чл.172 от АПК,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО изх.№02-060-2600/723
от 19.01.2023г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки базирани на площ за кампания 2020 на Зам. изп. директор на ДФЗ, в частта на волеизявлението за прихващане на
сумите по СЕПП-
12 963,46 лв., Подмярка 13.1/НР 1- 12 472,83 лв.,СПП-4392,52 лв., ЗДП-10750,49
лв., СЕПП-141,24 лв., Възстановяване от ФД-324,50 лв., Подмярка 13.1/НР
1-6504,81 лв., СЕПП- 6775,05 лв. и ЗДП- 1698,19лв.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ гр. София
да заплати на „Т.и с.“ ЕООД, ***, представлявано от * К.П.К., разноски в размер
на 1050/хиляда и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва пред Върховен
административен съд София, чрез Административен съд Враца в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Решението да се съобщи на страните.
АДМ.СЪДИЯ: