№ 26
гр. Пловдив, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000787 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподателят „Д.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не се
явява представител.
Постъпила е молба от юриск. Б., пълномощник на жалбоподателя, с
която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в
днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на жалбоподателя.
Ответниците по жалбата П. ИВ. СТ., М. С. СТ., ХР. ИВ. П., ИВ. ХР.
П. и Р. ХР. П., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители.
Постъпила е молба от адв. Д., пълномощник на ищците П.С. и М.С.,
с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Постъпила е молба и от адв. П. - пълномощник на Х.П., И.П. и Р.П.,
с която също моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на
въззиваемите.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба от „Д.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД против
решение № 260202 от 17.05.2021 г., постановено по т.д. № 67/2020 г. на О.С. -
С.З.а, като решението се обжалва изцяло.
Жалбоподателят счита, че по делото не е доказано наличието на
причинно следствена връзка между процесното ПТП, получените травми на
М. П.а и настъпилата впоследствие смърт.
Поради тези доводи счита, че предявените искове са изцяло
неоснователни и моли обжалваното решение да бъде отменено и съответно
исковете отхвърлени. При условията на евентуалност са изразени
съображения за несъобразяване на размера на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди с принципа за справедливост. В случай, че съдът
намери иска за основателен, моли да се отмени частично обжалваното
решение, като бъдат намалени размерите на присъдените обезщетения.
Счита решението за неправилно и в частта, с която е определен
началния момент на дължимата лихва за забава.
В тази част моли решението да бъде отменено, като в случай, че
исковете бъдат уважени, законна лихва се присъди от 01.11.2019 г.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от въззиваемите чрез
техните пълномощници адв. П. и адв. Д., с който въззивната жалба се
оспорва. Изразени са подробни съображения относно нейната
неоснователност.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени
искания.
Към вече докладваната молба на жалбоподателя „Д.А.Д.Д.Б.Ж.З.“
АД се сочи, че се поддържа въззивната жалба, страната заявява, че няма да
сочи други доказателства. Представен е списък по чл. 80 от ГПК. Заявено е
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано
от въззиваемите.
Във вече докладваните молби на адв. Д. и адв. П., също се поддържа
отговора, представен по въззивната жалба на противната страна, заявява се и,
че страните нямат доказателствени искания. Представени са списък по чл.80
от ГПК и договор за правна помощ и съдействие.
2
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за
изяснено и
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3