Р Е Ш Е Н И Е
№403
гр. Враца, 29.11.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 08.11.2022г. /осми
ноември две хиляди двадесет и втора
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 453 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на П.Т.П. ***, против Решение № 20/26.05.2022г., постановено
по АНД № 73/2022г. по описа на Районен
съд Оряхово. С оспореното решение е потвърдено НП № 22-0309-000004 от 10.02.2022г., издадено от Началник група в
РУ Оряхово към ОДМВР – Враца, с което на касатора е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца, на основание чл. 174,
ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба
се съдържат доводи за неправилност на въззивното
решение, без да са посочени конкретни касационни основание по чл.346 от НПК. От
текста може да се направи извода,
че се твърди противоречие с
материалноправните разпоредби. Изложени са твърдения, че въззивният съд не е отчел обстоятелството, че на
настоящия касатор не е връчван талон за медицинско изследване, което е нарушило правото му на защита. Отправено е
искане обжалваното решение да бъде отменено, а с него и оспореното наказателно
постановление.
Ответникът – РУ Оряхово към ОДМВР Враца, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба, поради което прави искане оспореното решение да бъде
оставено в сила.
В
настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл.218,
ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и
същата е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационен
контрол пред настоящата инстанция е Решение №20/ 26.05.2022г., постановено по
АНД № 73/2022г. по описа на Районен съд Оряхово,
с което е потвърдено НП № 22-0309-000004/10.02.2022г.,
издадено от Началник група в РУ Оряхово към ОДМВР – Враца. С последното на касатора
П. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на
това, че на *** управлява л.а. „Хонда
ЦРВ“ с рег.№ ****, собственост на Т. П. и след спирането му за проверка за употреба на
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, отказва да даде
проба. Съставен е АУАН, който
водачът е подписал и му е бил връчен, като е отказал да получи издаденият му талон за медицинско
изследване, който отказ е оформен с подписа на един свидетел.
Въззивния съд е
проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора
доказателства, разпитал е свидетелите, констатирали нарушението, обсъдил е и
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е
достигнал до крайния си извод за
неоснователност на жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт.
Правилно е установена фактическата обстановка с посочване на времето, мястото и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират вмененото във
вина на касатора административно
нарушение, като в процеса по съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. От правилно
установените факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното
в НП административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В тази връзка
неоснователни са доводите на оспорващия, че не му е издаван талон за медицинско
изследване, тъй като АУАН е съставен и
му е връчен след проверката, в сградата
на РУ Оряхово. Твърденията, че му е извършен преглед
в ЦСМП
около ***. не се подкрепят с доказателства, нито се твърди, че дори да е
извършен такъв преглед, той е относим
към отказа да бъде изпробван за
алкохол.
По безспорен начин са
установени по делото правнорелевантните факти и обстоятелства, на базата на
които са направени и изводите на съда за доказаност на визираното в НП
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В съответствие с точния
смисъл на закона, съдът е посочил, че визираната разпоредба съдържа два
алтернативни способа и при отказ на водач на МПС да му бъде извършена проверка
за употреба на алкохол или друго упойващо вещество по един от тези способа –
технически или химически в лабораторни условия, е изпълнен фактическия състав
на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и следва да бъде ангажирана
административнонаказателната му отговорност на посоченото правно основание. В
случая правилно е прието, че отказът
е въз основа на първото предложение
на разпоредбата, което касаторът не оспорва.
Предвид
обстоятелството, че наложените наказания глоба в размер на 2000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца са фиксирани в посочената
разпоредба по вид, размер и продължителност, правилно районният съд не е
обсъждал въпросът за индивидуализацията им. Обоснован е изводът, че в случая нарушението не може да се приеме за маловажно
и да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
След извършена служебна
проверка на решението на Районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност,
недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в
касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което
оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При този изход на
спора на касатора не се дължат разноски.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 20/26.05.2022г., постановено по АНД
№ 73/2022г. по описа на Районен съд Оряхово , с което е потвърдено НП № 22-0309-000004/10.02.2022г.,
издадено от Началник група в РУ Оряхово към
ОДМВР – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.