№ 15173
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110165430 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 55, ал.
1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „А. БГ“ ООД да заплати на „Л.Л.“ ЕООД сумата от
14 996.00 лева, представляваща непогасена част от вземане за възстановяване на продажна
цена на четири броя лаптопи, предмет на сключен между страните договор за търговска
продажба, за която цена на обща стойност от 22 495.00 лева от „А. БГ“ ООД са издадени
проформа фактура № ......................г. и фактура № **********/14.06.2023г., който договор
бил частично развален поради допуснато от продавача „А. БГ“ ООД неточно изпълнение в
количествено отношение на задължението му да предаде уговорените вещи, за което вземане
между страните било сключено писмено споразумение от 02.08.2023г., както и сумата от
5000.00 лева, представляваща еднократно дължима неустойка за забава върху вземането за
възстановяване на процесната сума, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда- 29.11.2023г., до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че с ответника били страни по договор за покупко- продажба на пет
лаптопа на обща стойност 22 495.00 лева, за която били издадени проформа фактура №
......................г. и фактура № **********/14.06.2023г., както и че на 13.06.2023г. в качеството
си на купувач по сделката заплатил тази цена, но въпреки това ответникът като продавач му
предал само един от уговорените общо пет лаптопа. Поради това ищецът отправил до
ответника изявление за разваляне на договора за останалите четири лаптопа, поради което и
ответникът издал кредитно известие за стойността на недоставените преносими компютри,
възлизаща на сумата от 17 996.00 лева. За уреждане на отношенията помежду си по повод
връщането на последната сума на ищеца страните сключили писмено споразумение от
02.08.2023г., с което констатирали „анулирането“ на договора, дължимостта на посочената
сума, която следвало да бъде заплатена в срок до 14.08.2023г., както и на еднократна
неустойка за забава в размер на 5000.00 лева при неизпълнение на паричното задължение в
срок. След настъпване на така уговорения срок- на 21.08.2023г., ответникът заплатил в полза
на ищеца само част от установената помежду им като дължима сума с размер на частта от
3000.00 лева. Поради това в настоящия процес ищецът претендира остатъка от
кондикционното си вземане в размер на 14 996.00 лева, неустойка за забава върху него,
законна лихва, както и разноски за производството.
В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 ГПК.
1
По предявените искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД
процесуално задължение на ищеца е пълно и главно съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1
ГПК да установи съществувало между страните правоотношение по договор за търговска
продажба със соченото в исковата молба конкретно съдържание, изпълнение на паричното
му задължение по договора в качеството му на купувач да заплати цената на вещите,
предмет на продажбата, отправено до ответника изявление за частично разваляне на
процесния двустранен договор с предоставен срок за изпълнение на непаричното
задължение на продавача да предаде вещта, постигане между страните на изрично писмено
съгласие за уреждане на отношенията помежду им, вкл. задълженията на ответника-
продавач, в резултат от частичното разваляне на договора за търговска продажба, както и
постигане помежду им и на валидна уговорка за дължимост на неустойка за забава в
сочения в исковата молба размер върху вземането на купувача за възстановяване на
заплатената от него продажна цена.
При установяване на тези обстоятелства с правно значение процесуално задължение на
ответника е да установи пълно и главно, че е предал процесните вещи в полза на купувача
по договора, респ. че е възстановил в полза на последния процесната сума в цялост и в срок
съобразно уговорките между страните, за които обстоятелства не се сочат доказателства, но
и не се излагат твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищеца с исковата молба документи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от ищеца с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.04.2025г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Призовката до ответника да бъде изпратена на вписания в ТР негов адрес на
управление със следните указания до връчителя:
УКАЗВА на връчителя да установи дали на адреса има фирмени табели или други
знаци, дали на същия се помещават служители и/или представители на дружеството –
адресат, като при невъзможност да връчи книжата на служител или представител на
последното, да залепи уведомление на входната врата на жилището и да пусне такава в
пощенската му кутия, да събере сведения от съседи и домоуправителя дали дружеството се е
помещавало на адреса, напуснало ли е и кога, като в призовката следва да се впишат всички
2
констатации на връчителя, събраните от него данни, както и източника на същите с
посочване на имена на лицата, предоставили сведения.
УКАЗВА на връчителя, че при надлежно изпълнение на горните указания едно
посещение на адреса е достатъчно, като същото следва да бъде извършено най- късно
на 18.04.2025г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3