№ 619
гр. Ямбол, 10.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Й.Г.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101989 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителката М. Г. Г., редовно призована, не се явява За нея адв. М.Х. от
АК – Я., с пълномощно по делото.
Ответницата М. К. Г., нередовно призована, не се явява. Същата се
представлява от адв. И.Г. от АК Я. с пълномощно по делото.
Ответницата Г. СТ. Ф., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Г.
от АК Я.
Адв. Х. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното
призоваване на ответницата. Същата е запозната с молбата, видно от
представения от нея отговор, същата е запозната и с исковата молба.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х. - Поддържам депозираната молба. Пристигналия от ответниците
отговор на пълномощника на ответниците не ми е връчен. Държа на разпита
на свидетеля, който сме поискали, както и на разпита на полицейските
1
служители, които са присъствали на станалите събития и са станали
свидетели на поведението на двете ответници, като държа разпита на всички
да стане в едно съдебно заседание.
Адв. Г. - Поддържам писмения отговор по отношение на двете
ответници. Представям и моля да приемете съдебно медицинско
удостоверение № *** от 15.03.2022 г. Същото е по отношение на Д.Г., който
не е страна в настоящото производство, но доколкото молителката представи
също съдебно медицинско удостоверение по настоящото дело. По отношение
на искането ни за свидетели в днешното съдебно заседание, моля да
допуснете до разпит поименно посочените свидетели в отговорите на
исковата молба, като съгласно ваше определение № *** г., в същото
молителката М. Г. Г. е задължена в 3-дневен срок с допълнителна молба да
посочи три имена на искания свидетел, като считам, че същото не е изпълнено
съгласно указанията на съда. Същия е заявил, че при неизпълнение, ще
отмени определението си в тази си част, поради което моля да отмените
определение № *** г. относно искания от страна на молителката свидетел.
Моля да приемете представените писмени доказателства в двата депозирани
отговора на молбата. Държа също от РУ Я. да бъдат изискани и приложени
преписките, цитирани в настоящото определение.
Адв. Х. – По отношение на искания от нас свидетел, считам че към
настоящия момент няма преклузия с оглед указаната възможност за събиране
на доказателства. Като имената на свидетеля ни са М. П. Д., като по
отношение на трима свидетели, поискани в днешното съдебно заседание, ще
помоля да задължите ответната страна да каже фактите и обстоятелствата, за
които иска свидетелите, а относно другия свидетел - на сочената дата не са
присъствали. По отношение на представеното съдебно медицинско
удостоверение, същото е неотносимо към настоящия спор, като то касае
молителката и съпруга й, за които действително има образувано дело по
ЗЗДН и има издадена заповед за защита, но ако счетете искането за
основателно, представям и моля да приемете съдебно медицинско
удостоверение на молителката М.Г. за датата, за която се представя съдебно
медицинското удостоверение от ответната страна. Правя изявление, че не съм
2
посочила свидетел в определения срок и не съм запозната с отговорите,
поради факта, че бях в отпуск. Днес е първият ми работен ден, за което мога
да представя доказателства - удостоверение издадено от АК Я., което считам
че е обективна причина.
Адв. Г. - По отношение искането за допускане до разпит на М.Д., моля да
задължите в случай че го уважите процесуалният представител на
молителката да уточни какви точно факти и обстоятелства ще установява с
него. Да уточни молбата си по отношение на ответницата Г. СТ. Ф., тъй като
считам че исковата молба е нередовна спрямо този ответник. Моля да
задължите процесуалният представител да уточни какви точно обиди и
заплахи са отправени спрямо молителката, тъй като такива не са описани в
депозираната молба – в случай, че уважите искането за разпит на свидетеля
М. П. Д., правя искане всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание.
Аз съм изложила в отговора си фактите и обстоятелствата, за които
искам свидетелите. По отношение на свидетелите Д. Б. Д. и Я.Д.Д. и с техните
показания ще установим фактите изложени в отговора на молбата относно
датата 22.07.22 г., че същите са били ангажирани по местоработата си, за
което е представена извадка от касовата книга на служителите, което е
обективно свързано. Представям и трудовия договор на доверителката ми в
същата фирма. Това са лица, които през целия ден са били с моята
доверителка и същите твърдят, че в посоченото време, същата не е имала
контакт с молителката, още по-малко в жилището, където живее в Я. на ул.
***. По отношение на свидетелите Р.И.М. и ЦВ. К. Т. - това пък са лицата,
които на 22.06.2022 г. и 27.06.22 г. са били с другата ответница и имат преки
наблюдения относно описаното в молбата.
Адв. Х. – Аз считам, че е наложително, че най-напред трябва да се
разпитат полицейските служители, които ще установят дали тези ответници
са били на датата, какво е било там, имало ли е други лица, тъй като твърдя,
че други лица освен полицейските служители не са присъствали на мястото,
като по отношение на искането от наша страна за един свидетел - М. П. Д. –
същият не е присъствал на мястото на инцидента но е помогнал на
3
доверителката ми за помощ да бъде изведена заедно с помощта на
полицейските служители от жилището, тъй като ответницата М. К. Г. е
твърдяла, че единствено тя има право да живее в имота на основание сключен
договор за наем със сина си и обидите по отношение на доверителката ми, и
които са записани в декларацията и са повторени от втората ответница, като
лицето М.Д. заедно с доверителката ми и двете деца са били след инцидента,
тъй като същата се е страхувала за живота и здравето си в стопанисваното от
нея заведение в гр. Я., където същата се е крила.
Съдът, след като се запозна със становището на страните, връчва на адв.
Х. препис от отговора на Г.Ф. вх. №*** г. и отговор от ответницата М. К. Г.
вх. № *** г. за запознаване и вземане на становище по тях.
Адв. Г. –Искам само да направя уточнение, че свидетелите Р.И.М. и ЦВ.
К. Т. са свидетелите, които сочим към отговора на Г.С.а Ф., а Д. Б. Д. и Я.Д.Д.
са към отговора депозиран от М. К. Г..
Адв. Х. – Не възразявам да бъде приет договора за отдаване под наем на
недвижимия имот, тъй като считам, че същия е относим към настоящото
производство, тъй като те на тази дата са предявили претенции и
поведението на страните е ескалирало именно по повод това жилище, където
М. живее с двете деца. По отношение на трудовия договор, считам същия за
неотносим към настоящия спор. По отношение на четвъртото доказателство -
ще ви моля да не го приемате, тъй като от него не става ясно това какво
точно е - касов ордер или касова книга. Това не представлява годно писмено
доказателство, тъй като не става ясно това касова книга ли е или касов бон и
за коя дата става въпрос, поне във вида, в който е представено не
представлява доказателство.
Съдът след като се запозна със становищата на страните, намира
представените писмени доказателства с отговора на исковата молба за
домашно насилие от Г.Ф. и М.К. за относими към настоящото дело и като
такива, следва да бъдат приети. С оглед на което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: копие от договор за отдаване под наем на
недвижим имот от 26.05.2022 г., копие от трудов договор № *** г., копие от
работен график юни 2022 г. на *** копие от страница на касова книга за дата
27.06 с подпис на касиер Цв. Т.
По отношение на представените в днешното съдебно заседание от
страните на съдебно медицинско удостоверение № *** г., издадено от
съдебен лекар за освидетелстване на М. Г. Г. и съдебно медицинско
удостоверение № ***/2022 г., издадено от съдебен лекар за освидетелстване
на Д.Г., съдът намира същите за неотносими по настоящия спор, поради което
ги връща на страните.
По отношение на искането за допускане на свидетели от страна на
ответниците, съдът намира същото за основателно, но с оглед, че по двама от
свидетелите ще доказват едни и същи обстоятелства, съдът намира, че следва
да допусне по един свидетел на всеки един от ответниците.
Адв. Г. – Желаем да бъдат разпитани Д. Б. Д. от Я. и ЦВ. К. Т..
С оглед изявлението на пълномощника на ответниците,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетелите Д. Б. Д. и
ЦВ. К. Т..
Съдът намира за неоснователно възражението на пълномощника на
ответниците за заличаване на свидетеля М. П. Д., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТХВЪРЛЯ възражението на адв. Г. за заличаване на свидетеля М. П. Д.,
като същия следва да бъде разпитан след довеждането му в съдебно
заседание.
Съдът счита, че следва да приеме справки за съдимост на Г. СТ. Ф. и М.
К. Г., от които се установява, че същите не са осъждани и нямат правно
ограничение.
С оглед на това, че по делото не са получени полицейските преписки,
които са изискани и от които ще стане видно кои са имената на полицейските
служители, посетили адреса в гр. Я., ул. *** и делото не е изяснено от
фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата. Отделно
от това, съдът намира за основателно искането на страните за разпит на
всички допуснати свидетели и полицейски служители в едно съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр.д. № 1989/2022 г. за 28.09.2022 г. от 10,00 ч., за която
дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,30 часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
6