Определение по дело №1222/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2270
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Диана Колева Стоянова
Дело: 20223100501222
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2270
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III А СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501222 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №27298/21.04.2022г. от
Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
„Христо Смирненски” № 1 срещу решение №873/30.03.2022г., постановено по
гр. дело №20213110116519/2021г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен
предявения срещу М. Р. Р., ЕГН **********, от ********, иск с правно
основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 ГПК за установяване
съществуването на вземането за сумата от 882.20 лева, претендираната като
стойност на оказана медицинска помощ по КП № 50.1, като пациент с ИЗ №
7759/21, Втора клиника по нервни болести, в периода 05.03.2021г. –
10.03.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението в съда – 13.08.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, за която е издадена заповед № 4279/18.08.2021г. за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11840/2021г. по описа на РСВарна, 34-ти състав..
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. За неправилен се въззивникът
счита изводът на районния съд, че здравно осигурителните права на
ответника не са прекъснати, като задължението за внасянето на здравните
1
вноски е било на работодателя „Аудио Интерком“ ЕООД. Излага се, че е
направен погрешен извод въз основа на справката за трудовите договори на
л.14 от ч.гр.дело №11840/2021г., че трудовият договор на ответника е
прекратен на 30.03.2021г. Твърди се, че съгласно писмо от Агенцията за
социално подпомагане, трудовият договор с цитирания работодател е
прекратен на 05.03.2021г. Според въззивника вероятно трудовият договор е
прекратен на 31.10.2020г., тъй като до него момент, начиная от 31.07.2020г.
са били внесени и здравноосигурителните вноски. Аргументира се, че не е
взето в предвид и обстоятелството, че в деня на хоспитализацията ответникът
с нарочна декларация е заявил, че е безработен и е със прекъснати
здравноосигурителни права, като е бил запознат, че в този случай дължи
стойността на клиничната пътека. Въззивникът сочи, че е възможно при
хоспитализация на пациент да се установи, че същият е с прекъснати здравно
осигурителни права, независимо, че има действащ трудов договор, .т.е лицето
не е било осигурявано по вина на работодателя. В тези случаи то следва да
представи трудова книжка или служебна бележка от работодател. От
ответника не са били представени такива доказателства.
Въззивникът моли съда да се отмени първоинстанционното решение и
да се постанови друго, с което да уважи предявения иск.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата М. Р. Р..
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения,
включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което
производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззивната жалба е направено искане с правно основание чл.192 от
ГПК да бъде задължено трето неучастващо по делото лице „Аудио Интерком“
ЕООД да представи доказателства за началната и крайната дата на трудовия
договор на М.Р..
Съдът намира, че искането за основателно, тъй като е относимо и
допустимо. На въззивника следва да бъде дадена възможност да
индивидуализира доказателствата, които да бъдат изискани от третото
неучастващо лице, както и да представи молба по чл.192 от ГПК до третото
2
лице.
В хода на първоинстанционното производство на ответника е бил
назначен особен представител – адв. В.Т. на основание чл.47, ал.6 от ГПК.
Следователно ищецът/въззиваема страна следва да бъде задължен да
представи доказателства за внесен депозит за възнаграждение за настоящата
инстанция, който съдът определя в размер на 200.00лв. /чл.7, ал.2, т.3 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№27298/21.04.2022г. от Университетска многопрофилна болница за активно
лечение „Света Марина“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Христо Смирненски” № 1 срещу решение
№873/30.03.2022г., постановено по гр. дело №20213110116519/2021г. по
описа на ВРС.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 20223100501222 на
ВОС за 28.09.2022 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение. Страните да се
призоват и по телефон и имейл по възможност.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника /ищец Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „Света Марина“ ЕАД в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на Варненски
окръжен съд - „Вещи лица, гаранции, депозити” депозит в размер на 200.00
лв. /двеста лева/, с оглед заплащане на възнаграждение на назначения особен
представител на ответника на разноски на ищеца на основание чл.47, ал.6 от
ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.101 от ГПК въззивника
3
Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина“
ЕАД да уточни и индивидуализира какви документи във връзка с началната и
крайната дата на трудовия договор на М.Р. да представи трето неучастващо
по делото лице „Аудио Интерком“ ЕООД, както и да представи молба по
чл.192 от ГПК до третото лице, в която да са посочени тези документи.

УКАЗВА на страните да посочат електронен адрес или електронна
поща за призоваване и връчване на съобщения.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА на въззивникът и въззиваемата страна, че следва да подадат
заявление в едноседмичен срок от съобщението за участие в процедура по
медиация.
ЗАДЪЛЖАВА страните в същия срок да уведомят съда за
предприетите действия във връзка с процедурата по медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 623 362, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-
mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4