ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35972
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110102930 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т.С.“
ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ответника за задължаването на ищеца да представи писмени
доказателства е неоснователно, тъй като не е необходимо за предмета на доказване в
производството. А друга част от исканите от ответника писмени доказателства са
ирелевантни към предмета на доказване в настоящото производство. Неоснователно е и
искането на ответника за задължаване на вещото лице със специалност „Топлотехника“ да
се посети на място процесния обект.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „Т.С.“ ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 34365/22 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
1
исковата молба, като вещото лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена
топлинна енергия за отделно по месеци за периода месец.05.2018 г. – месец.05.2019 г.
включително, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.Т., тел. ****.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Т.С.“ ЕАД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.“ ЕАД, в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.11.2023 г. – 14:00 часа , за когато да се призоват страните и
вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение с ответника, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на
интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на
установителен иск с издадената заповед за изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните
суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът А. Г. Д. дължи следните суми за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 789,37 лева, главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г, ведно
със законна лихва за периода от 27.06.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2019 г. до 09.06.2022 г. в размер на 143,84 лева, цена на извършена
услуга за дялово разпределение в размер на 38,25 лева за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021
г., ведно със законна лихва за периода от 27.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
6,79 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019 г. до 09.06.2022 г, за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: АДРЕС, аб.№ 166126. Претендира разноски.
Ответникът А. Г. Д. е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете –
оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните и доставката на
топлинна енергия до имота и прави възражение за давност. Оспорва измервателните уреди
да са сертифицирани. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
2
факт на погасяване на дълга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3