№ 19452
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110103502 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК
Образувано е по искова молба на С. И. Х. - Ч. срещу И. С. Ч., с която са предявени
претенции за прекратяване на брака между страните, сключен на 14.06.2012г., с развод
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без съдът да се произнася
по въпроса за вината. Страните са родители на малолетното дете Никола И.в Ч., роден на
01.11.2017г. С исковата молба ищецът претендира упражняване на родителските права по
отношение на общото им дете, на бащата да бъде определен режим на лични отношения,
като същият бъде осъден да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете в размер на
600 лв., желае след развода да й се възстанови предбрачното фамилно име Х.. Ищецът иска
съдът да вземе привременни мерки съгласно претенцията в исковата молба.
Ответникът И. С. Часкмаков оспорва иска за развод, като твърди, че бракът на
страните не е дълбоко и непоправимо разстроен. В депозирания отговор в срока по чл. 131
ГПК е инкорпорирана насрещна искова молба за развод поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Претендира упражняване на родителските права по
отношение на общото им дете Никола Ч., като на майката бъде определен подходящ режим
на лични отношения и същата бъде осъдена да заплаща на малолетното си дете издръжка в
минимален размер.
По делото е постъпил социален доклад от 05.05.2023г. на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Лозенец, изготвен след среща с бащата, същият е завършил „хуманна
медицина“, като в настоящия момент работи във фармацевтична компания, като декларира
доход около 7260 лв. месечно. Разполагал с добри жилищни условия. Детето с майката
живеел на територията на друго компетентно ДСП. Според бащата майката с помощта на
разширеното си семейство настройвала детето срещу него. По данни на бащата преди
раздялата страните спели в отделни стаи- бащата сам, а майката съвместно с детето. Същият
твърди, че с цел предизвикване на насилие от негова страна майката го провокирала с
действия на 28.03.2023г.След това той заминал за гр. Варна и когато се върнал на
14.04.2023г. установил, че съпругата му и детето са напуснали семейното жилище.
Препоръката на социалните работници е детето за не се въвлича в конфликт на лоялност
между двамата родители, които следва да намерят начин за разрешаване на своите проблеми,
без това да се отрази на детето.
На 30.05.2023г. е постъпил социален доклад от ДСП Младост, изготвен след сеща с
ищцата С. Х.. Същата споделя, че проблемите между страните започнали след раждането на
детето, въпреки че бащата не полагал достатъчно грижи за него. Детето и майката ползват
жилище, собственост на майката, където където детето има обособено място за детето.
1
Според заключенията на социалните работници детето се чувства сигурно с майка си..
Заключението на социалните работници е, че социалната среда, в която майката отглежда
малолетното си дете задоволява напълно базовите потребности на детето сама и с помощта
на подкрепящата е семейна среда. Заключението на социалните работници е, че в интерес на
детето е двамата да намерят възможност за комуникация, за да осигурят на детето здрава и
спокойна среда, в която да расте.
Изхождайки от оскъдните факти, установени до момента по делото и липсата на
установен родителски капацитет и годност на който и да е от родителите, съдът намира, че
на настоящия етап, грижите по отглеждане и възпитание на детето, с оглед неговата възраст,
както и с оглед обстоятелството, че от раждането си живее със своята майка, следва да се
възложат на майката. Или, родителските права върху детето Калоян, като привременна
мярка следва да се предоставят на майката, без да се отрича годността и качествата на
бащата. Настоящият съдебен състав счита, че до решаване на въпроса с окончателен съдебен
акт следва да определи местоживеенето на детето при майката. Същевременно, към
настоящия момент не са събрани доказателства, от които да се направи извод, че с
определяне местоживеенето на детето при майката то би било поставено в риск.
Съдът, както отбеляза по-горе, не отрича родителските качества на бащата (които
качества, както и тези на майката, подлежат на допълнително установяване посредством
посочените и ангажирани доказателства) поради което, в това число и обстоятелството, че
последния до настоящия момент да не е полагал самостоятелни грижи за детето /което е на
сравнително ниска възраст/, поради което и следва да му се определи режим на лични
отношения съобразно диспозитива на настоящото определение. Съдът намира, че бащата не
следва да бъде ограничен в правото си да се вижда с детето си, като следва този режим да
гарантира пълноценни и регулярни контакти, чрез които да се съхрани връзката на детето с
бащата.
Бащата И. Ч. е декларирал, че получава месечен доход над 7000лв., установи се че
живее в собствено жилище и няма задължения към други ненавършили пълнолетие деца. По
изложените съображения бащата следва да бъде осъден като привременна мярка да заплаща
на малолетното си дете Никола Ч. месечна издръжка в размер на 600 лева, съобразена с
нуждите на детето и възможностите на бащата.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 323 ГПК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето Никола И.в Ч., ЕГН **********, за периода
до постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила акт, или
тяхната промяна:
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Никола И.в Ч., ЕГН
********** да се упражняват от майката С. И. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, при
която детето ще живее, с изключение на правата, които по закон се упражняват заедно.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между бащата И. С. Ч., ЕГН
**********, с адрес гр. София, с детето Никола И.в Ч., ЕГН ********** до приключване
на делото с влязло в сила решение или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия
процес, както следва: бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора и
трета седмица от месеца за времето от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с
преспиване; всяка четна година от 10.00 ч. до 18.00 часа на 24-ти декември; от 10.00 часа
до 17.00 часа на 30-ти декември; всяка нечетна година от 10.00ч. до 18.00 часа на Светлия
Понеделник, както и тридесет дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения
годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 СК И. С. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.
2
София, да заплаща на детето Никола И.в Ч., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител С. И. Х., ЕГН **********, с адрес гр. София, по банкова сметка,
разкрита в „Банка ДСК“ АД с iban: BG90STSA93000019246471 месечна издръжка в размер
на 600 лв. за периода от датата на постановяване на настоящото определение до
постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила акт, или настъпване
на основание за промяна на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска от датата на падежа – последно число на месеца, до окончателното плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3